Вопрос 5. Случай (casus).

Случай (казус) это невиновное причинение общественно-опасных последствий. Он имеет место, когда наступившее вредное последствие находится в причинной связи с действиями лица, вызванной этими действиями, но лицо, их совершившее:

А). Не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния.

Б). Не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Например, человек, поскользнувшись о гололёд на тротуаре упал и, падая, свалил другого человека, который, ударившись головой о бордюр тротуара умер. Здесь имеет место случай, ибо лицо не предвидело последствий своих действий, не должно было и не могло их предвидеть. Вина лица, в причинении общественно-опасных последствий при случае отсутствует. Поэтому за случай, каковы бы ни были объективно тяжкими наступившие последствия, лицо уголовной ответственности не подлежит (ч.1. ст. 128 УК).

Вопрос 6. Преступления с двумя формами вины.

В соответствии со ст.. , если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо причинило их по неосторожности (преступное легкомыслие или преступная небрежность), то есть если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признаётся совершённым умышленно. В подобных случаях отмечается неоднородное психическое отношение виновного к содеянному. Речь идёт об умысле, как конструктивном элементе основного состава и неосторожности в отношении квалицифицирующих последствий. В подобных ситуациях нередко говорят о «сложной», «двойной» или «смешанной» форме вины, однако формулировка закона (сочетание или наличие в одном преступлении двух форм вины – умысла или неосторожности) выглядит предпочтительнее. Дело в том, что закон выделяет только 2 эти формы вины (умысел и неосторожность ) и не знает никаких других её форм. 2 формы вины могут параллельно существовать только в квалифицированных составах преступления. Такие ситуации имеют место в случаях, когда при совершении умышленного преступления наряду с прямыми (ближайшими) последствиями наступает ещё и производные (отдалённые) более тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного.

Пример, Салихов в драке нанёс удар ножом в область бедра Диброву. Ударом была перерезана артерия, в следствие чего наступила большая потеря крови. Через четверть часа Дибров от обильного кровотечения, которое не удалось остановить скончался. Действия Салихова были квалифицированы по ч.4.ст.111 УК. При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК), в отношении первого (прямого) последствия – причинение такого вреда здоровью имеет место умысел (прямой или косвенный). Лицо осознаёт, что его действия способны причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидит последствия, указанные в ч.1. ст.111 УК и желает, при прямом умысле, либо сознательно допускает наступление этих последствий, либо относится к ним безразлично (при косвенном умысле). Одновременно лицо, причиняющее такого рода вред здоровью не осознаёт, что по своему характеру его действия способны причинить смерть потерпевшему, не предвидит этого последствия, хотя должно было и могло его предвидеть (преступная небрежность), либо хотя и предвидело возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывало на её предотвращение ( преступное легкомыслие). В приведённом примере Салихов, нанося удар ножом в бедро Диброва, имел прямой умысел на причинение вреда его здоровью. По отношению же к наступлению смерти потерпевшего от обильного кровотечения – вина Салихова неосторожная (преступная небрежность). Он должен был и мог предвидеть возможность такого исхода.

Таким образом, типичное сочетание двух форм вины имеет место в тех случаях, когда преступление по своей конструкции является сложным (составным), и характеризуется наступлением двух последствий – прямого (ближайшего) и производного от него (отдалённого). В качестве примера помимо ч. 4. ст. 111 можно сослаться также на ч.3. ст. 123. Или ч.2. ст. 167 УК.

В целом, в силу ст. 127 УК такие преступления признаются совершёнными умышленно.