Тема: Істина як процес і результат пізнання

Основні поняття: істина, скептицизм, агностицизм, об'єктивна істина, абстрактна істина, конкретна істина, абсолютна істина, відносна істина, критерії істини, адекватність, точність, логіко-математична точність, наукова творчість.

План

1. Проблема пошуку і визначення істини в науці. Різноманітність поглядів на істину.

2. Об'єктивна істина і процес її пізнання через абстрактну і конкретну, абсолютну і відносну істинність знання.

3. Полеміка щодо критеріїв істини.

4. Істина, правильність, адекватність, точність. Поняття логіко-математичної точності.

5. Суб’єктивістські концепції істини.

Методичні рекомендації

Саме поняття "істина" виражає одну з найважливіших категорій гносеології як науки про закони пізнання у розвитку взаємодії між суб'єктом і об'єктом. У загально філософському плані істина – це усвідомлена, осмислена дійсність, тобто дійсність як вона є сама по собі, але дана у свідомості, представлена в людському мисленні.

Заперечення можливості істинного пізнання світу називається агностицизмом. Але його не слід уявляти спрощено – як доктрину, що заперечують сам факт існування пізнання. Мова йде не взагалі про пізнання, а про з'ясування його можливостей і про те, що воно собою представляє у відношенні до об'єктивної реальності, що знаходиться поза ним і є протилежною йому. Суть агностицизму – не заперечення існування знання, а відрив його від об'єктивної реальності, доведення протилежності матерії і свідомості до заперечення можливості тотожності змісту знання з об'єктом, що знаходиться поза ним. Давньогрецький скептицизм, беркліанство, юмізм і кантіанство в теорії пізнання є різновидами агностицизму.

Філософами, які ствердно вирішують основне питання філософії з його пізнавальної сторони, істина розуміється як об'єктивна думка, об'єктивність мислення. Істина визначається при цьому як об'єктивний зміст суб'єктивної думки або як така суб'єктивна за формою думка (чи знання, теорія), в якій виражено об'єктивний зміст. Істинність є тут модальністю, характеристикою думки, ідеї, теорії, що так чи інакше відтворюють дійсність, а не самої по собі дійсності. Тобто визначення істини закладено у відношення мислення до буття, думки до дійсності, яка мислиться людиною за допомогою логіки понять.

Суб'єктивний ідеалізм заперечує об'єктивне джерело пізнання. Якщо для матеріаліста в явищі, відчутті, сприйнятті даний фактично зовнішній світ, образами якого вони є, то для суб'єктивного ідеаліста дане лише явище, відчуття і сприйняття, причому зовнішній світ для ідеаліста є лише певним «комплексом його відчуттів». Якщо для матеріаліста чуттєве уявлення є лише образ поза нами існуючої дійсності, то для суб'єктивного ідеаліста це сама дійсність. Суб'єктивістське розуміння істини полягає в тому, що вона визначається як ясність і виразність власних вражень і відчуттів, суб'єктивна впевненість у своїх відчуттях, віра в них, звичка сприймати речі такими як вони дані у відчуттях і покладатися на це в поведінці.

Основна філософська лінія суб'єктивного ідеалізму така: світ є моє відчуття. За Джоржем Берклі, наприклад, «існувати, бути» – значить «бути сприйнятим»; до здатності бути сприйнятим і зводиться буття. Суб'єктивний ідеалізм у формі беркліанства – вчення про речі як «комбінації відчуттів», як говорив Берклі. Виходячи з такої передумови, не можна прийти до існування інших людей, крім самого себе, – це і є соліпсизм. Світ складається тільки з наших відчуттів. І тоді ми тільки й знаємо наші відчуття.

Дещо інша позиція Девіда Юма та Іммануїла Канта в цьому питанні. Англійські агностики (філософи лінії Юма) в теорії пізнання виходять з відчуттів і не визнають ніякого іншого джерела знань. Агностик не йде далі відчуттів, зупиняється по цей бік явищ,відмовляючись визнати щось достовірне за межами відчуттів, тому що не може нічого знати про їх джерело або оригінал. Важливо підкреслити, що агностик сумнівається не тільки в правильності зображень, відбитків, одержуваних в людському пізнанні, а й у тому, чи можемо ми говорити про самі речі, чи можна достовірно знати про їхнє існування, їх об'єктивну реальність.

Юмізм – агностицизм в його найбільш реакційної формі. «Найдосконаліша природна філософія, – писав Д. Юм, – тільки відсуває трохи далі межі нашого незнання, а найдосконаліша моральна або метафізична філософія, можливо, лише допомагає нам відкрити нові області нашого незнання. Таким чином, переконання в людській сліпоті та слабкості є результатом всієї філософії; цей результат на кожному кроці знову зустрічається нам, всупереч усім нашим зусиллям ухилитися від нього або його уникнути». Мова йде не про сумнів, не про те, щоб для практичних потреб вибрати найбільш ймовірне знання, а про те, щоб применшити в очах людей знання взагалі, поставивши на його місце звичку і віру.

На противагу матеріалісти в теорії пізнання виходять з того, що перевірка пізнавальних образів полягає у процесі практичного відтворення та перероблення речей у відповідності з цілями та ідеями людини, відділення істинних ідей від помилкових дається практикою. Таке спростування дається агностицизму матеріалізмом діалектичним.

Античні скептики не були настільки рішучими, як агностики нового часу. Їх скептицизм носить обережний, витончений характер, спрямований проти пізнавального догматизму. Наприклад, Карнеад розрізняв три ступені ймовірності пізнання: 1) просто ймовірне уявлення; 2) ймовірне і не суперечливе іншим уявленням; 3) ймовірне, не суперечливе іншим і всебічно перевірене уявлення. Будь-яке уявлення ймовірно, але можливо досягти і ймовірності третього ступеня, коли ми хоч і не маємо запоруки в істинності, але все ж можемо на основі цього знання практично діяти.

Кантіанство відрізняється і від античного скептицизму, і від юмізму. Агностична концепція ґрунтується тут на досить детальному і часто глибокому аналізі пізнавального процесу, складових його елементів і протиріч. Специфікою кантівської теорії пізнання є проведення принципової межі між явищем і річчю в собі. «Про те, – говорить Кант, – які вони (речі) можуть бути самі по собі, ми нічого не знаємо, а знаємо тільки їх явища, тобто уявлення, які вони в нас виробляють, діючи на наші почуття». Пізнання у Канта розгороджує (розділяє) природу і людину; в той час як на ділі воно поєднує їх. Формою такого поділу і є кантівський апріоризм, який перетворює форми пізнання в самостійні сутності, незалежні від «речей в собі» і властиві людині заздалегідь – до досвіду і пізнання. А ця ізоляція і веде до агностицизму.

Агностичні концепції філософії XIX і XX ст. містять мало «оригінального», вони виходять або з юмізму, або з кантіанства, або з еклектичного з'єднання елементів того й іншого.

Агностицизм зіграв певну позитивну роль у розвитку теорії пізнання, тому що в будь-якій його формі він виявляв складність, нелінійність і суперечливу природу процесу пізнання. Агностицизм, розкриваючи суб'єктивну діалектику – рух і суперечливість форм людського знання, наполягає на відносності конкретного результату пізнання, на його зв'язку з суб'єктом і рівнем його розвитку. Агностицизм не знаходить шляхи від суб'єктивної діалектики до об'єктивної, тому сама діалектика носить у ньому суто негативний характер.

Всі агностики, так чи інакше, приходили до висновку, що у людини немає критерію для встановлення об'єктивності змісту знання. На їхню думку, вірну в цілому, знання мінливе: на зміну одному уявленню приходить інше. Але де гарантія того, що цей рух йде шляхом все більшого оволодіння об'єктом, а не в сфері зміни чисто суб'єктивних думок, не замикається всередині самого знання? Проте слід також враховувати, що не всякий пізнавальний скептицизм дорівнює агностицизмові. Певна ступінь скептицизму необхідна для розвитку пізнання. Гегель розрізняв просто скептицизм і мислячий скептицизм, який доводить минущий характер будь-якого кінцевого результату. Здоровий скептицизм необхідний як момент руху пізнання, який передбачає усвідомлення відносності його окремого результату, критичний перегляд старого, знаходження його неістинних сторін і висунення нового знання, що долає однобічність і неістинність колишнього. Позитивна філософія включає момент сумніву в оцінку досягнутих результатів пізнання для того, щоб не догматизувати їх, а рухатися далі до нових результатів. Для скептицизму же сумнів – самоціль і кінцевий результат пізнання.

Таким чином, філософський скептицизм привів до питання про абсолютний розвиток об'єктивної істини від одного відносного результату пізнання до іншого. Питання це було поставлено таким чином: чи існує об'єктивна істина, тобто чи може в людських уявленнях бути такий зміст, який не залежить від суб'єкта, не залежить ні від людини, ні від людства? Якщо так, то чи можуть людські уявлення, що виражають об'єктивну істину, виражати її відразу, цілком, безумовно, абсолютно або ж тільки приблизно, відносно? Це друге питання є питання про співвідношення істини абсолютної та відносної. Тут на перший план висувається те, що істина залежить не тільки від об'єкта пізнання, а й від суб'єкта пізнання, що об'єктивне і суб'єктивне в пізнанні не має розриватися і абсолютизуватися у своїй однобічності.

Але при цьому важливо підкреслити, що істина як така не існує поза людським пізнанням, як трактує об'єктивізм, і в цьому сенсі вона залежить від суб'єкта пізнання. З точки ж зору об'єктивізму істина є вічна, позачасова, незмінна і безумовна властивість об'єкта пізнання. Завдання суб'єкта – тільки відкрити таку істину. Наприклад, в об'єктивному ідеалізмі істина розглядається як особливий ідеальний об'єкт, особлива духовна, надчуттєва реальність, ідея, незалежна від матеріального, чуттєвого світу, який не має самостійного, незалежного від ідеї існування. Таким чином, об'єктивізм в розумінні істини призводив до того, що вона мислилася як абсолют – вічна, незмінна, остаточна і безсумнівна. Відсутність істини розумілося як омана.

Людство рідко досягає істини інакше, як через крайності й омани. Тому пізнання є вічне, нескінченне наближення мислення до об'єкта. Відображення природи в думці людини треба розуміти не без руху, не без протиріч, а у вічному процесі руху, виникнення протиріч і їх розв`язання.

Омана – це зміст свідомості, що не відповідає реальності, але що приймається за істинний, це «невідповідність знання його предмету, розбіжність суб'єктивного образу дійсності з його об'єктивним прообразом; омана є абсолютизований момент процесу пізнання, що виникає й існує як однобічність пізнання, закріплюється у свідомості обмеженим практичним інтересом окремої людини або класу.

З огляду на це відносність істини означає визначеність, обумовленість істини як фази чи етапу розвитку істини, відомі межі, умови, в яких зберігається / виконується об'єктивність знання і які самі змінюються (звужуються або розширюються) разом з історичним розвитком пізнання і форм практичної діяльності людини. Це історично обумовлені межі відображення об'єктивної реальності в людських знаннях, вченнях, поняттях, теоріях, які долаються в процесі розвитку науки. Подолання меж знання відбувається як діалектичне їх заперечення, що виражається поняттям омана, яка і є тим моментом істини, що заперечується її розвитком.

Абсолютність істини означає наближення наукового знання до об'єктивної реальності в її різноманітті завдяки історичній наступності, зв'язку, розвитку, який збагачує, інтегрує, акумулює знання в процесі подолання його відносних меж і омани. Це такий зміст наукових теорій і принципів, що є об'єктивним у даних відносних / релятивних межах і зберігається, розвивається, а не спростовується або відкидається зі зміною цих кордонів, продовжуючи пізнання, поглиблюючи і наближаючи його до дійсності.

Соціально-історична обумовленість певного етапу пізнання дійсності і обмеженості форми практичної діяльності суспільства як критерію істини називається історичною конкретністю істини. Так, істинність або хибність тих або інших суджень не може бути встановлена якщо не відомі умови місця, часу, в яких вони сформульовані. Судження, яке вірно відображає об'єкт в даних умовах, стає помилковим по відношенню до того ж об'єкту за інших обставинах.

Необхідно відрізняти правильність від істинності мислення. Поняття правильності характеризує дії суб'єкта, оцінює його з точки зору виконання встановлених правил, на відміну від поняття істинності, яке характеризує відношення змісту думки до об'єкта пізнання, встановлює тотожність їх відмінностей, а не однаковість.

До суб'єктивістських концепцій розуміння істини відносяться конвенціоналізм, прагматизм, семантичний ідеалізм і ін.

Треба розрізняти питання: що є істина і яким методом, засобом вона встановлюється (критерій). У так званій теорії когеренції розрізняється формальна і змістовна (матеріальна) істинність, згідно з цим істина судження і його зміст визначаються зв'язком цього судження з іншими, з яких воно випливає. Наприклад, судження А – істинне не тому, що його зміст становить відображення об'єктивної реальності, а внаслідок того, що є інше судження В, з якого випливає судження А. Отже, значення судження А визначається судженням В, а останнє – судженням С і т. п. Тут немає виходу в об'єктивну реальність, мислення обертається в собі самому, у колі логічно пов'язаних між собою суджень.

Матеріалістична теорія відображення предметів думкою спирається на критерій визначення об’єктивності знання і предметності думки – на чуттєво-практичну суспільну діяльність людей. Діалектичний матеріалізм розуміє практику як чуттєво-матеріальну суспільно-історичну перетворюючу діяльність, спрямовану на зміну форм об'єктивної реальності, будь то природної чи соціальної. У матеріалізмі практика – категорія, яка розкриває свій зміст у співвідношенні з іншими поняттями, зокрема з поняттям суб'єкта та об'єкта. Практика – єдність суб'єкта та об'єкта, вона – активна за своєю формою, але предметно-чуттєва за своїм змістом і наслідками.

В єдності суб'єкта та об'єкта в практиці активною стороною виступає суб'єкт, а визначальною – об'єкт. Сама діяльність суб'єкта та його активність змістовно обумовлені властивостями і закономірностями об'єкта, що осягаються людиною. Останній діє і в думці і в практиці за законами об'єктивної реальності. Рівень самої людської практики залежить від ступеня розвитку суб'єкта, але останній обумовлений тим, яка об'єктивна реальність, в якій мірі і в яких формах увійшла і визначила його діяльність. Сучасне людство і практика значно перевершують людей XIX і XX сторіччя, бо в сферу його діяльності увійшли нові об'єкти.

Правильне розуміння співвідношення суб'єктивного і об'єктивного в практиці є ключем для вирішення багатьох філософських питань і зокрема теорії пізнання. Практика виступає основою, критерієм істинності знання саме тому, що вона поєднує в собі об'єктивну природу з перетворюючою її людською діяльністю. Саме ця справжня, реальна практика і породжує людське знання, що є, незважаючи на свою суб'єктивну форму, об'єктивним за джерелом і змістом, тобто цілеспрямованим, творчо-активно відображаючим речі, явища і процеси об'єктивної реальності. Практика і робить відношення суб'єкт-об'єкт об'єктивним.

Основна література: 3; 8; 13; 14; 15; 18.

Додаткова література: 3; 7; 8; 9; 14; 17; 18; 19.

Питання для самоконтролю: скептицизм і агностицизм: історія і сучасні форми.

Завдання для самостійної роботи: пізнання і наукова творчість. Тестові завдання.

ЛІТЕРАТУРА