11| Вистском понимании, — социальной статики. Анализ социальных

||| процессов в этом труде П. Сорокина проведен в соответствии с

f Jjj неопозитивистским требованием предпочтения функционального

Ш подхода историко-генетическому.

|jj Определяя предмет и задачи теоретической социологии,

П. Сорокин исходит из ее деления на три части: социальную анали тику (своего рода социальную анатомию и морфологию), социаль ную механику, направленную на изучение социальных процессов, и социальную генетику (наука об эволюции социума). Социальные процессы исследуются здесь с точки зрения их обусловленности психофизическими особенностями человека как вида. Отсюда то значение, которое придается фактору коллективной рефлектор ной деятельности как определяющему все социальные процессы и явления. Этот труд П. Сорокина явился первым в отечественной литературе развернутым изложением теории социального взаимо действия на основе тщательного изучения структуры межличност ных отношений. Отдавая предпочтение анализу психологических - ' аспектов взаимодействия, П. Сорокин отвергал марксистский подход к обществу. Он был убежден, что социологу безразличен материал,-с которым ему приходится иметь дело: социальный класс и объединение фотолюбителей как объекты социологичес кого анализа имеют для него одинаковое значение/Общество как часть природы, наделенная разумом, этим наиболее совершенным свойством космической энергии, здесь подвергается подробному изучению с точки зрения его специфических признаков, прежде всего как совокупность групп, образованных на основе общнос ти территории, языка, профессиональных, возрастных и других признаков, придающих бесконечное разнообразие формам социальной жизни. В зависимости от количества признаков группы разделяются на простые и сложные, относя к последним нации, классы и любые другие крупные объединения людей. Положение индивидов в группах и в обществе в целом рассматривается с уче том их иерархической структуры. Всю «надприродную» социально-культурную реальность — человеческое поведение и формы взаи модействия — П. Сорокин подвергает детальному анализу, главная цель которого — выявление первичных социальных контактов личности, определение ее места в группе (статуса), ее поведения (социальной функции), используемые ею средства, проводники действий (символы) и роли, выполняемые индивидами (семей ные, профессиональные и пр.). Под проводниками имелись в ви ду прежде всего такие явления человеческой культуры, как язык, включая его устные и письменные формы, языки искусства, орудия труда, деньги и пр.

В одном из первых опубликованных в США трудов, начатом им еще в России, — «Социология революции» (1925) — П. Сорокин продолжает развивать основную идею «Системы социологии», ког да он объясняет феномен революции действием природных ин стинктов человека, проявляемых в виде его основных потребно стей в пище, стремлении к самосохранению, сексуальных запросах и т.д.

Научная деятельность Сорокина была органически слита с его работой в других областях, которая всегда была логическим продолжением его теоретических изысканий. Педагогическая де ятельность, организация научных институтов, неустанная забота о развитии и совершенствовании системы социологического об разования, создание программ и учебной литературы по социоло гии — таков далеко не полный перечень тех областей, в которых трудился и оставил заметный след Сорокин-исследователь. Любая его практическая работа была преломлением его научных занятий и точкой приложения полученных в ходе исследований результатов в таких сферах, как культурная жизнь, организация науки, образо вание и просвещение. Будучи противником всякого рода публич ности, Сорокин тем не менее никогда, как он любил повторять, не отгораживался наукой от текущих событий. Напротив, если он видел в этом несомненную пользу, он активно включался в работу. Таким образом, границы между отдельными сферами приложения его знаний и опыта носили весьма условный характер, что было ярким проявлением его целеустремленности и во многом опреде лялось цельностью его личности.

Педагогическая деятельность П. Сорокина начиналась с рабо ты в научных студенческих кружках, где он не только формировал ся как исследователь, но и приобретал первый опыт организатора. Современники и коллеги Сорокина единодушно отмечали такие черты его характера, как терпимость (качество, которым обладал его учитель Ковалевский), а в его поведении как политика ценили взвешенность и полное отсутствие каких-либо признаков фана тизма.

После принятия сознательного решения уйти из политики П. Сорокин еще какое-то время, в силу объективных жизненных обстоятельств, не смог в полной мере отстраниться от участия в политической жизни (или по крайней мере от вынесения суда над ней). Но всегда и везде он следовал принятому в юности девизу, который постепенно трансформировался в более емкую формулу: цель жизни — служение человечеству. Мир, считал он, — это не просто материал, но и величайший храм, в котором всякое сущест во, и прежде всего всякий человек, есть проявление божественного начала, неприкосновенная святыня. Мир существует, писал он в своей автобиографической повести «Дальняя дорога»¹, не для праз дношатающихся, ибо он есть великая мастерская, а человек — это творец, созидатель, а не устройство для переваривания пищи. Эти мысли созвучны взгляду П. Сорокина на социологию и ее задачи: поскольку человек есть творец и созидатель в великой мастерской, то ему необходима такая наука, которая поможет не утрачивать чувство реальности, ясно видеть смысл и цель совершенствова ния жизни и человеческих отношейий. Руководство странами и народами, подчеркивал он, должно строиться с учетом знаний, вырабатываемых наукой, иначе неминуема катастрофа.

Вопрос о месте социологии в жизни общества был для ' Сорокина одним из первостепенных. Над ним он начал размыш лять с первых шагов своей научной деятельности и довольно рано пришел к убеждению, что социология имеет исключительное вли яние на все другие науки. Его убежденность в жизненной важности социологических знаний пронизывает все его труды. Он предрекал социологии великое будущее, которое, как он надеялся, не будет зависеть ни от каких превратностей судьбы, будь то капризы власти или предрассудки ученых. Этот взгляд стал определяющим в его деятельности как исследователя и педагога.

П. Сорокину пришлось неоднократно на протяжении всей жизни участвовать в создании различных социологических инс-¹A Long Jorney. The Autobiography of Pitirim Sorokin. New Haven, 1963.

титутов, руководить крупными научными форумами. На родине он стал участником событий, связанных с развернувшимся в кон це XIX — начале XX в. процессом институционализации социо логии. Он по сути дела стоял у самых истоков социологического образования в России: начав свое высшее образование на пер вой в стране кафедре социологии, он вскоре стал преподавателем этой кафедры, а затем продолжал педагогическую деятельность в разных вузах страны. Он был автором первых учебников соци ологии, составителем программ учебных курсов социологичес ких дисциплин. Вышедший из печати в 1919 г. «Общедоступный учебник социологии» П. Сорокина сохраняет свою ценность и сегодня. Созданию учебной литературы и разного рода программ и методических материалов он придавал первостепенное значе ние в деле организации и совершенствования социологического образования.

П. Сорокину принадлежит заслуга создания кафедры соци ологии в Петроградском университете (в структуре созданного там после революции ФОНа — факультета общественных наук). Затем на базе этой кафедры им был создан первый в России со циологический факультет, бессменным деканом и ведущим лек тором которого он оставался до выезда за границу. Появление социологического факультета стало поистине историческим со бытием в культурной жизни страны. При самом активном учас тии П. Сорокина было основано и первое в России специальное социологическое научное (непериодическое) издание — сборник «Новые идеи в социологии», выходивший в 1913—1914 гг. (прекра тил свое существование в начале Первой мировой войны). В нем он выполнял работу одного из организаторов, редакторов и ав торов. После кончины в 1916 г. М.М. Ковалевского П. Сорокин с другими учениками и коллегами этого крупнейшего русского ученого занимается организацией Русского социологического общества имени своего учителя. Опыт работы по созданию ин ституциональных основ социологии, как и исследовательской деятельности, получил продолжение в условиях другой стра ны — Америки.

Основные темы научных исследований

П.А. Сорокина после 1922 г. (американский период)⁷²⁵

Центральной темой социологии Сорокина в американский период его деятельности, разработку которой он начал еще в России, стала социальная структура общества в ее изменениях и функционировании. Ее дальнейшее развитие получило отражение в целом ряде новых фундаментальных трудов. Сверхзадачу этих исследований можно определить как выяснение природы социума, закономерностей его развития и причин, вызывающих происходя щие в нем изменения. Учитывая трудности, с которыми пришлось столкнуться социологам, предпринимавшим попытки найти отве ты на все эти вопросы, П. Сорокин решил искать принципиально новые подходы к объяснению социальных процессов. Прежде все го им было введено понятие значимого взаимодействия, которое должно было помочь в объяснении механизма социальной жизни и выявлении ее качественного отличия от явлений физических и биологических. В его концепции значимое взаимодействие пред ставлено в виде совокупного единства основных элементов и важ нейших аспектов.

Основных элементов было выделено три: субъекты взаимо действия, его смысловые элементы (ценности, нормы) и матери альные носители. Субъектов взаимодействия как минимум два (муж и жена, ребенок и родитель, начальник и подчиненный, продавец и покупатель и т.д.); может быть и три участника взаи модействия (ребенок и родители, Любовный треугольник и др.); субъекты — это и группа индивидов с находящимся во взаимодей ствии с ней индивидом или взаимодействующие группы индиви дов. Значимые взаимодействия рассматриваются П. Сорокиным с точки зрения разнообразия их форм: взаимодействия сознательные или несознательные, преднамеренные и непреднамеренные, эф фективные и неэффективные, продолжительные и краткие и др. Смысловой элемент важен прежде всего в том отношении, что он включает все, что связано со значимым содержанием действий, т.е. с точки зрения выражаемой им качественной специфики со циальных процессов, отличающей их от процессов биофизической природы. Элемент материальный дает представление о характере тех средств, которые используются в процессах взаимодействия для закрепления значений и их трансляции от одного субъекта к другому. П. Сорокин относит к этим средствам любые чувственно открытые действия, материальные объекты, физические, хими ческие и биологические процессы, а также предметы, с помощью которых экстернализуются, объективируются и социализируются значения, т.е. носители значимого взаимодействия.

Значимое взаимодействие представлено в концепции П. Сорокина как сложное, многоаспектное явление. Главные его аспекты составляют личность, общество и культура («неразрывная триада»). Их выделение необходимо для получения конкретных представлений об основных элементах значимого взаимодействия: о его субъекте как носителе значений, ценностей и норм, об их создателе и пользователе (личность), о связях взаимодействую щих индивидов с различными социокультурными явлениями и о смысловой компоненте в совокупности с реальными носителями значений, ценностей и норм (культура). Все три аспекта отража ют разные стороны единого целого — общества. Вне этой взаимо связанности аспектов не существуют ни личность, ни культура, ни общество. Личность возможна лишь там, где есть общество и культура, так же как существование общества предполагает с необ ходимостью наличие взаимодействующих индивидов (личностей) и культуры, а живая культура существует лишь там, где имеет место взаимодействие личностей с обществом. Социальную структуру П. Сорокин мыслит как некий универсальный феномен: в ней по лучают отражение особенности любого общества — от небольших групп до всего человечества. В этой концепции данное в свое время О. Контом определение общества получило существенное уточне ние и дальнейшее развитие.

Расширению представлений о социуме способствовала также разработка в теории Сорокина понятия социального пространс тва с присущей ей системой координат, фиксирующих половые, возрастные, конфессиональные и другие признаки. Согласно П. Сорокину, социальное пространство есть особая система отно шений, в которой каждый человек занимает свое особое место. Наделенное таким значением понятие социального пространства также имеет универсальный характер: оно применимо к объедине ниям индивидов любого масштаба и какого угодно уровня.

В отличие от геометрического (физического) пространства, обладающего трехмерностью, пространство социальное многомер но. Содержание этой многомерности в социологии П. Сорокина раскрывается с помощью понятий социальной стратификации и социальной мобильности. Первая предполагает иерархически оформленную дифференциацию совокупностей людей (населе ния), фиксирующую наличие в обществе высших и низших слоев (страт), появляющихся в результате неравномерного распреде ления прав и привилегий, ответственности и обязанности, что в свою очередь вызывается наличием или отсутствием социальных ценностей, власти, влияния среди членов сообщества. Реально су ществующие формы стратификации, во-первых, разнообразны и многочисленны, подчеркивает П. Сорокин, а во-вторых, он счи тает, что стратификация есть свойство естественно развивающе гося общества. Тем самым он признает и естественную природу социального неравенства. Действительное равенство («общество без расслоения») он считал мифом, который лишь провозглашал ся, но ни разу на протяжении всей истории человечества не был воплощен в реальность.

Из множества форм социальной стратификации П. Сорокин выделил в качестве ведущих экономическую, политическую и про фессиональную. Все они представляют собой проникающие одно в другое относительно самостоятельные пространства, обладающие каждое своей собственной структурой. Понять характер изменений, которые претерпевает социальное пространство, помогает другое, введенное П. Сорокиным, понятие — социальная мобильность. Термин «социальная мобильность» был введен им в научный оби ход в 1927 г., когда увидел свет его одноименный фундаментальный труд. К явлениям социальной мобильности он относид все разно образие перемещений людей в иерархически организованном об ществе. Введение этого понятия в социологию открывало широкие перспективы в изучении всего многообразия социальных структур. ¹ Это позволяло с помощью специально проведенных эмпиричес ких исследований вычислять индекс мобильности, устанавливать характер зависимости социальной мобильности от разного рода факторов (пола, возраста, национальной принадлежности и пр.), наблюдать переходы социального субъекта из одной социальной страты в другую. Таким образом, исследования общества были под няты на новый, более высокий уровень, значительно усиливавший практическую полезность социологических исследований, созда ющий возможности для более точного научного прогнозирования социальных процессов, выявления тенденций совершаемых внут ри общества перемещений, изменений социальной структуры с учетом конкретных условий. Использование понятия социальной

мобильности сделало возможной более точную дефиницию типов обществ: открытого и закрытого, традиционного и современно го, индустриального, постиндустриального, информационного и т.д. И наконец, начавшиеся исследования процессов социальной мобильности заметно ускорили прогресс различного рода вспомо гательных средств социологического анализа — и особенно совер шенствование математических методов.

Мобильность в теории П. Сорокина представлена как явле ние, имеющее два вектора — горизонтальный и вертикальный, что должно давать представление о перемещениях индивидов как в пределах одной страты (переход на другую работу, перемена места жительства, изменение семейного положения), так и о переходах из одной страты в другую. Эти перемещения могут происходить в двух разных (противоположных) направлениях, т.е. быть восходящими или нисходящими. Вертикальный вектор дает возможность судить об уровне демократизации общества. Трудности с перемещением в другую страту по вертикали в обществах закрытого типа могут в известной мере преодолеваться. Но для этого необходимо знать те механизмы, с помощью которых преодоление существующих между стратами перегородок становится возможным. Функцию таких механизмов, считал П. Сорокин, могут выполнять школа, армия, церковь, различного рода объединения (политические или профессиональные организации).

Вместе с анализом особенностей современного ему общества с точки зрения его социальной структуры, законов функциони рования и происходящих изменений П. Сорокин исследовал и те социальные процессы, которые имели место на протяжении всей истории человечества/Опираясь на реальный ход мировой циви лизации, на имевшие место в истории события как прогрессив ного, так и регрессивного характера, исходя из представления о предельно широкой картине социально-культурного развития, он делает заключение, что история человечества представляет собой процесс постоянной смены типов культур. Причем смена эта про исходит в виде произвольно повторяющихся одних и тех же типов культур. История при этом выглядит неким набором вариаций на известные темы. Каждая культура за время своей жизни проходит последовательно стадии зарождения, роста, расцвета, упадка, за тем деградирует, уступая место идущей ей на смену культуре ино го типа. Процесс этот, имеющий циклическую природу, самым подробным образом был проанализирован в фундаментальном четырехтомном труде П. Сорокина «Социальная и культурная

динамика», увидевшем свет в 1937—1941 гг. П. Сорокин продол жил линию в изучении циклических процессов в развитии чело вечества, намеченную в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби, каждый из которых разработал свою оригинальную версию циклизма. Для каждого из выделенных П. Сорокиным трех основных типов культур — чувственного, идеационального и идеалистического — характерен свой набор признаков, придаю щих неповторимый облик той исторической эпохе, в которой они доминируют. При этом были намечены некие обязательные для любой суперсистемы свойства: свой (преобладающий) тип миро воззрения, специфический менталитет, свои формы верований, нравственные принципы, свои формы художественного творчес тва (искусство, литература), политической организации и свой тип личности с присущим ей образом поведения. Были подвергнуты изучению темпы и ритмы изменений, что позволило сравнивать разные суперсистемы с точки зрения изменчивости и устойчивос ти. Наименее устойчивой П. Сорокин считал систему идеалис тическую, которая существует в течение меньшего времени, чем другие. Механизм перехода от одной системы к другой получил объяснение через процессы интеракции, которые различаются по интенсивности и экстенсивности, организованности и неоргани зованности. Отдельно рассмотрены интеракции, основанные на принуждении или на добровольных началах.

Главным критерием при отнесении культуры к одному из вы деленных типов служит реально достигнутая в обществе степень осмысления реальности. Чувственный тип культуры-отличается основополагающим принципом, согласно которому все истинные реальности и ценности чувственно воспринимаемы и за их преде лами нет и не может быть никаких других реальностей и других ценностей. Главный принцип идеационального типа культуры состоит в,том, что истинной реальностью и абсолютной ценнос тью признается сверхчувственный и сверхрациональный Бог и Царство Божие. По отношению к ним чувственная реальность есть всего лишь иллюзия, даже нечто негативное, а теология занимает место царицы наук. Характерным признаком преобладания иде-ациональной культуры служит состояние подъема в обществе, а происходящие в нем изменения имеют прогрессивный характер. Этому способствует и особая организация жизни в соответствии с евангельскими принципами. В идеалистическом (или интеграци онном) типе культуры содержанием основополагающего принципа служит понимание истинной реальности как Неопределенного

Многообразия, выступающего в виде сверхрациональных, рацио нальных и чувственных форм, неотделимых одна от другой. Здесь наблюдается расцвет философии и теологии, которые находятся в отношениях гармоничного сотрудничества. П. Сорокин под черкивал, что сочетание сверхчувственных и сверхрациональных элементов с чувственными и рациональными, отличается здесь бесконечным разнообразием.

Наступление эры чувственной культуры П. Сорокин рас сматривает как следствие совершаемого в истории человечества глобального поворота в сторону регрессивных изменений, когда в процессе смены культур происходит небывалый всплеск нега тивной энергии, сопровождаемый анархическими действиями, кровопролитиями, различного рода бедствиями. В это время вспыхивают многочисленные войны и революции, усиливаются проявления жестокости, вандализма, приносящие людям неимо верные по своей тяжести страдания. В культуре того общества, к которому принадлежал сам ученый (западной, т.е. евро-амери канской цивилизации), он видел образец чувственной культуры со всеми проявлениями в ней признаков кризисного состояния. Он отмечал, что преобладание чувственного элемента неизменно связано с погоней за призрачными ценностями, с тяжелейшими распрями, порождением культа силы и множеством вытекающих отсюда великих бедствий. Элементы чувственной культуры не вечны, говорит П. Сорокин, они со временем непременно будут вытеснены духовными ценностями.

Своим анализом культурных суперсистем П. Сорокин ох ватил все культуры мира в их историческом развитии. Он создал оригинальную теорию циклизма, в которой большое разнооб разие культурных явлений исследовал с точки зрения повторя емости, прежде всего усиления и ослабления процессов страти фикации (политической, профессиональной и др.). Конкретные примеры смены культурных суперсистем он продемонстрировал на примерах европейской истории начиная с первого тысячелетия до нашей эры. Так, на территории Греции с IX по VI в. до н. э. доминировал идеациональный тип культуры, на смену которому пришла культура интегральная (или идеалистическая), просущес твовавшая до конца IV в. до н. э. К этому времени появляется греко-римская культура, в которой вплоть до III в. н. э. преобла дали элементы чувственной суперсистемы. В III в. в результате дезинтеграции греко-римской культуры образовалась эклектичес кая смесь из разных культурных типов, и ею определялось лицо Эпохи вплоть до VI в., когда на смену ей пришла христианская идеациональная культура. Господство последней длилось до XII в. В конце XII в. снова начинается процесс дезинтеграции культуры, в результате чего идеациональная культура уступает место ново му, чувственному типу. В XIII в. «встреча» этих двух культурных потоков привела к зарождению европейской интегральной куль туры, которая сохранялась на протяжении XIII и XIV вв. В XV в. в Европу приходит чувственный тип культуры. Его господство, продолжавшееся в течение более трех столетий — до XIX в., со провождалось ростом экономики, интенсивным развитием по литической жизни, созданием прекрасных образцов чувственных форм искусства (музыки, живописи, скульптуры, словесных видов художественного творчества). К концу XIX в. чувственная куль тура впадает в состояние усталости и снова начинается процесс ее дезинтеграции. Состояние культуры XX столетия П. Сорокин характеризует как переходное, за которым должна последовать смена этого типа интеграционной суперсистемой. Все известные в истории человечества крупные цивилизации (египетская, вави лонская, греко-римская, индуистская, китайская и др.), считает П. Сорокин, пережили последовательную смену выделенных им трех типов культур.

Содержание научных трудов П. Сорокина на позднем этапе американского периода его творческой деятельности (время, на ступившее после окончания Второй мировой войны) составляют темы, изучение которых было начато ранее, или новые, подсказы ваемые событиями текущей жизни'. Он обращается к .актуальной в то время для американского общества теме сексуальной рево люции и ряду других. В центре его исследовательских интересов оказывается тема созидательного альтруизма. Силами специально созданного им научного центра он собирался разрабатывать спе циальную теорию альтруизма, которая могла бы выполнять роль необходимой научной основы для реальных действий по реконс трукции человечества, по преодолению бездуховности цивилиза ции во имя вечных ценностей человеческой культуры.

Одним из предметов постоянного внимания и творческого поиска П. Сорокина всегда была история социологии. Первый опыт историко-научных исследований относится к российс кому периоду, когда он обратился к анализу научного наследия П.Л. Лаврова⁷²⁶, опубликовал статью, посвященную личности своего учителя М.М. Ковалевского⁷²⁷, разбор основных положений теории религии Э. Дюркгейма⁷²⁸, обзор важнейших исследований по тео рии прогресса⁷²⁹ и др. В этих и других работах П. Сорокин знакомил читателей с развитием и современным состоянием социологии и психологии на Западе и в России. Широкая эрудиция позволяла ему устанавливать преемственные связи между социологическим знанием разных эпох и разных стран. Так, в небольшой обзорной статье об успехах психологии в США за 1914—1918 гг. он опубли ковал весьма ценное для историков науки свидетельство амери канского ученого о русских корнях чисто американской теории бихевиоризма, основу которой составили психофизиологические исследования школы И.П. Павлова и В.М. Бехтерева⁷³⁰. В начале американского периода (1927) появилась статья П. Сорокина о развитии социологии в России⁷³¹. За этим последовал ряд изданий, в которых достижения мировой социологии и философской мысли представлялись во все более полном виде с точки зрения хроно логических границ, тематического охвата опубликованных работ и критических оценок. В конце 20-х гг. вышел в свет обширный труд П. Сорокина, посвященный современным социологическим теориям⁷³². К началу 30-х гг. им было подготовлено новое большое исследование, содержащее анализ социологических теорий XIX и XX столетий. Ряд работ историко-научного содержания вклю чал материал по отдельным разделам социологии (например, об зор теорий по социологии искусства). Историко-научные статьи публиковались в журналах и сборниках. И наконец, итог научных изысканий в области развития социальной мысли был подведен П. Сорокиным в книге «Главные тенденции нашего времени» (1964), русский перевод которой был опубликован в России в 1993 г.⁷³³

П. Сорокин многое сделал в области критики крайностей эм пиризма в социологии. К этому его побуждало чрезмерное увлечение многих социологов микросоциологическими исследовани ями, количественным анализом социальных явлений. Необходимо было отстаивать позиции теоретической социологии, не уповая на одни лишь конкретные социологические исследования, ибо они не дают информации об обществе в целом. В то же время его компетентная критика распространялась и на концепции крупных теоретиков. Авторитет П. Сорокина был столь высок, что он один из немногих отваживался критиковать теорию социального дейс твия Т. Парсонса, с рядом принципиальных положений которой он не был согласен. Так, он не разделял трактовки Т. Парсонсом ключевых понятий его теории, не был согласен с объяснением им форм существования личности и отношений между людьми в груп пах, возражал против отождествления Т Парсонсом сознательных действий с действиями волюнтаристическими.

В Америке П. Сорокин продолжал общаться, а подчас и плодотворно сотрудничать с философами, историками и соци ологами из России. Судьба свела его здесь с И.И. Лапшиным, Н.С. Тимашевым, М.И. Ростовцевым, Г.Д. Гурвичем. Живя в Америке, он не переставал живо интересоваться тем, что проис ходит на его родине, в России, в том числе в области социологии. Он был в курсе всех событий, регулярно знакомился с содержа нием советских научных журналов, особенно журнала «Вопросы философии», и собирался написать солидную статью с изложени ем своих взглядов на состояние социологической науки в СССР. Он надеялся на издание своих трудов на русском языке. Однако разрыв, который длительное время существовал между западной и советской наукой, препятствовал нормальным контактам меж ду учеными. Это усугублялось разницей понятийных средств, тер минологии. Необходимо было искать пути к смягчению позиций, преодолению заблуждений, проявляя терпимость, — одним сло вом, налаживать нормальный диалог между учеными. Некоторые шаги в этом направлении были сделаны с обеих сторон, но, к со жалению, наладить постоянные контакты со своими соотечествен никами П. Сорокин уже не успел.

Педагогическая и научно-организационная деятельность П.А. Сорокина в США

Опыт организатора науки и университетского профессора, приобретенный Сорокиным в молодые годы на родине, весьма пригодился ему во время его пребывания в США. Здесь он сразу

и без особого труда включился в жизнь не одной только Америки, но и всего мира. Показателен тот факт, что изданный в США в конце 20-х гг. труд П. Сорокина «Современные социологические теории» длительное время служил учебником социологии во мно гих американских университетах. Трудно перечислить даже самые значительные организации и учреждения, в работе которых он с первых же шагов начал принимать участие. По собственному при знанию, он не любил рутинной административной работы и не придавал особого для себя значения должностным креслам. Но если это касалось интересов дела, он становился активным участ ником и организатором крупнейших международных научных форумов, огромного числа научных встреч на разных уровнях; избирался президентом Международного Института социологии и председателем Международного социологического конгресса в Париже — в 1937 г.; возглавлял Американскую социологическую ассоциацию — в 1965 г. Работе организатора науки и образования он отдал многие годы.

За свою жизнь П.Сорокину суждено было дважды выступить в качестве организатора социологических факультетов: в России (Петроград) и в Америке (Гарвард). В ответ на приглашение пре зидента Гарвардского университета возглавить кафедру социоло гии на экономическом факультете П.Сорокин вместе с положи тельным ответом высказал пожелание превратить эту кафедру в скором времени в отдельный факультет социологии. Оказалось, что создание кафедры, задуманное 25 лет назад, не состоялось тогда из-за отсутствия достойного кандидата на место руководи-теля> Теперь такой руководитель нашелся. Официально факуль тет социологии был утвержден в начале 1931 г., а с октября того же года начались занятия студентов. Одним из наиболее извест ных социологов, начинавших работать вместе с П. Сорокиным на этом факультете, был Т. Парсонс, в сотрудничестве с которым П. Сорокин был заинтересован. Как показало время, значение со зданного П. Сорокиным факультета социологии выходило далеко за рамки знаменитого американского университета: очень скоро он становится центром всей социологической работы в стране. Из проведенных здесь почти четырех десятилетий П. Сорокин был его президентом (деканом) более десяти лет. К нему неоднократ но обращались ученые Индии, Индонезии, Латинской Америки с просьбой создать в их университетах аналогичные факультеты. Однако слишком большая занятость помешала П. Сорокину при нять эти предложения.

В 1945 г. П. Сорокин приступил к организации Гарвардского исследовательского центра по созидающему альтруизму. Задачу Центра он формулировал как исторически ответственную, не обходимую всему человечеству работу по изучению и разработке средств и способов предотвращения гибельных ситуаций, опас ности неминуемого уничтожения человека как вида в условиях на растающих темпов научно-технического прогресса и углубления социальных противоречий.

На протяжении всей жизни П. Сорокин вел огромную педа гогическую работу. Уехав из России, он во время кратковременно го пребывания в Праге преподавал в Карловом университете, где вместе с другими русскими учеными читал цикл лекций по исто рии русской общественной мысли. Затем на протяжении многих лет ему пришлось читать лекционные курсы в разных универси тетах США в штатах Миннесота, Висконсин, Иллинойс, Мичиган и др. Среди его учеников — студентов и аспирантов созданного им в Гарварде факультета — было немало тех, кто впоследствии стал лидером мировой науки: Р. Мертон, Э. Тириакьян, Дж. Хоманс и другие известные ученые. Лекции П. Сорокина слушали в Гарварде студенты, которым предстояло занять место в высших слоях пра вящей элиты США, среди них был будущий президент страны Дж. Кеннеди.

Коллеги П. Сорокина нередко отмечали, что он как органи затор учебного процесса придавал большое значение тщательному подбору кадров и созданию благоприятных условий для работы преподавателей. Под правильным'подбором кадров подразуме валось такое сочетание специалистов, которое бы оптимально обеспечивало высокое качество и сбалансированность программ и учебных планов. В автобиографической повести «Дальняя доро-• га» П. Сорокин дает подробное описание условий жизни и орга низации работы факультета в Гарварде, принципов подбора кад ров, лекционных курсов, которые читались как штатным составом профессоров, так и приглашаемыми на короткое время ведущими специалистами с мировыми именами. И поставленная цель дости галась с успехом.

Сорокин-педагог видел одну из важнейших задач универ ситетского образования в развитии у студентов способности к самостоятельным суждениям, умения вырабатывать собственные взгляды и убеждения и навыки самостоятельной исследователь ской работы. Воспитанный в традициях русской и европейской высшей школы, он неизменно отдавал предпочтение российской

системе образования перед американской, которую считал менее гибкой (с ее жесткой заданностью и принудительностью), менее требовательной, более школярской, менее демократичной в пла не общения студентов со своими учителями. Положительными качествами российской системы он считал предоставляемую студентам свободу выбора лекций; особо благоприятную атмос феру общения студентов и аспирантов с профессорами, которая создает необходимый настрой для совместного поиска истины и позволяет обсуждать любые проблемы, включая персональные; творческий дух, царивший не только на семинарских занятиях, но и на экзаменах. Экзамены в российских университетах он назы вал праздниками мысли, чудесными баталиями, в которых зрелые и компетентные умы сражаются во имя получения достоверного знания. Тем самым для творческой конкуренции в науке в рос сийских университетах обстановка была гораздо более благопри ятная, чем в американских. Столь же выигрышной по сравнению с Америкой считал П. Сорокин и российскую систему подготовки научных кадров с установленными в ней правилами присуждения ученых степеней. Преимущества российской системы он обосно вывал наличием здесь более жестких требований к кандидатам на степень магистра, более серьезного взгляда на докторскую диссертацию, отсутствием устного экзамена для претендующих на получение ученой степени доктора наук. Эти сравнительные оценки двух систем университетского образования он нередко высказывал в беседах со своими американскими коллегами и учениками.

О характере и масштабах влияния П. Сорокина, его идей и его личности на мировую науку и культуру красноречиво свидетельс твуют многочисленные акции в разных странах, направленные на увековечение памяти великого ученого: учреждение сорокинских премий (ежегодная Международная сорокинская премия была уч реждена 21-м Международным конгрессом социологии в Мадриде за наиболее важный труд по социологии; свою награду за лучшие труды по социологии установил Саскачеванский университет в Канаде); создание различного рода сорокииских центров (в аме риканских, канадских, латиноамериканских, индийских универ ситетах, библиотеки которых занимаются сбором литературы, имеющей отношение к П. Сорокину); чтение сорокинских лекций (в университетах Канады); издание сорокинских сборников и спе циально посвященных П. Сорокину выпусков в виде приложения к социологическим журналам (такие выпуски выходили в странах Латинской Америки, Индии и др.). В Колумбии, в университете дель Балла, был проведен сорокинский фестиваль с организаци ей цикла лекций известных ученых и круглого стола, посвящен ного дискуссии о творчестве и личности Питирима Сорокина. В 1989 г. мировая научная общественность торжественно отметила 100-летие со дня рождения Питирима Сорокина. В России в 1999 г. прошел организованный РАН и Международным фондом Н.Д. Кондратьева Международный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения П. Сорокина.

Проявившаяся столь ярко склонность П. Сорокина к пре дельно широкой проблематике и тот реальный вклад, который внесен им в разработку важнейших проблем социологии, фило софии, истории и теории культуры, дали основание для одной из наиболее удачных обобщающих оценок его творчества, принадле жащей перу его коллеги и многолетнего сослуживца по Гарварду известного ученого-социолога Карла Циммермана, назвавшего всю совокупность созданных П. Сорокиным трудов реконструк цией человечности.

Основная литература

1. 2. 3.

4. 5. 6.

Сорокин П.А. Сорокин П.А. Сорокин П.А. 1994.

Сорокин П.А. Сорокин П.А. Сорокин П.А.

Преступление и кара, подвиги награда. СПб., 1914. Система социологии: В*2 т. СПб., 1920. Т. 2. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М._:

Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М., 1992. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ. М., 1997. О русской общественной мысли. СПб., 2000.

7. Sorokin P.A. The American Sex-Revolution. Boston, 1956.

8. Sorokin P.A. Social and Cultural Mobility. Glencoe, 1959.

9. Sorokin P.A. Sociological Theories of Tuday. N.Y., 1966.

10. Sorokin P.A. Man and Society in Calamity. N.Y., 1968.

11. Sorokin P.A. Hunger as a Factor in Human Affairs. Gainesville, 1975.

Дополнительная литература

1. Сорокин П.А. Русская социология в XX в. / Пер. с англ. // Социология в России: Сб. текстов/ Сост. Е.И. Кукушина, Е.К. Прокудина. Вып. 1. М., 1997.

2. Сорокин П.А. Дальняя дорога. Автобиография / Пер. с англ. М., 1992.

3. Сорокин П.А. Моя профессия — интегрализм / Пер. с англ. Социологические исследования. М., 1992. № 10.

4. Sorokin P.A. The Sociology of Revolution. L., 1925.

5. Sorokin P.A. Russia and the United States. N.Y., 1944.

6. Sorokin P.A. Altruistic Love. Boston, 1950.

1 ^lTherbom G. At the birth of second century sociology: times of reflexivity, spaces of identity, and nodes of knowledge // British journal of sociology. 2000. Vol. 51. N 3. P. 37-57.

2 См. об этом: Cas/ells M. Materials for an exploratory theory of network society // Brit. j. of sociology. 2000. № 51. P. 5-24.

3 См., например: Friedmann G. Order and disorder in global systems: A sketch // Theory culture society. 1993. Vol. 60. № 2. P. 205-209.

4 Comte A. Cours de philosophic positive. T. IV. P. 252

5 Маркс К. Буржуазия и контрреволюция // Маркс К., Энгельс Ф. Избр.

6 См.: Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1955. С. 6.

7 Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1972. С. 39.

8 ²Бэкон Ф. Новый Органон. М., 1938. С. 21.

9 The Works of Lord Bacon. Vol. II. London, MDCCCLXXIX. P. 439.

10 Ibidem.

11 Ibidem.

12 Бэкон Ф. Новый Органон. С. 21.

13 Монтескье Ж. Избранные произведения. М., 1955. С. 163.

14 Перебравшись в Париж, Конт до конца своих дней не покидал его, разве что иногда, посещая родные места, город, где родился и вырос.

15 Конт «рано проникся революционными идеями свободы», и это обнару жилось еще в период его обучения в лицее в родном Монпелье.

16 Интересно отметить тот факт, что Конт, приступая к созданию собствен ной системы философско-социологических взглядов, начинает придерживаться так называемой «мозговой гигиены». По этому поводу в 1842 г. он пишет, что вот уже 20 лет, как перестал читать произведения, относящиеся к объекту его иссле дования (ComteA, Cours de philosophic positive. Paris, 1864. T. VI. P. 34).

17 Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. Вып. 2. С. 116

18 Спенсер Г. О причинах моего разногласия с Контом. СПб., 1906. С. 5.

19 ² Исторический метод, в понимании Конта, означал наблюдение исто рии развития человеческого разума с целью выработки таких идей, которые явились бы основополагающими при построении политического учения. Математический же метод Кондорсе предполагал рассмотрение социальных явлений с точки зрения математической достоверности.

20 ComteA. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 192.

21 У Тюрго нет определения первой и последней стадии, но характеристика их по существу полностью совпадает с той, которую мы находим в социологичес кой теории Конта.

22 1 Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 39.

23 Конт, однако, сохранил термин «философия» для обозначения своего учения. Это было связано с тем, что он не нашел для своей системы знания более подходящего термина. Конт назвал созданное им учение не просто «философи ей», а «позитивной» или «положительной» философией, специально остановив шись на характеристике понятия «положительный». (См.: Конт О. Дух позитив ной философии. С. 34—35.)

24 При построении своей классификации наук Конт отобрал только те науки, которые занимаются исследованием явлений природы и общества, отде лив их от наук, использующих полученное знание об этих явлениях в интересах практики.

25 См.: Конт О. Дух позитивной философии. С. 74—75.

26 Конт О. Дух позитивной философии. С. 30.

27 КонтО. Дух положительной философии. СПб., 1899-1900. Т. 1.С. 32-34.

28 Там же. С. 34.

29 Там же. С. 33.

30 Конт О. Курс положительной философии. Лекция № 1 // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912. С. 6.

31 Конт О. Дух позитивной философии. С. 17

32 Там же. С. 35

33 Там же. С. 19.

34. Конт О. Дух позитивной философии. С. 19.

35. Там же. С. 72.

36 Конт О. Дух позитивной философии. С. 40

37 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. С. 4.

38 Согласно Конту, каждой из названных ступеней эволюции человеческого интеллекта присущи определенные материальные, нравственные, эстетические уровни развития общества и соответствующие им политические организации.

39 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. С. 78.

40 Конт О. Дух позитивной философии. С. 15.

41 ComteA. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 72.

42 Конт подробно раскрывает особенности каждого из этих социальных инс титутов в том разделе социологии, который посвящен социальной статике.

² См.: Конт О. Дух позитивной философии. С. 19.

43 ComteA. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 133.

44 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. С. 17. Составить ясное представление о положительном методе можно только через изучение его раз личных «приложений». В этом усматривается одна из особенностей позитивной науки. Основатель позитивизма подчеркивает «совершенную и окончательную тщетность всех предварительных учений, относящихся к отвлеченной логике, где речь идет об оценке философского метода независимо от применения его к какому-либо классу явлений» (Конт О. Дух позитивной философии. С. 37).

45 Comle A. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 260.

46 Конт О. Система позитивной политики. С. 151.

47 Comte A. Cours de philosophic positive. T. IV. P. 334.

48 Конт О. Система позитивной политики. С. 132

49 Конт О. Система позитивной политики. С. 121.

50 ^гМшльДж.Ст. О. Конт и позитивизм. СПб., 1906. С. 119.

51Милль Дж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 119.

52 Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. С. 10.

53 ²Тамже. С. 25.

54 МилльДж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 140.

55 Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. С. И.

56 Мшшь Дж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 132-133.

57 Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. V. С. 184. Эта мысль постоянно встречается у Конта в его рассуждениях о рабочем классе. «Бороться за улучшение своих материальных условий, — пишет он в «Духе позитивной философии», — совершенно бессмысленно, так как дейс твительное счастье совместимо со всякими условиями существования, лишь бы они были честно выполнены и разумно приняты» (Конт О. Дух позитивной философии. С. 65).

58 Яковенко В.И. Огюст Конт. Его жизнь и философская деятельность. СПб., 1894. С. 67-68.

59 Спенсер Г. О причинах моего разногласия с Контом. С. 5.

60 Конт О. Дух позитивной философии. С. 35—36.

61 Асмус В. Ф, Огюст Конт // Вестник АН СССР. 1957. С. 63.

62 Во всех социальных теориях XIX в. присутствует абстрактное общество. И Конт является продолжателем этой традиции. Позднее внимание западных социологов переключится на исследование отдельных социальных явлений и механизмов, имеющих место в общественной системе, что было обусловлено усложнением структуры последней и появлением новых социальных процессов.

63 В ту минуту, когда изнуренная революционными потрясениями Франция жаждет покоя, отмечает С. Смоликовский, эволюционизм привлекает не толь ко с научной стороны. Конт не замедлил ухватиться за его практическое влия ние на политические события. (См.: Смоликовский С. Учение Конта об обществе. Варшава, 1881. Т. 1.4. 1.С. 53.)

64 Именно отстаивание этого принципа послужило одной из внутренних причин разрыва его с Сен-Симоном, который постоянно настаивал на немедлен ном внедрении в практику социальных идей.

65Сот/еА. Cours de philosophic positive. T. IV. P. 252.

66 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 23.

67 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 25.

68 Тамже. С. 8.

69 Там же. С. 10.

70 Там же. С. 9.

71 Там же. С. 10.

72 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 10.

73 Там же.

74 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 11

75 Там же. С. 14.

76 Там же, С. 29.

77 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 27—28.

78 Там же. С. 29.

79 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 14.

80 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 14-15.

81 Там же. С. 36.

82 Дюркгейм Э, Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 20.

83 Дюркгейм Э. Социология, Ее предмет, метод, предназначение. С. 25

84 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 26.

85 Там же. С. 20.

86 Там же. С. 303-304.

87 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. С. 182.

88 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. б.

89 Там же. С. 234.

90 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 7.

91 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 327.

92 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 7-8.

93 Там же. С. 9.

94 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 406-407.

95 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 408.

96 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М, 1993. С. 307.

97 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 7—8.

98 В этом смысле «между богом и обществом, надо сделать выбор»

99 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и обще ство. Хрестоматия по социология религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Путкевич. М._; 1996. С. 438, 441, 469, 470.

100 Зомбарт В. Социология: Хрестоматия. М., 1926. С. 85—86.

101Тард Г. Социальные законы. С. 16.

102Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1903.

С. 1-и.

103 Тард Г. Социальные законы. С. 12.

104 См. там же. С. 60

105 Зомбарт В. Социология: Хрестоматия. С. 88.

106 Тард Г. Преступник и преступление. С. 164.

107 Тард Г. Социальные законы. С. 15.

108 Тард Г. Законы подражания. С. 45.

109 Тард Г. Законы подражания. С. 348.

110 Тард Г. Преступник и преступление. С. 171.

111 См.: Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902. С. 5—6

112 Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. С. 9—10

113 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. С. 149.

114 См.: Зомбарт В. Социология: Хрестоматия. М., 1926. С. 71.

115 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. С. 165.

116 См. тамже. С. 170

117 См.: Зомбарт В. Социология: Хрестоматия. С. 68.

118 См.: Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908. С. 390.

119 См.: Зомбарт В. Социология: Хрестоматия. С. 285

120 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. С. 159.

121 См.: Поршнев Б. Социальная психология и история. М., 1979. С. 93-94.

122 Утилитаризм (или философский радикализм) — философия либеральных и радикальных группировок буржуазии, занимавшая с конца ХУШ в. ведущее положение среди различных течений английской мысли. Виднейший предста витель — И. Бентам, который выдвигал принцип пользы в качестве основы всех человеческих поступков и действий.

123 Колъридж Самуэль Тейлор (1772-1834) и Вордсворт Уильям (1770-1850) — английские поэты, представители романтизма. В философских взглядах «эволю ционировали» от неоплатонизма к причудливой смеси из мистики и кантианс тва

124 Риккерт Г. Границы естественно-научного обоснования понятий. СПб., 1904.С. 193.

125 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной: СПб., 1914.С. 54.

126 См.: Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., 1860. С. 451.

127 Ассоциативная психология — одно из основных направлений психоло гии XVII—XIX вв., связывавшая главный объяснительный принцип психичес кой жизни с понятием ассоциации. При этом психика понималась как система механических связей (ассоциаций) между психическими элементами, в качестве которых рассматривались ощущения и представления.

128 Милль Дж. Ст. истема логики силлогистической и индуктивной. СПб., 1914. С. 11.

129 History of Political Philosophy. Chicago, 1966. P. 680.

130 Милль Дж. Cm. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 260.

131 См.: Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 354-360.

132 Там же. С. 278.

133 общественных закономерностей и проявился наиболее ярко позити визм Милля.

134 Следует отметить, что хотя Милль и говорит о громадном значении и пло дотворности дедукции, однако по существу дедукция для него — это не что иное, rak усложненная и замаскированная индукция. Таким образом, именно индук ция фактически оказывается у него не только основным, но и единственным методом логического познания.

135 В попытке применить методы точных наук: геометрии, химии, физики — к анализу применить для того, чтобы ускорить естественный прогресс и пре дохранить человечество от тех опасностей или неожиданностей, каким оно подвергается в силу необходимых случайностей своего развития

136 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 846—847.

137 История теоретической социологии: В 4 т. Т. 1. / Отв. ред и сост. Ю.Н.Давыдов. М., 1997. С. 214.

138 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 818.

139 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 789.

140 Там же. С. 823

141 См.: История теоретической социологии. Т. 1. С. 225.

142 Следует отметить, что первоначальные наброски теории обществен ных наук связаны у Милля с определением предмета политической экономии и свойственного ей метода исследования. Важно отметить, что политэкономия была единственной общественной наукой, где Милль систематически работал над содержанием теории.

143 Термины «абстрактные» и «конкретные» наук соответствуют представле ниям О. Конта

144 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 834.

145 Там же.

146 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 798.

147 Там же.

148 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 830.

149 'Тамже. С. 835

150 Там же. С. 830

151 History of Political Philosophy. P. 683

152 МилльДж. Cm. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 841.

153 Милль Дж, Cm, Система логики силлогистической и индуктивной. С. 845

154 Проблема имплицитной зависимости между стабильностью общества и его потребностью в реформах подробно рассматривается Миллем в работе «Размышления о представительном правлении» (1861).

155 History of Political Philosophy. P. 682-683

156 См. работу Милля «Принципы политической экономии...». Однако соци алистом в адекватном значении этого термина он был лишь в том, что признавал такие принципы социалистической идеологии, как социальная справедливость, равенство и т.д

157 Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., I860. С. 628.

158 Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. С. 307.

159 Там же. С. 308.

160 Милль Дж. Ст. Утилитарианизм. СПб., 1900. С. 29.

161 Там же. С. 20.

162 History of Political Philosophy. P. 692-694.

163 См.: Милль Дж. Ст. О представительном правлении. СПб., 1907.

164 См. там же.

165 См.: История политических учений. М., 1996. Вып. 2.

166 HeywoodA. Politics. London, 1997. P. 44

167 Ibidem

168 Здесь следует иметь в виду, что Милль говорит не о некой абстрактном объединении индивидов, а о зрелом сообществе граждан, которые должны быть обучены нести ответственность перед обществом. Он эксплицитно исключает детей и дикарей.

169 См.: Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении обще ственного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 429-430.

170 См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. XII. Ч. 1. С. 176-177.

171 Один из наиболее известных критиков Дж. Ст. Милля — К.Р. Поппер. См.: Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1—2. М., 1992; Он же. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992. № 8—10.

172 История теоретической социологии. С. 240-241.

173 Нельзя не отметить особо воздействие антифеодальных, антиабсолю тистских и социалистических убеждений Милля на демократическое движение в России

174 Спенсер Г. Автобиография. Сокращенное изложение А.Д. Коротнева. СПб., Б.г. С. 16-17.

_его к поступлению в университет. Однако юноша, питавший орга ническое отвращение к зубрежке и вообще с крайним недоверием относившийся к академическому образованию, никуда поступать

не стал.

175 Спенсер Г. Автобиография. С. 62.

176 Там же. С. 75.

177 Спенсер Г. Автобиография. С. 87.

178 Там же. С. 116.

179 Спенсер Г. Автобиография. С. 6.

180 Спенсер Г. Автобиография. С. 54.

181 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 2. (Здесь и далее ссылки на «Основания социологии» даются по этому изданию. В случаях, когда имею щийся перевод не был приемлем, цитаты были сверены и отредактированы по изданию: Spencer H. The Principles of Sociology. N.Y., 1899-1904.)

182 Там же. С. 4

183 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. СПб., 1899. С. 4.

184 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 22.

185 Там же. С. 27

186 Там же. С. 26

187 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное 'v физическое. С. 9.

188 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 30.

189 Там же. С. 41.

190 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 54.

191 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 64.

192 Там же. С. 42

193 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 82.

194 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и : физическое. С. 33.

195 Там же. С. 102

196 Там же. С. 65

197 Там же. С. 74.

198 Там же. С. 82.

199 Там же. С. 63.

200 Спенсер Г. Основания социологии. Т. I—П. СПб., 1898. С. 60.

201 Спенсер Г. Основания социологии. С. 8.

202 Спенсер Г. Основания социологии. С. 292.

203 Там же. С. 296

204 Там же. С. 302, 304

205

206. Спенсер Г. Основания социологии. С. 303—305.

207 Спенсер Г. Основания социологии. С. 211.

208 Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. С. 279.

209 Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До- бренькова. М., 1996. С. 280

210 Западноевропейская социология XIX века. С. 281—289

211 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 33

212 Спенсер Г. Западноевропейская социология XIX века. С. 294.

213 Спенсер Г. Основания социологии. С. 336.

214 ^[ Спенсер Г. Основания социологии. Т. П. С. 99.

215 Спенсер Г. Основания социологии. Т. I. С. 348—352.

216 Спенсер Г. Автобиография. С. б

217 Turner J.H. Herbert Spenser: A Renewed Appreciation (Masters of Social Theory). Vol. I. Beverly Hills, 1985. P. 11,

218 Ibid. P. 107

219 Turner J.H. Herbert Spenser: A Renewed Appreciation (Masters of Social Theory). Vol. I. Beverly Hills, 1985. P. 31-51.

220 Peel J. D. Y. Herbert Spencer. The Evolution of a Sociologist. N.Y., 1971

221 Carneiro R. (ed.) The Evolution of Society. Chicago, 1967.

222 Turner J.H. Op. cit.; Idem. The Forgotten Giant: Herbert Spencer's. Theoretical Models and Principles // European Review of the Social Sciences. Vol. XIX. N 59,1981. P. 79-98

223 Turner J.H. Herbert Spenser. P. 12-15.

224 Turner J.H. Herbert Spenser: A Renewed Appreciation (Masters of Social Theory). Vol. I. Beverly Hills, 1985. P. 31-51

225 PeelJ.D.Y. Herbert Spencer. The Evolution of a Sociologist. N.Y., 1971

226 Carneiro R. (ed.) The Evolution of Society. Chicago, 1967

227 Turner J.H. Op. cit.; Idem. The Forgotten Giant: Herbert Spencer's. Theoretical Models and Principles // European Review of the Social Sciences. Vol. XIX. N 59,1981. R 79-98

228 Turner J.H. Herbert Spenser. P. 12-15.

229 Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000. С. 19.

230 Там же. С. 22.

231 Там же. С. 17,18,22.

232 Малиновский Б. Научная теория культуры. С, 18-19.

233 Там же. С. 27.

234 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 24.

235 Там же.

236 Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология: Дайджест. М., 2000. № 1.С. 33.

237 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 23.

238 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 53

239 . Там же. С. 36.

240 Там же. С. 57

241 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 148

242 Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология...

243 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 54

244 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 148.

245 Там же. С. 57.

246 Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 36

247 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 54

248 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 54—55

249 Там же. С. 57.

250 Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 37—38.

251 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 54.

252 Там же. С. 58.

253 Иногда он прямо указывал, что «каждая отдельная культура должна ана литически разделяться на институты» (см.: Малиновский Б. Научная теория куль туры // Культурология... С. 38; курсив мой. — Б. К

254 Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 38

255 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 56.

256 Там же. С. 59

257 Малиновский вовсе не отрицал ценности исторических исследований. Он говорил, что эволюционная точка зрения должна сохраняться в «любом здравом, описании той или иной культуры» (Малиновский Б, Научная теория культуры. М., 2000. С. 24), что функциональный подход «не отрицает ценности эволюцион ных, или исторических, изысканий. Он просто подводит под них научную базу» (Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 38). При этом устанавливались границы применимости «общего принципа» эволюционизма: с точки зрения Малиновского, об эволюционных стадиях развития можно гово рить лишь применительно к конкретным, географически ограниченным культу рам, но никак не к «культуре» вообще (Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 26).

258 Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 39.

259 Малиновский Б. Научная теория культуры //Культурология... С. 33.

260 Там же. С. 33-34,43.

261 Там же. С. 43. Здесь можно усмотреть довольно странную инверсию вебе- ровского принципа инструментальной рациональности (или целерациональнос- ти) как опорного идеального типа для конструирования понятного по смыслу действия

262 Там же. С. 45.

263 Малиновский Б. Научная теория культуры//Культурология... С. 48

264 Там же. С. 46.

265 'Там же. С. 56

266 Там же.

267 ¹ Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 58

268 Тамже. С. 63.

269 Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 87

270 Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 80

271 Тамже. С. 35.

272 Там же. С. 37

273 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 101.

274 Чтобы подчеркнуть разницу, Рэдклифф-Браун приводит в качестве njpffa мера общества животных, в которых обнаруживаются социальные связи, но He|j никакой культуры. Он пишет, что, выходя в поле, «мы можем наблюдать акт||| поведения... индивидов, в том числе, разумеется, и их речевые акты, а таю№; материальные продукты их прошлых действий», но не можем наблюдать (в собр5| твенном смысле слова) культуру, поскольку «это слово обозначает не какую! ц.й i Из интерпретации социальной антропологии как «естествен-_Й0й» науки вытекало еще одно фундаментальное расхождение с Малиновским. Рэдклифф-Браун категорически возражал против выражения «функциональная школа», введенного им в оборот, и всячески открещивался от принадлежности к этой «школе», говоря,

: Д1ТО «в естественной науке нет места «школам» в подобном смысле слова», и язвительно добавляя, что «функциональной школы на самом деле не существует», что «это миф, изобретенный профессо ром Малиновским», и что этот вредный миф «привел к печальным последствиям, поскольку окутал антропологию густым туманом дискуссий о «функционализме»»'

275 Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001. С. 259

276 Radcliffe-Brown A.R. A Natural Science of Society

277 Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 186.

278 Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М|| 2001. С. 11

279 В поздний период своей работы Рэдклифф-Браун отошел от такого пони'; мания теории. Во введении к сборнику «Структура и функция в примитивной: обществе» он трактует теорию иначе (по сути в духе Парсонса): «Теория вклщ чает в себя набор аналитических понятий. Эти понятия должны быть строщ: определены в их отношении к конкретной реальности и логически взаимосвязан ны» [Там же. С. 8]

280 ² См.: Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. С. 63—67.

281 Рэдклифф-Браун А.Р. О понятии функции... С. 212-213

282 Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. С. 257.

283 Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 188

284 Там же. С. 198.

285 Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 197

286 Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 189

287 Там же. С. 191

288 Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 190-191.

289 Там же. С. 198.

290 Там же. С. 198-199.

291 Рэдклифф-Браун А.Р. О понятии функции

292 Рэдклифф-Браун А,Р. О понятии функции.. С. 205

293 Там же. С. 208

294 Там же.

295 Там же. С. 211

296 Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 187

297 В качестве образца того, как мог бы выглядеть такой каталог, можно рас сматривать классификацию систем родства австралийских аборигенов, представ ленную во второй части книги «Социальная организация австралийских племен» [Radcliffe-Brown A.R. The Social Organisation of Australian Tribes. Melbourne, 1931].

298 ^ъРэдклифф-Браун А.Р. О понятии функции... С. 207

299 Он считал, что изучение социальной структуры «в некотором чрезвы чайно важном смысле является самой основополагающей частью этой науки» (Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 187

300 Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 188. Именно в этом воп росе Рэдклифф-Браун радикально разошелся с К. Леви-Стросом

301 Рэдклифф-Браун А.Р. О понятии функции... С. 187

302 Там же. С. 196

303 Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. С. 275

304 См.: Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и фунция в примитивном обществе. С. 23-39.

305 См. там же. С. 107-136

306 ⁴Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 190.

307 Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 193

308 ²Рэдклифф-Браун А.Р. Религия и общество //• Социальные и гуманитарные;науки. Сер. 11, Социология. М„ 1997. № 1. С. 79-109

309 См.: Никишенков А.А. Структурно-функциональные методы А.Р. Рэд>; клифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // Рэдклифф- •• Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. 285 и дальше; у Николаев Б.Г. Сравнительная социология А.Р. Рэдклифф-Брауна // Рэдклифф^ Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. С. 387—390.

310 Население Трира насчитывало в это время 12—15 тыс. человек и состояло в основном из ремесленников, мелких торговцев, моряков и чиновников. Трир был административным центром аграрного Мозельского округа Рейнской про винции.

311 ²Дед Маркса, по отцу, являлся не только раввином Трира, но и, посколь ку на пожертвования членов малочисленной городской иудаистскои общины нельзя было существовать, занимался и торговлей. Предки Маркса в течение нескольких веков были раввинами

312 Протестантская община Трира не имела даже своего культового здания

313 Из прислуги в семье Генриха Маркса были кухарка и две горничные.

314 Население Трира насчитывало в это время 12—15 тыс. человек и состояло в основном из ремесленников, мелких торговцев, моряков и чиновников. Трир был административным центром аграрного Мозельского округа Рейнской про винции.

315 Дед Маркса, по отцу, являлся не только раввином Трира, но и, посколь ку на пожертвования членов малочисленной городской иудаистской общины нельзя было существовать, занимался и торговлей. Предки Маркса в течение нескольких веков были раввинами.

316 Протестантская община Трира не имела даже своего культового здания.

317 Из прислуги в семье Генриха Маркса были кухарка и две горничные

318 Мать Маркса даже тогда, когда Карл Маркс стал известным ученым, про должала считать его неудачником и сокрушалась, что ее самый даровитый сын посвятил себя столь «несерьезным», «несолидным» занятиям

319 С пирушками, конфликтами с полицией, дуэлями и даже кратковремен ным заключением в карцер.

320 Бармен, в отличие от родного города Карла Маркса, был расположен в северной, промышленной части Рейнской провинции

321 Энгельс впоследствии вспоминал: «Когда я летом 1844 посетил Маркса в Париже, выяснилось наше полное согласие во всех теоретических областях, и с того времени началась наша совместная работа» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 120

322 Ленин Б.И. Три источника и три составных части марксизма // Поли. собр. соч. Т. 23.

323 См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998. С. 67-68.

324 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 152

325 В данном разделе понятия «общественно-экономическая формация» и «экономическая общественная формация» используются как синонимы.

326 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

327 Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 214.

328 Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // Маркс К, Энгельс Ф. Соч.Т. 27. С. 402.

329 Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.

330 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т. 13. С. 7

331 Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.4.С. 133.

332 Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. б. С. 442

333 Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.

334 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо фии // Маркс К., ЭнгельсФ. Соч. Т. 21. С. 245

335 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.

336 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К, ЭнгельсФ. Соч. Т. 42. С. 90-93,133

337 Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427

338 См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 452.

339 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 4. С. 424

340 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7-8

341 ' Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 4. С. 447.

342 Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27.

343 Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

344 Маркс К. Немецкая идеология //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 171.

345 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 211

346 Это различие, однако, было проигнорировано (стерто) в трудах позд них марксистов, таких, как В. Ленин и А. Грамши. Они обратились не только к буржуазной идеологии, но и к социалистической идеологии (или пролетарской идеологии) — термину, который К. Маркс посчитал бы абсурдным.

347 См.: Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 12

348 См.: Энгельс Ф. Письмо Францу Мерингу в Берлин // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 83.

349 Хотя социалистические идеи можно обнаружить уже и в «Утопии» Мора, и в «Государстве» Платона, и в работах главного идеолога крайне левого крыла револю ционной демократии английской буржуазной революции XVII в. — Дж. Уинстэпли, тем не менее социализм не имел формы политической доктрины вплоть до начала XIX в. Он получил свое развитие в качестве реакции против распространения про мышленного капитализма. Поначалу социализм выражал чаяния ремесленников и мастеров, страдающих от роста промышленного производства, но очень быстро он стал связан с интересами разрастающегося промышленного рабочего класса.

350 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

351 Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 91.

352 Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 123

353Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2.

354 Там же. С. 90

355 Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе // Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

356 Там же. С. 4

357 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 24-25

358 Там же. С. 35

359 Там же. С. 7.

360 Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.С. 133

361 Маркс К., Капитал. Т. 1 // Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 168

362 Там же. С. 190

363 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 191

364 Там же. С. 660

365 Ленин В.И. Великий почин// Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

366 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 425

367 Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1.С. 138

368 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 516-517

369 Маркс К. Экономическая рукопись 1861—1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 48. С. 61.

370 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 344.

371 Там же. С. 343-344

372 Там же. С. 660

373 Термин «пауперы» Маркс использовал по отношению к деклассирован ным капиталом производителям: а) рабочим, ставшим жертвами безработицы (на стадии зрелого капиталистического способа производства) и 6) экспроприи рованным крестьянам и ремесленникам (на стадиях возникновения и формиро вания капиталистического способа производства).

374 .«Независимый крестьянин или ремесленник раздваивается. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работни ка —-своим собственным наемным рабочим. Таким образом, как капиталист он уплачивает самому себе заработную плату и извлекает свою прибыль из своего; капитала, т.е. эксплуатирует самого себя как наемного рабочего и в виде приба вочной стоимости платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать: капиталу... Такой способ представления, каким бы иррациональным он ни казал ся на первый взгляд, есть на деле все же нечто правильное, а именно: в рассмат риваемом случае производитель создает, правда, свою собственную прибавочную стоимость {предполагается, что он продает свой товар по его стоимости}, иными словами, во всем продукте овеществлен только его собственный труд... только благодаря собственности на средства производства он обладает своим собствен-) ным прибавочным трудом, и в этом смысле он относится к себе как к наемно-- му рабочему» (МарксК., Энгельс Ф. Экономическая рукопись 1861-1863 годов//? Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 48. С. 57-58).

375 «...Ремесленник или крестьянин, производящий при помощи своих собственных средств производства, либо мало-помалу превращается в мелкого капиталиста, фактически эксплуатирующего чужой труд, либо лишается своих средств производства... и превращается в наемного рабочего. Такова тенденция в той форме общества, в которой преобладает капиталистический способ про изводства» (Маркс К. Экономическая рукопись 1861—1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 48. С. 58-59).

376 Маркс К. Капитал. Т. I// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 318

377 Энгельс Ф. Добавление к предисловию 1870 г. к «Крестьянской войне в-Германии» // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 18. С. 499.

378 Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию «Крестьянской войны в Германии» //МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 418

379 ] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 434

380 Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. П. С. 154

381 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.^ Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426

382 Маркс К Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 17. С. 340

383 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 171-172

384 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К, Энгельс Ф. Соч.Т. 20. С. 328

385 Там же. С. 329

386 Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 9. С. 230

387 Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 123

388 Там же. Т. 46. Ч. I. С. 42

389 Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 386-387

390 Там же. С. 221

391 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 219.

392 Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 217

393 Маркс К. Капитал. Т. III // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25. Ч. 1. С. 274.

394 Маркс писал: «Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в руд никах, первые шаги по завоеванию и разграблению чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической эры производства» (Маркс К. Капитал. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 760).

395 ^гМарксК. Капитал. Т. I// Маркс К., ЭнгвяьсФ. Соч. Т. 23. С. 761

396 Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 249

397 Маркс К. Критика готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 27.

398 Маркс К. Критика готской рограммы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18

399 Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 214

400 Маркс К. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447

401 TonniesF. Gemeinschaft und Gesellschaft. В., 1920.

402 Ibid. §25. S. 52

403 TonniesF. Gemeinschaft und Gesellschaft. § 1. S. 87.

404 Ibid. §5.5.108.

405 ³Ibid. §7. S. 184.

406 Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. § 3. S. 243

407 Ibid. S. 244

408 См.: ИонинЛ. Георг Зиммель. М., 1982

409 См.: Панин Л. Георг Зиммель. М., 1982

410 Зиммель Г. Избранное. Т. 1: Созерцание жизни. М., 1996. С. 15.

411 В России эта концепция вызывала живой интерес. Предметом обсуждения стал в числе прочего и сам перевод понятия «Vergesellschaftung» (см., например: Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М., 1996; Он же. Мода // Там же)

412 Зиммель Г, Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. М., 1996. С. 303

413 Там же. С. 304

414 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 308

415 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 319

416 Там же. С. 318

417 Тамже. С. 311

418 Там же. С. 314

419 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 317

420 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 324.

421 Там же. С. 326

422 Зиммель Т. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 329

423 Там же. С. 316.

424 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 348

425 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 502

426 Там же. С. 504.

427 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 339

428 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 394.

429 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 487

430 Зиммель Г. Там же. С. 488-489

431 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 489

432 Там же. С. 317.

433 Там же. С. 512

434 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 512.

435 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 516

436 Там же. С. 517

437 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 328.

438 Там же. С. 411.

439 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 430

440 'Почти ежедневно в доме Веберов проходили дискуссии, в которых, по мет кому выражению Д. Кеслера, участвовали «все, кто имел в Гейдельберге положе ние и, прежде всего, голову»; с 1912 г. еженедельно проводился «jour fixe» (прием гостей в определенный день недели), на который могли приходить студенты

441 См.: WeberM. Gesammelte Aufsiitze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1988.

442 Weber M. Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik / Winckelmann J. (hrsg.). Stuttgart, 1968. S. 252

443 Ibid

444 Первая попытка покинуть стезю временности исследований с помощью образования идеальных типов была предпринята Альфредом Шютцем, но не так, как у Парсонса, путем перелицовывания социологических категорий в универ сальной аналитической теории, а путем эпистемологического обоснования соци ологии Вебера с помощью феноменологической философии Эдмунда Гуссерля (Schiitz. «Die sirmhafte Aufbau dersozialenWelt». 1932). Однако, феноменологичес кий метод, основу которого составляет дифференцированный анализ временно го структурирования актов познания и действия, увел далеко от Вебера.

445 Weber M. Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 212

446 Социологический смысл веберовского понятия культуры был выражен позднее Норбертом Элиасом в понятии «процесс цивилизации», а именно как исторический генезис и трансформация социальных норм и правил повсед невной жизни, которые симптоматично находят выражение в индивидуальных действиях, отмеченных культурным своеобразием времени и общества (в стиле Дюркгейма можно говорить о нормах и правилах, в которых проявляется влия ние общества на индивида как социальный факт).

447 Weber M, Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 187

448. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 615

449 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 614

450 Там же. С. 615.

451 Weber M. Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 235.

452 Ibid. C. 248

453 Weber M. Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 263.

454 Ibid. S. 223

455 Ibid. S. 190

456 Немецкий исследователь Тенбрук в 1959 г., специально проанализировав методологические труды Вебера, пришел к выводу о том, что методологические представления Вебера устарели

457 Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft, GnmdriB der verstehenden Soziologie / Winckelmann J. Tubingen, 1976. § l; Вебер М. Избранные произведения. С. 602

458 Позднее функционализм в подходах Парсонса, Мертона, Гоулднера, Лумана и других исследователей, понимавших себя отчасти последователями Вебера, наясне лго занял доминирующее положение в социологии. Вебер также мало интересовал-: ся феноменологическим подходом, ориентированным на структурирование соцда ального действия во времени, казавшимся после публикаций Шютца необходимый; дополнением веберовского подхода. Едва ли соответствовал интенциям Вебера так- '-•• же абстрактно-аналитический подход к построению универсальной теории дейс-й твия у раннего Парсонса. Для Вебера образование социологической теории отож| дествлялось прежде всего с разработкой учения о категориях

459 Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft, GrundriB der verstehenden Soziologie.J § 1; Вебер М. Избранные произведения С. 602—603

460 Он дистанцируется от содержательного или семантического раскрытия понятия, как это имеет место в «правильном» толковании письменных текстов в старой традиции философской и духовно-научной герменевтики или вариантов толкования в теологической и юридической герменевтики, а также историко- философских толкованиях и оценках с применением понятия «смысл норматив ного толка».

461 И в дальнейшем включение Вебером ожиданий в структуру социально го действия будет рассматриваться как решающий прорыв в соц. теории. Отсюда будут двигаться Парсонс, Мид, Луман и Хабермас. В формулировке Вебера речь Идёт о «положении дел..., когда действие, ориентированное на ожидание пове дения других лиц, в силу этого имеет эмпирически «значимый шанс видеть эти ожидания исполненными, т.к. объективно существует вероятность того, что эти другие лица, несмотря на отсутствие договоренности на практике, будут рассмат ривать эти ожидания как осмысленно «значимые» для их поведения» (WeberM. Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 130).

462 WeberM. Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 59

463 См.: Вебер М. Избранные произведения. С. 49

464 .Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie.S. 643.

465 Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie;S. 177.

466 Ibid. S. 28

467 Weber M, Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie. S.151.

468 Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 99

469 См.: там же. С. 112

470 Winckelmann J. Die Herkunft von Max \\febers«Entzauberungs»-Konzeptioft/| Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychoiogie. 1980. \bl. 32. N1. S. 18. g

471 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 352-353

472 Там же. С. 379

473 Вебер М. Избранные произведения. С. 384.

474 Вебер М. Избранные произведения. С. 383

475 Там же. С. 384

476 Вебер М. Избранные произведения. С. 607

477 Вебер М. Избранные произведения. С. 690

478 Вебер М. Избранные произведения. С. 507

479 Там же.

480 Вебер М. Избранные произведения. С. 514.

481 Там же. С. 513

482 Вебер М. Избранные произведения. С. 515

483 Вебер М. Избранные произведения. С. 532

484 Вебер М. Избранные произведения. С. 364

485 Вебер М. Избранные произведения. С. 365

486 Там же. С. 390

487 Вебер М. История хозяйства. Пп, 1923. С. 176

488 Вебер М. История хозяйства. С. 176.

489 Вебер М. Избранные произведения. С

490Вебер М. История хозяйства. С. 212

491 Вебер М. История хозяйства. С. 228

492 Вебер М. Избранные произведения. С. 97.

493 Вебер М. История хозяйства. С. 229

494 Рисорджименто (от итал. il risorgimento, буквально — возрождение) — эпоха создания единого итальянского государства, начавшаяся в конце XVIII в. и завершившаяся в 1861—1870гг

495 Albertoni Е. Gaetano Mosca. Storia di una dottrina politica. Milano, 1978. P. 11-12

496 А. Грамши указывал в своих «Тюремных тетрадях», что антипарламента ризм Моски был обусловлен его сицилийским происхождением. Сицилия — наи более отсталая (и во времена Моски, и ныне) территория Италии, куда во второй полов'ине XIX в. буржуазным отношениям еще не удалось проникнуть в полной мере и потому здесь были сильны полуфеодальные, патриархальные отношения и, следовательно, распространены недемократические взгляды.

497 В литературе указывают и на 1896 г

498 В отечественной литературе наиболее распространенным является бук вальный перевод названия произведения: «Элементы политической науки». Но итальянское «i element!» значительно шире по своему значению русского «элементы». Его можно переводить на русский язык многообразно: как «элемен ты», «начала» «основы» и т.д. В контексте содержания книги, в которой ученый претендует на выдвижение основополагающих принципов построения науки об обществе, ее фундаментальных положений, представляется более адекватным вариант перевода «основы».

499 Теорию «политического класса» Моска развивал всю жизнь. В третье издание, появившееся в 1939 г., автор также внес изменения, правда, незначи тельные.

500 Mosca G. Storia delle dottrine politiche. Bari, 1964

501 Mosca G. La classe politica. Milano, 1966. P. 4

502 В глазах Моски автор «Государя» воплощал все черты донаучного уровня развития знания об обществе: 1) недостаточную эмпирическую основу; 2) техно- логизм, практичность и 3) присутствие априорных построений..

503 Ferrarotti F. La sociologia. Storia, concetti, metodi. Torino, 1966. P. 179

504 Mosca G. Element! di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 1. P. 78

505 Mosca G. Element! di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 1. P. 88

506 Mosca G. Sulla teorica del govenii e sul governo parlamentare. Torino, 1958. P. 11

507 Mosca G. Cio clie la storia potreble inegnare. Scritti di scienza politica. Milano 1958. P. 732.

508 Mosca G. Element! di scienza politica. Vol. 1. P. 165.

509 Mosca G. Storia delle dottoine politiche. Bari, 1964. P. 264-271

510 ВоЪЫо N. Saggi dulla scienza politica in Italia. Bari, 1971. P. 191.

511 Имя, данное будущему социологу и экономисту его экстравагантным': (или космополитичным?) отцом и указанное в метрике, было не итальянским кг не французским, а немецким — Фриц Вильфрид

512 Вильфредо в 1882 г. вызвал на дуэль некоего дворянина, поставившегоJ под сомнение его принадлежность к именитому роду Парето из Генуи. Дуэль не; состоялась, поскольку обидчик принес извинения Парето.

513 Pareto V. Alcune letters di Vilfredo Pareto. Pubblicate e annotate da A. Antonucci. Roma, 1938. P. 18.

514 Академическая карьера в Италии у Парето не сложилась — универси тетская среда не приняла его, относясь к нему как к экстравагантному дилетан ту, стоящему вне научных традиций и институтов (например, его кандидатуру отклонил Флорентийский университет). Вероятно, имели значение и опреде ленные" тенаучные традиции итальянской академической среды того времени.

' На них проливает свет его отказ от предложения возглавить кафедру полити ческой экономии Римского университета, которое он получил, когда стал уже известным в Европе ученым. Парето отказался от этого предложения по трем причинам: а) в силу благодарности и признательности Лозаннскому универси тету, б) дабы не составить конкуренцию своему другу М. Панталеони, в) пос кольку считал звание профессора Лозаннского университета более почетным, так как на его взгляд, в любом итальянском университете назначение на долж ность производится во вторую или даже в последнюю очередь по научным осно ваниям (SensiniG. Corrispondenza di Vilfredo Pareto. Padova, 1948. P. 76)

515 Владение было названо в честь фаворитов ученого — ангорских котов — «Ангора».

516 Sensini G. Comspondenza di Vilfredo Pareto. P. 60.

517 Книга была завершена и начала печататься во Флоренции в 1912 г., но из- за разных осложнений, в том числе из-за начавшейся мировой войны, вышла в свет лишь четырьмя годами позже. Вскоре после выхода в свет на итальянском языке в 1918—1919 гг. появилось французское издание, в подготовке которого принимал активное участие и сам автор

518 Fiorot D. II realismo politico di Vilfredo Pareto. Milano, 1969. P. 282.

социологии» ученый посвятил своей второй жене¹, которая много значила для мыслителя, хотя и не разделяла его интеллектуальных интересов

519 ^гВоЬЫоН. Saggidullascienzapolitica in Italia. P. 53

520 Б. Селигмен нарисовал красочный, но, очевидно, шаржированный порт рет мыслителя в его поздние годы: «Престарелый Парето, отрастивший большую бороду и облаченный в ниспадающую мантию, проводил свои дни на вилле в Селиньи в окружении не менее двух десятков кошек. Подобно своим подопеч ным, он был независим, по-кошачьи злобен и горд, если ему что-то не нрави лось. Прирожденный бунтарь, он приветствовал всех, кто конфликтовал со сво ими правительствами. Его воображаемые враги были повсюду: это и демократы, и пангерманцы, и женщины, воюющие против алкоголя, и жеманницы, и те из его окружения, кто пытался замалчивать его сочинения. Так он и жил в окру жении кошек, разрабатывая свою теорию общественного устройства, и пытал ся внедрить в это устройство элементы кошачьего поведения. Жил, как арис тократ, полный презрения к тому обществу, которое его породило» (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 49). Ясно, что это карикатура, хотя конечно же несущая некую долю истины. Последние письма и статьи Парето говорят о ясности его мышления и рациональности его поступков.

521 Panto V. Scritti sociologici. Torino, 1966. .

522 Парето использовал термин «теория» весьма расширительно. Часто он имел в виду идеологические построения вообще

523 Parelo V. Trattato di sociologia generate. Milano, 1964. Vol. 1. § 56

524 Sensini G. Corrispondenza di Vilfredo Pareto. P. 56

525 Pareto V. Lettere a M. Pantaleoni. Roma, I960. Vol. II. P. 465

526 Pareto V. Trattato di sociologia generate. § 249

527 ВоЬЫо N. Saggi dulla scienza politica in Italia. P. 79

528 'Ibid. §51

529 Ibid. P. 52

530 Великий океан (лат

531 *BobbioN. Saggi dulla scienza politica in Italia. P. 123

532 Parelo V. Compendio di sociologia generate. Torino, 1978. P. 5

533 Распространенное в отечественной социологической литературе при рассмотрении паретианства использование выражений «логическое действие» и «нелогическое действие» является, на наш взгляд, ошибкой. Итальянское определение «logico» может быть переведено на русский язык двояко: как «логи ческий» и «логичный». Парето говорит о действиях, соответствующих порядку вещей, логике обстоятельств, т. е. законам объективного мира, а не о действиях, соответствующих формальной логике, законам мышления, законам субъектив ного мира. Очевидно, в первом случае речь должна идти о логичных действиях, а во втором — о логических (если примириться со стилистической небрежнос тью этого выражения). Поэтому вариант перевода выражения «azione logico» как «логичное действие», на наш взгляд, более адекватно передает мысль Парето.

534 Pareto V. Compendio di sociologia generate. P. 25

535 Michels R. Bedeutende Manner. Charakterologische Studien. Leipzig, 1927

536 Pareto V. Compendio di sociologia generaie. P. 153

537 (la) Комбинации в общем

538 Реальные или вымышленные факты; (16) Чувства;

(1в) Смесь фактов и чувств.

539 Pareto V. Compendio di sociologia generate. P. 215.

540 (Па) Власть человека или людей

541 (IVa) Неопределенный термин, указывающий на реальное явление, и неопределенное явление, соответствующее термину;

(IV6) Термин, обозначающий одно явление и порождающие дополни тельные значения (accesori sentiment!), или дополнительные значения, которые вынуждают использовать один термин;

(ГУв) Многозначные термины и разные явления, обозначаемые только одним термином;

(IVr) Метафоры, аллегории, аналогии;

(1Уд) Двусмысленные, неопределенные термины, которые не имеют соот ветствия в реальности

542 Pareto V. Compendio di sociologia generale. P. 205

543 Sensini G. Corrispondenza di Vilfredo Pareto. P. 104

544 Pareto V. Compendio di sociologia generate. P. 340

545 Кардуччи Джозуэ (1835—1907), выдающийся итальянский поэт и литера туровед. Лауреат Нобелевской премии за 1906 г. Один из наиболее популярных итальянцев начала XX в.

546 Parsons T. Pareto Vilfredo. Contributions to sociology // International encyclopedia of social sciences. Vol. 12. N.Y., 1968. P. 411-416

547 См.: Арон Р. Этапы развития человеческой мысли. М., 1993. С. 403—488

548 Pareto V. Compendio di sociologia generale. P. 448

549 Разработке Парето концепции круговорота элит и выдвижение тезиса об истории как «кладбище аристократий», как полагает современный италь янский социолог Паола Мария Аркари, были предпосланы некоторые личные обстоятельства автора «Трактата»: он в течение жизни был на своей родине трижды отторгнут разного рода аристократиями: а) наследственной аристокра тией; 6) аристократией промышленной буржуазии и в) аристократией универ ситетской профессуры. Поэтому Парето, оставаясь итальянским патриотом, провел наиболее плодотворную часть своей жизни за границей, во французской Швейцарии. Кстати говоря, Италия не воздала ученому должное — до сих пор не издано полное собрание его сочинений на итальянском языке.

550 Pareto V. Compendio di sociologia generate. P. 350

551 Pareto V. Sistemi socialist! Torino, 1951. P. 516

552 Pareto V. Sistemi socialist!. P. 519Ibidem.

553 Per conoscere Pareto. Un'antologia a cura di Franco Ferrarotti. Milano, 1974

554 Pareto V. Lettre a M. Pantaleoni. Vol. II. P. 283.

555 Eisermann G. Vilfredo Pareto. Em Klassiker der Soziologie. Tubingen, 1987. S. 1

556 Busino G. Gli-studi su Vilfredo Pareto oggi. Dall'agiografia alia critica (1923- 1973). Roma, 1974. P. 269.

557 «Разум и общество».

558 Перемена Михельсом отечества объяснялась наличием у него итальянс ких корней, а в еще большей степени — его глубоким пиететом перед романски ми народами. Он полагал, что они превосходят все другие нации в силу их 1) пре восходства в эстетических способностях; 2) естественном уме; 3) духа морального сопротивления любому гнету и нападкам на человеческое достоинство; 4) боль шей силе моральной привлекательности. Натурализовавшись в Италии, Роберт Михельс стал зваться Роберто Михельсом.

559 Вебер, как известно, полагал, что мировая война дает Германии шанс стать великой мировой державой ранга Англии, Франции, США и России, т.е. дополнить свое положение второй по экономической мощи страны мира соот ветствующим внешнеполитическим влиянием и увеличением колониальных владений.

560 Michels R. Bedeutende Manner. Charakterologische Studien. Leipzig, 1927.

561 Rohrich W. Robert Michels. Vom sozialistisch-syndikalistischen zum faschistischen Credo. Berlin (West), 1972. S. 141

562 Michels R. Masse, Fiihrer, Intellektuelle. Politisch-soziologische Aufsatze. Fr./ M.; N.Y., 1987. S. 293.

563 Ibid. S. 294.

564 RipereE. Gli elitisti italiani. Pisa, 1974. P. 103-104.

565 Michels R. Introduzione alia storia dottrine economiche e politiche. Bologna, 1932. P. 181.

566 Michels R. Masse, Fiihrer, Intellektuelle. S. 35.

567 Michels R. Introduzione alia storia dottrine economiche e politiche. P. 22.

568 Ibid. P. 31

569 Ibid. P. 40-41.

570 ¹ Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Democratic. Untersuchungen iiber die oligarchische Tendenzen des Gruppenlebens. 2. Vermehrte Auflage. Leipzig, 1925. S. 114.

партиях, сословиях и группах можно увидеть, как представляется, обратное влияние Михельса на Вебера

571 Michels R. Од. cit. S. 167

572 Ibid. S. 33

573 Вопрос о влиянии Михельса на Моску и Парето является неисследо ванным в мировой науке. Известно, что оба родоначальника теории элит бла госклонно отнеслись к теории партий Михельса. Как представляется, можно говорить о влиянии «К социологии партий при современной демократии», по крайней мере, в аспекте эмпирической верификации частным исследованием общего

574 Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens des Gruppenlebens. S. 502

575 Статья «Принципиальное к проблеме демократии».

576 Michels R. Masse, Fiihrer, Intellektuelle. S. 187

577 Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens des Gruppenlebens. S. 504

578 Studi in memoria di Roberto Michels. Padova, 1937. P. 366-367.

579 Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens des Gruppenlebens. S. 512.

580 Michels R. Masse, Fiihrer, Intellektuelle. S. 272.

581 Mitzman A. Three sociologists of imperial Germany. N.Y., 1973. P. 268

582 См., например: Barnes H.E. (ed.). An Introduction on the History of Sociology. Chicago, 1948. P. 55; Odum E.W. American Sociology. The Story of Sociology in the United States Through 1950. N. Y, 1951. P. 83

583 Sumner W.G. War and Other Essays. New Haven, 1911; Sumner W.G. The Challenge of Facts and Other Essays. New Haven, 1914; Sumner W.G. The Forgotten Man and Other Essays. New Haven, 1918.

584 См.: Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее пре емственности и изменении. М., 1961. С. 168—169

585 Stunner W.G. What Social Classes Owe to Each Other. N.Y., 1920. P. 86.

586 .G., Keller A.G. The Science of Society. Vol. 4. New Haven, 1927-1928. P. 100-101.

587 Ibid. P. 725

588 Sumner W.G. The Challenge of Fact and Other Essays. New Haven, 1914. P. 25

589 Sumner W.G. What Social Classes Owe to Each Other. N.Y., 1920. P. 9.

590 Ibid. P. 160-161

591 Sumner W.G. War and Other Essays. P. 208-209

592 Sumner W.G. Folkways. P. 40, 18.

593 Sumner W.G. Folkways. P. 30

594 Ibid. P. 47

595 Ibid. P. 47

596 Sumner W.G. Folkways. P. 86

597 Sumner W.G., JellerA.G. The Science of Society. Vol. 4. P. 89-90.

598 Sumner W.G. Folkways. P. 54.

599 Simmer W.G. Folkways. P. 53.

600 Ibid. P. 507

601 Simmer W.G. Folkways. P. 13

602 Small A. W., Vincent G. An Introduction to the Study of Society. Chicago, 1894

603 Small A. W. General Sociology. Chicago, 1905

604 Small A.W. The Meaning of Social Science. Chicago, 1910

605 Small A.W. Fifty Years of Sociology in the United States, 1865-1915 // American Journal of Sociology. 1916. Vol. XXI. N 6. P. 721-864.

606 Small A. W. General Sociology. P. 3, 35

607 Ibid. P. 433

608 Парк Р.Э. Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по исто рии и теории социологии. Вып. 1. М., 1992. С. 70—71

609 Там же. С. 59

610 Парк Р.Э. Город как социальная лаборатория. С. 59.

611 Park R.E. Sociology, Community and Society // Park R.E. Human Commu nities: The City and Human Ecology. Glencoe, 1952. P. 187.

612 Парк Р.Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 4. С. 122-136

613 Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 3. С. 169-196

614 Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 3. С. 176

615 Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 2. С. 172—175.

616 Парк Р.Э. Личность и культурный конфликт // Социальные и гуманитар ные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 2. С. 175-191

617 Парк Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1998. № 3. С. 167—176

618 Парк Р.Э. По ту сторону наших масок // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 7. С. 101-113

619 Парк Р.Э. Понятие социальной дистанции // Социальные и гуманитар ные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 2. С. 192-197

620 Парк Р.Э. По ту сторону наших масок. С. 107

621 Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек. С. 173, 175

622 Там же. С. 175.

623 Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек. С. 173

624 Парк Р.Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4 (10). С. 144-164

625 Strauss A. Introduction // George Herbert Mead on Social Psychology. Selected Papers. Chicago; L, 1969. P. XII

626 MeadG, Augusts Comte // George Herbert Mead on Social Psychology. P. 289

627 Очевидно, сколь велико влияние немецкого мыслителя Георга Зиммеля (1858-1918) на социальные науки. На пороге XX столетия, провозглашает Зиммель, понятие жизни становится центральным мотивом мировоззрения интеллектуалов, «исходной точкой всей действительности и всех оценок — мета физических, психологических, нравственных и художественных». «Сущность жизни в том и заключается, чтобы творить из самой себя все руководящее и искушающее все противоречия, все победы и поражения». Формы, в которых выражает себя эта жизнь, интересуют Мида не менее, чем Зиммеля.

628 Mead G. Evolution Becomes a General Idea // George Herbert Mead on Social Psychology. P. 14

629 Ibid. P. 15

630 Mead G. Mind Approached Through Behavior — Can Its Study Be Made Scientific // Ibid. P. 77

631 MeadG. Evolution Becomes a General Idea. P. 16

632 Mead G. Auguste Comte. P. 286

633 Mead G. The Nature of Scientific Knowledge // George Herbert Mead on Social

Psychology. P. 59

634 Experience (доел, с англ.) — то, что нами пережито и осмыслено, а не просто пассивно подчерпнутые где-либо сведения, информация. Это слияние, уподобление «того, что происходит и повторяется, тому, что проходит сейчас, и тому, что уже ушло, называется опытом», пишет Мид.

635 Mead G. Mind // George Herbert Mead on Social Psychology. P. 153

636 MeadG. Auguste Comte. P. 285

637 Mead G. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 115. Как ни парадок сально это прозвучит, но основатель символического интеракционизма оказыва ется наименее характерным представителем своего направления. Он — «реалист» в понимании социальной реальности как сверх- и надындивидуальной целост ности. Напротив, основная масса его последователей, скажем, Блумер, акценти рует индивидуальный характер восприятия социальных реалий

638 Rosenthal S.B., Bourgeois P.L. Mead and Merleau-Ponty: Toward a Common Vision. N.Y., 1991. P. 6.

639 Mead G. Mind, Self and Society / Ch. Morris (ed.). Chicago: The University of Chicago Press, 1934. P. 2

640 Mead G. Movements of Thought in the Nineteenth Century / M. Moore (ed.). Chicago: The University of Chicago Press, 1936. P. 404

641 MeadG. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 137

642 MeadG. Mind Approached through Behavior. P. 72

643 От лат. transcendens (transcendentis) — выходящий за пределы.

644 Mead G. Philosophy of the Present. La Salle, 1959. P. 69

645 MeadG. Movements of Thought in the Nineteenth Century. P. 316

646 Mead G. Philosophy of the Act / Ch. Morris (ed). Chicago, 1938. P. 65

647 Mead G. The Nature of the Past // Mead: Selected Writings / A. Reck (ed.). N.Y., 1964. P. 350.

648 Mead G. Henry Bergson // George Herbert Mead on Social Psychology. P. 311.

649 Mead G. History and the Experimental Method // George Herbert Mead on Social Psychology. P. 327. (Перевод строфы из Мида сделан автором этой главы).

650 Ibid. P. 323.

651 Mead G. The Objective Reality of Perspectives // George Herbert Mead on Social Psychology. P. 351.

652 Mead G. Histoiy and the Experimental Method. P. 326.

653 Mead G. The Objective Reality of Perspectives. P. 346

654 Его взгляд, пожалуй, возрождает идеи ранней эллинской философии и, в первую очередь Зенона (Ув. до Р. X.), известного своими парадоксами. «Если летящая стрела в каждый отдельно взятый момент времени находится в опре деленной точке пространства, т. е. покоится, как может сумма этих «покоев» дать движение?» — спрашивает Зенон. Формализованный способ анализа здесь непригоден. Движение — это сплошной переход одной точки в другую, их неуло вимое, «внезапное» перетекание друг в друга. Позже, у Аристотеля (Г/ в. до Р. X.) эта интуиция приобретет форму теории континуума, или сплошной непрерыв ности. Континуум станет исходным принципом и непосредственной данностью, только на основе которой и может мыслить все прерывное и которую нельзя составить из отдельных точек, будь то во времени, в пространстве или в движе нии. Сродни такому воззрению на текуче-сущностное становление мира мидовс кая эволюция, его «процесс жизни»

655 MeadG. Philosophy of the Present. P. 15-16

656 Self [self] — (англ.) — приставка, обозначающая направленность действия на самого себя, связь с самим собой. Под Self как существительным в науке при нято понимать свойства собственной личности, ее природу. Современная амери-канскад социология вместе с Мидом трактует Self как знание и понимание, собс твенных индивидуальных и социальных установок, взглядов, как процесс жизни нашего сознания, возникающий только в социуме и благодаря ему. В тексте мы переведем Self как «мое собственное Я». Self одновременно и субъект, и объект. Только в качестве последнего его можно отождествить с самоидентификацией, «Я-концепцией». В целом же Self— слишком объемное и многослойное поня тие, чтобы можно было аутентично перевести его на русский язык. Учитывая, что Мид нередко отождествляет Self с самосознанием и самопознанием, которые происходят в форме диалога между индивидуальным Я и социальным миром, взаимопроникающими друг в друга (социальный мир осуществляется только в человеке, а человек — только в социальном мире), точный в смысловом отноше нии, хотя и несколько громоздкий, перевод этого термина — «самопознающее коммуникативное Я». Мы сознательно воздерживаемся от термина «самореф лексивное», или «рефлексивное» Я, так как впоследствии сам Мид был вынуж ден признать, что ряд свойств Self ускользают от рефлексии, от чисто рациональ ного познания.

657 MeadG. Mind. P. 115

658 Mead G. Self// George Herbert Mead on Social Psychology. P. 27.

659Ibid. P. 236-237

660 MeadG. Auguste Comte. P. 278.

661 MeadG. Self// George Herbert Mead on Social... P. 201

662 Поясним это на примере уникальной методики маскотерапии. Она была создана в советское время психиатром и скульптором Г.М. Назлояном для лече ния практически неизлечимой официальной медициной болезни — шизофре нии. Назлоян возвращает к нормальной жизни людей, потерявших с миром вся кий контакт, ушедших в пустоту своего одиночества, в безмолвие болезненной изоляции. Психиатр убежден, что больная душа — безнадежно замкнутое про странство, лишенное столь необходимого внутреннего диалога между собой и своим отражением. Прорвать эту блокаду возможно, лишь возродив в человеке способность общаться, слушать и слышать других, а значит, и самого себя. Но как это сделать? Человек, будь он здоров или болен, никогда не окажется равно- душным-к воссозданию своего зримого облика. И Назлоян лепит скульптурный портрет пациента часами, десятки, сотни часов, непрерывно разговаривая с ним, до той поры, пока у больного не наступит просветление. Нередко это случается в тот момент, когда скульптура обретает глаза. Мгновение устремленных друг на друга глаз — живых и портретных — и внешнее, скульптурное Я пациента, нако нец, становится внутренним собеседником человека выздоравливающего

663 MeadG. Self// George Herbert Mead on Social... P. 27

664 Mead G. Social Psychology as Counterpart to Physiological Psychology // Mead G.H. Selected Writings. P. 101.

665 MeadG. Social Consciousness and Consciousness of Meaning // Ibid. P. 133.

666 Суть концепции «зеркального Я» (the looking-glass self) заключается в том, что личность рассматривается как сумма тех образов, впечатлений, которые, по ее мнению, складываются о ней у окружающих. Последние — «живые зеркала», отражающие, выявляющие и формирующие мой индивидуальный образ

667 MeadG. Mind, Self and Society. P. 173.

668 MeadG. Mind, Self and Society. P. 369-370

669 Ibid. P. 159. ³Ibid. P. 158

670 Mead G. Self// George Herbert Mead on Social... P. 207-208

671 Ibid. P. 216.

672 Mead G. Cooley's Contribution to American Social Thought // George Herbert Mead on Social Psychology. P. 296.

673 Mead G. Self// George Herbert Mead on Social... P. 219-220

674 Ibid. P. 226.

675 Льюис КС. Страдание // Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992. С. 145-146.

676 Mead G. Behavioristic Account of the Significant Symbol // Mead G.H. Selected Writings. P. 244

677 /[ai] (англ.) — личное местоимение 1-го лица единственного числа «Я»; те [mi:] (англ.) — все косвенные, падежные формы, производные от 1-го лица единственного числа «Я». Принимая во внимание толкование этих терминов самим Мидом, мы сочли возможным условно перевести /— Я как субъект позна ния, а те — Я как объект познания, ибо в самопознании субъект делает объектом самого себя и свой внутренний мир.

678 MeadG. Mind, Self and Society. P. 179

679 Ibid. P. 177

680 MeadG. Mind, Self and Society. P. 174

681 MeadG. Self// George Herbert Mead on Social... P. 230

682 Ibid. P. 236-237

683 Ibid. P. 229

684 MeadG. Mind, Self and Society. P. 174

685 MeadG. Self// George Herbert Mead on Social... P. 233

686 Mead G. Movements of Thought in the Nineteenth Century. P. 116—117

687 Mead G. Self// George Herbert Mead on Social... P. 229.

688 MeadG. Mind, Self and Society. P. 167-168

689 MeadG. Philosophy of the Act. P. 65.

690 Mead G. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 134

691 Mead G. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 178

692 11bid. P. 181

693 Mead G. Philosophy of the Act. P. 110

694 MeadG. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 161

695 Ibid. P. 163-164

696 Конституировать (от лат, constitutio — устройство, установление) — уста навливать, определять содержание, состав чего-либо

697 MeadG. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 163

698 Внутри социального процесса можно найти то, что мы называем жес тами, т.е. те фазы действия, которые приводят в соответствие взаимные ответы друг другу, — уточняет Мид. Значение жеста определяется ответом на него. Жест может быть голосовым (речь), физическим (мимика, поза) и т.д

699 MeadG. Mind // George Herbert Mead on Social... 157

700 MeadG. Philosophy of the Act. P. 147

701 ^ MeadG. Mind, Self and Society. P. 283

702 MeadG. Self// George Herbert Mead on Social... P. 210

703 MeadG. Self// George Herbert Mead on Social... P. 183

704 Ibid. P. 17.

705 MeadG. Self//George Herbert Mead on Social... P. 184

706 MeadG. Mind, Self and Society. P. 335

707 MeadG. Movements of Thought... P. 379

708 Mead G. Mind, Self and Society. P. 47-48.

709 Неогерменевтика — пример этому.

710 MeadG. The Nature of Scientific Knowledge. P. 61

711 Mead G. History and the Experimental Method. P. 324

712 Mead G. The Problem of Society — How We Become Selves // George Herbert Mead on Social Psychology. P. 29.

713 Ibid. P. 28-29

714 MeadG. Society// George Herbert Mead on Social Psychology. P. 268

715 Ibid. P. 270

716 Ibid. P. 279

717 Mead G. The Objective Reality of Perspectives. P. 346.

718 MeadG. Society. P. 23. ² Ibid. P. 282.

719 MeadG. The Problem of Society. P. 21.

720 Ibid. P. 25

721 Katovich M.A. Postmodern Thought in Symbolic Interactionism: Reconstru cting Social Injury in Light of Late-Modem Concerns // The Sociological Quaterly. Vol. 34. N3. P. 391-411

722 Анализ российского периода творчества П.А. Сорокина дан в работах: Голосенка И.А. Социология Питирима Сорокина. Русский период деятельности. Самара, 1992; Кукушкина Е.И. Питирим Александрович Сорокин // Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX в. М., 1993. С. 146-161.

723 Сорокин П. Преступность и ее причины. Рига, 1913; Он же. Самоубийство как общественное явление. Рига, 1913; Он же. Кому и как выбирать в Учредительное собрание (по новому закону о выборах)? М., 1917; Он же. О сво бодах. Неотъемлемые права человека и гражданина. Пп, 1917; Он же. Что такое монархия и что такое республика? Пг., 1917; Он же. Проблема социального равенства. Пп, 1917; Он же. Причины войны и пути к миру. Пг., 1917; и др.

724 Кареев Н.И. Книга о социальной аналитике // Вести, лит. 1920. № 7/8.

725 О тематике исследований П.А. Сорокина за этот период дает представ ление полный перечень работ ученого, помещенный в кн.: Питирим Сорокин. Социальная и культурная динамика (главы из книги). Библиография трудов Питирима Александровича Сорокина. М., 1999. С. 61—73.

726 Основные проблемы социологии П.Л. Лаврова // Лавров П.Л. Статьи, воспоминания, материалы. Пг., 1922

727 Духовный облик М.М. Ковалевского как мыслителя // Социологические исследования. 1989. №3

728 Э. Дюркгейм о религии // Новые идеи в социологии. Сб. 4. СПб., 1914

729 Обзор теорий и основных проблем прогресса // Там же. Сб. 3. Что такое прогресс? СПб., 1914.

730 Состояние психологии в Америке за последние годы (с 1914 по 1918 г.) // Вопросы изучения и воспитания личности. 1922. № 4/5.

731 Russian Sociology in the Twentieth Century // American Journal of Sociology. Vol. 31. 1927.

732 Contemporary Sociological Theories. N.Y, 1928.

733 The Basic Trends of Our Time. N.Y, 1964