Введение в систему научных взглядов Парето

Итальянский исследователь жизни и творчества Парето Н. Боббио утверждал, что тремя главными источниками его мысли были взгляды Макиавелли, Маркса и Сореля. Вместе с тем Парето находился несколько в стороне от многих из ведущих социальных теорий своего времени. Скорее всего он не был близко знаком с работами Ф. Тенниса, М. Вебера¹ и других немецких мыслителей, однако знал французскую социологию. Парето почти никогда не цитировал Э. Дюркгейма, хотя ему принадлежала благосклонная рецензия на его труд «Самоубийство»; критически высказывался о Ш. Летурно, Г. Тарде, Де Греефе. В целом будет небольшим пре увеличением сказать, что Парето с начала своих научных занятий вступил в борьбу с социологией своего времени, уподобившись тем самым, Ф. Ницше, который считал себя борцом против своей эпохи.

Творчество В. Парето может быть разделено на два этапа — этап становления (с начала 1870-х примерно до 1900 г.) и этап зре лости (с 1900 г. до конца жизни). Первый этап был сопряжен с при верженностью политическому либерализму и с верностью позити вистской социологии и философии. На этом этапе его собственные социологические взгляды еще только формировались в отличие от экономических, которые были разработаны в его «Курсе полити ческой экономии». Второй этап был отмечен отказом от политичес кого либерализма и разработкой собственной версии позитивной социологической и экономической теории. Самые значительные работы этого этапа — «Социалистические системы», «Трактат по общей социологии» и «Учебник политической экономии».

' В теоретической системе зрелого Парето могут быть четко выделены три ее структурных элемента: 1) логика и методология науки; 2) политическая экономия и 3) социология. Эти элементы строго взаимосвязаны и взаимообусловлены: логика и методология применяются как средство построения политической экономии и социологии, политическая экономия выступает как предпосылка социологии, а социология в свою очередь обосновывает полити ческую экономию и устанавливает ее границы.

Социология как «логико-экспериментальная наука»

В вопросах логики и методологии науки воззрения Парето ха рактеризуются радикальной приверженностью позитивизму. Он формулирует концепцию «логико-экспериментальной науки» («1а scienza logico-sperimentale»), согласно которой наука должна с абсо лютной и безусловной строгостью основываться только на фактах «опыта и наблюдений» и строить на этом фундаменте логически безупречные выводы. Всевозможные религиозно-мистические построения и априорно-метафизические принципы и конструк ции должны быть решительно отброшены. В наибольшей степе ни, по мысли Парето, эталону научности будет соответствовать та теория, которая более других согласуется с фактами прошлого, лучше других предсказывает факты будущего и объемлет большее количество фактов. Предметом науки должно быть исследование единообразия (la uniformita) явлений, установление между ними функциональной взаимозависимости. Он отмечал: «В науке нет предвзятых идей, страстей, она не принадлежит никакой партии, ее функция состоит в описании фактов, исследовании отношений, которые существуют между ними, и в открытии законов, которые составляют естественное единообразие»⁵²¹. Социальная наука не су ществовала бы, если бы социальные факты не представляли собой единообразных явлений.

В связи с мерой соответствия канонам логико-эксперимен тальной науки Парето в универсуме знания выделил логико-экс периментальные теории и теории, не отвечающие их требованиям⁵²². Последние исходят не из опыта, а из априорно принятых положе ний — религиозных или метафизических, которые довлеют над опытом, навязывают ему вымышленные конструкции. Подобные теории, согласно Парето, «не зависят от опыта, опыт зависит от них»⁵²³. К теориям, не отвечающим критериям логико-экспери ментальной науки, ученый относил, например, концепции Руссо, Гольбаха, Кондорсе и многих других мыслителей. Одним из вопи ющих проявлений ненаучного теоретизирования Парето считал философию Гегеля и, в частности, его «Философию природы», ко торая, на взгляд итальянского мыслителя, не жалевшего сарказма и издевательской иронии в адрес великого немецкого философа,была «трудом, который явно достиг границ комической абсурд ности и перешагнул их»⁵²⁴.

Вполне традиционно итальянский мыслитель считал естес твенные науки эталоном научного знания: все естественные дис циплины приближаются к его идеалу логико-экспериментальной науки. Близкой к этому идеалу Парето считал экономическую науку, которая вместе с тем, впрочем, еще должна подвергнуться значительной логико-экспериментальной трансформации. «Я хочу сделать экономику точно такой же наукой, как и химия, физика, астрономия»⁵²⁵, — заявлял ученый. Еще менее зрелой наукой Парето считал социологию. Он полагал необходимым форсирование уси лий по преобразованию социологии в подлинную науку. Свой «Трактат по общей социологии» итальянский социолог считал существенным вкладом в такое преобразование. Ориентация на математизированное естествознание как на образец совершенно го знания привела к насыщению текстов произведений Парето математическими формулами и символикой, алгебраическими и геометрическими аналогиями, графиками и схемами.

Парето, подобно неокантианцам и М. Веберу, разделял науку и идеологию, эпистемологический и аксиологический аспекты ду ховного освоения мира. Итальянский ученый заявлял: «Я убежден, что у социологии главный враг — чувство...»⁵²⁶ Социолог разделил истину и пользу, о чем свидетельствует его следующее рассужде ние: «Экспериментальная истинность и ее социальная полезность представляют собой различные явления. Теория, которая являет ся экспериментально истинной, может быть либо выгодной, либо невыгодной для общества; и то же самое касается теории, которая экспериментально ошибочна»⁵²⁷.

Концепция логико-экспериментальной науки Парето была предельно рассудочным построением, или, пользуясь терминоло гией Макса Ве,бера, идеальным типом в области эпистемологии, и предлагала практически недостижимый проект преобразования научного знания. Реализация программы создания логико-экспе риментальной науки Парето была неосуществимой утопией, а в генетическом отношении проект логико-экспериментальной на уки Парето был результатом идеализации естествознания конца XIX — начал а XX вв.

Социологическая система Парето

Введение в социологическую систему Парето

Социологическая теория Вильфредо Парето изложена в «Трактате по общей социологии» (и его уменьшенной копии — «Компендиуме по общей социологии»). Понимание этих произ ведений представляет большую трудность. Н. Боббио заметил в начале 70-х гг.: «Более полувека спустя после публикации "Трактат по общей социологии" Вильфредо Парето остается, по крайней мере для философов, книгой за семью печатями»⁵²⁸. Восприятие затрудняется и огромным объемом «Трактата по общей социоло гии». Логико-структурные и литературные достоинства не были бесспорными: это произведение, по общему признанию, могло бы без ущерба для содержания быть более сжатым, а изложение — бо лее совершенным. В концептуальном отношении на социологии Парето лежит зримая печать недосказанности, недоработанности. Даже его убежденный сторонник — французский ученый Ж. Буске охарактеризовал «Трактат по общей социологии» как «чудовищную неразбериху»⁵²⁹. Труднопостижимость «Трактата» является его обще признанной особенностью, и благодаря этому он стал проклятием вот уже для нескольких поколений читателей. Относительная — в сопоставлении с масштабом мышления и научных заслуг учено го — малоизвестность теории Парето в немалой мере объясняется сложностью понимания его произведения.

Трудность восприятия социологии Парето привела к ее другой особенности —наличию множества ее интерпретаций. Глубокий знаток паретианства, Н. Боббио остроумно подметил: «"Трактат по общей социологии" Вильфредо Парето является, как известно, mare magnum⁵³⁰, где можно поймать, если знать где и как ловить, самые причудливые и разнообразные рыбины»⁵³¹. Существующая многокрасочная палитра толкований социологических взглядов итальянского ученого подтверждает справедливость этой оценки.

Социология Парето была фактически задумана и осуществле на как попытка своего рода коперниканского переворота в науке. Позиция последовательно проведенного позитивизма предопре делила жестко и остро критическое отношение Парето к предшес твующей и современной ему социальной теории. Парето упрекал О. Конта, Г. Спенсера, Ш. Летурно, Де Греефа и других социологов и философов в отступлении от провозглашенных ими принципов строгой научности и неумении справиться с остатками религии и метафизики. Единственной научной (в его понимании) социоло гией он считал свою собственную систему.

Социологическая система Парето, на наш взгляд, состоит из трех основных частей: 1) аналитическая социология; 2) синтети ческая социология и 3) историческая социология. Аналитическая социология исследует взятые обособленно основные элемен ты социальной системы в отвлечении от социального целого. Синтетическая социология собирает воедино изученные аналити ческой социологией элементы социальной системы, рассматривает социальное целое. Историческая социология посвящена приме нению полученных аналитической и синтетической социологией результатов к исследованию реального исторического процесса. .

Элементы социальной системы

а. Оппозиция логичных и нелогичных действий как исходное отношение социальной системы. Теория действия Парето и теория действия Вебера

Опыт инженера и организатора, занятия публицистикой и экономической наукой поставили перед мыслью Вильфредо Парето проблему влияния на экономику политики, морали, религии, дру гих форм сознания и соответствующих общественных институтов. Он пришел к выводу, что общество нельзя объяснить, только исхо дя из сферы экономики. Человек как «homo economicus» действует рационально, но в целом в обществе доминируют нерациональные поступки. Экономика является только одной из сфер общества, детерминирующих жизнь человека. Изучение общества как целос тного образования является задачей социологии, которая и стала центром теоретической системы Парето.

Социологию Парето определил как науку об обществе в целом. Он писал: «Человеческое общество является объектом многочис^ ленных исследований. Некоторые из них составляют специаль ные дисциплины: как юриспруденция, история, политическая экономия, история религий и т.д.; другие пока еще не имеют оп ределенного предмета; синтезу их всех, посвященному изучению человеческого общества в целом, можно дать наименование социологии»⁵³². Социология синтезирует данные, предоставленные другими социальными науками: правовой наукой, политичес кой экономией, политической историей, религиоведением и т.д. Исходным отношением в «общей социологии» Парето выступила оппозиция логичных (logichi)⁵³³ и нелогичных (illogichi) действий. Он писал: «Мы называем «логичными действиями» такие дейс твия, которые логично соединяют средства с целью, не только по отношению к субъекту действия, но и также в отношении тех, кто располагает более широкими познаниями, т.е. субъективно и объективно»⁵³⁴. При протекании логичных действий цель и средства ее достижения соответствуют друг другу объективно и субъектив но. Нелогичными — их не следует путать с алогичными, на чем категорично настаивал Парето, — являются все иные действия. Примером логичного действия могут послужить гребля или мани пулирование парусами для осуществления мореплавания, приме ром нелогичного действия — принесение жертв древнегреческими моряками и вознесение молитв богу моря Посейдону для тех же целей. В обществе, как доказывал Парето, преобладают нелогичные действия.

Нелогичные действия подразделяются на четыре рода: 1) не логичные субъективно и объективно; 2) нелогичные объективно, но логичные субъективно; 3) логичные объективно, но нелогичные субъективно и 4) логичные объективно и субъективно. К нелогич ным действиям 1-го рода относятся традиционные действия, дейс твия в соответствии с обычаями, этикетом, если они не были раци онально обоснованны, 3-го рода — инстинктоподобные действия; 4-го рода — все действия в области экономики, многие действия в политике, юриспруденции, военном деле и т.д. Политическая экономия, следовательно, является наукой о логичных действиях,о логичном поведении. Наибольшую роль в общественной жизни играют нелогичные действия 2-го рода.

Бросается в глаза поразительная созвучность теорий действия В. Парето и М. Вебера. Немецкий мыслитель начинает строить свою социологическую систему с понятия социального действия. Понятие логичных действий первого соответствует понятию це-лерациональных и отчасти ценностно-рациональных действий второго, а понятие нелогичных действий отвечает взятым в сово купности понятиям ценностно-рациональных (отчасти), аффек тивных и традиционных действий. По Парето, логичные действия распространены в большей степени в современном, «цивилизо ванном» обществе, чем в предшествующих типах обществ, а по Веберу, целерациональные и ценностно-рациональные действия преобладают в развитом капиталистическом обществе, тогда как традиционные и аффективные — в докапиталистическую эпоху. Недаром немецко-итальянский социолог Р. Михельс, испытавший сильное влияние и Парето, и Вебера, близко знавший и высоко ценивших их обоих, обратил внимание на параллелизм мысли двух выдающихся мыслителей начала XX в. в этом и во многих других случаях: «Непостижимо: Макс Вебер знал такого человека, как Вильфредо Парето, только по имени. И столь же непостижимо: Вильфредо Парето знал Макса Вебера также только понаслышке. Так независимо друг от друга мыслили, говорили, писали, учили и совершали открытия два (после смерти Габриэля Тарда) великих Диоскура современной социологии, которые столь мало могли бы сказать что-нибудь в противдположность друг другу»⁵³⁵.

Но различия между двумя социологами также были сущест венными: для Парето природа человека в значительной мере была иррациональной и неизменной, а Вебер же исходил из рациональ ности современного человека и истории.