!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_2

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

рию дажеавтомобиль в качествеперсонажа аудиовизуального произведения может быть охраноспособным. Данный тест представляется наиболее удачным из всех, существующих в судебной практике США. Однако и его следует доработать, чтобы добиться его универсальности, поскольку применим он только к персонажам аудиовизуальных произведений, комиксов и телевизионных программ, то есть используется для определения охраноспособности тех персонажей, которые имеют графическое, визуальное изображение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, чтоамериканскаясудебнаяпрактиканестоитнаместеисовершенствуетсявместе с новыми делами, выявляя новые черты, по которым можно определить охраноспособность персонажа аудиовизуального произведения. В настоящий момент для таких персонажей разработан достаточно детальный тест, который предоставляет правовую охрану тем персонажам, которые действительно являются хорошопроработаннымиизапоминающимисяаудитории,тоестьдостигаюттуцель, которую ставит сторителлинг перед персонажем.

Смирнов Д. А., Ющенко А. С. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Магистранты

Влияние санкционных ограничений наIT-отрасль

Аннотация. Вследствие санкционных и контрсанкционных мер IT-компании столкнулись с рядом трудностей при реализации исключительных прав на программное обеспечение и взаимодействиис контрагентами изиностранныхюрисдикций.Статья направлена на поиск способов решения проблем правообладателей в условиях ограничений.

Ключевые слова: особенности функционирования IP-отрасли в условиях санкций, депонированиеисключительныхправ,репозиторийоткрытогокода,передачаисключительных прав при релокации бизнеса.

Ввиду нарастающих масштабных противоречий между Россией и Западом противоборствующие стороны прибегли к введению санкционных ограничений. Представляется,чтовбольшейстепенисанкционныеограничениякоснулиськомпаний, чья деятельность связана с коммерциализацией результатов интеллектуальной деятельности (далее — РИД). В частности, введение санкционных ограничений оказало негативное влияние на IT-отрасль.

Причина «уязвимости» IT-отрасли кроется в интернациональном характере деятельности IT-компаний: программное обеспечение (далее — ПО), особенно

129

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

существующее в форме Software as a Service (далее — «SaaS»)1, разработанное в одном государстве, может использоваться государственными органами и частными компаниями по всему миру. Так, значительная часть российских компаний использовала иностранное ПО для функционирования своей цифровой экосистемы и развития деятельности. Взамен, зарубежные партнеры получали внушительные суммы за предоставление права использования своих ПО компаниям из России. Таким образом, принятые санкционные меры поставили под вопрос существующие гражданские правоотношения. В связи с вышеизложенным данной статье кратко будут рассмотрены два правовых механизма, направленных на сохранение и дальнейшие развитие IT-отрасли на территории России.

По вопросу условного депонирования (экскроу) ПО:

Конструкция условного депонирования заключается в передаче депонентом конкретному лицу (репозиторию) программы для ЭВМ в целях хранения программы до тех пор, пока не возникнут предусмотренные договором обстоятельства, в связи с которыми репозиторий обязан передать программу для ЭВМ бенефициару.

Однако нынешнее законодательство такого инструмента не предусматри-

вает. В соответствии с 926.1 ГК РФ2 объектом условного депонирования может выступатьтолькоимущество.Данноеположениепротиворечитмировойпрактике, так как в большинстве стран депонировать можно большинство объектов гражданского права. Также сто́ит указать, что депонированием за рубежом занимаются специализированные частные компании, которые могут обеспечить достаточный уровень защиты и безопасности ПО. В России, к сожалению, таких организаций до недавнего времени не было (12 октября 2022 г. Правительство приняло Постановление о создании национального репозитория3).

В России есть альтернативное решение — передача программы для ЭВМ на материальном носителе, где в качестве «эскроу-агента» выступает нотариус. Так,

1 Савельев А. И. «Правовая природа «облачных» сервисов: свобода договора, автор-

2Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14 ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3Постановление Правительства РФ от 10.10.2022 № 1804 «О проведении эксперимента по предоставлению права использования программ для электронных вычислительных машин, алгоритмов, баз данных и документации к ним, в том числе исключительное право на которые принадлежит Российской Федерации, на условиях открытой лицензии и

созданию условий для использования открытого программного обеспечения» // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210120022.ское право и высокие технологии» // URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/80560-pravovaya-

130

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

в соответствии со ст. 88.1 Основ законодательства РФ о нотариате1 стороны обя-

зательства вправе обратиться к нотариусу с совместным заявлением о принятииотдолжниканадепонированиедвижимыхвещей,безналичныхденежных средств или бездокументарных ценных бумаг в целях их передачи кредитору.

Однакоданныймеханизмимеетнедостатки.В. В. Ральковсвоейстатье2 обозначает, что у нотариуса ПО может находиться только на материальном носителе. Также автор подчеркивает, что у нотариуса отсутствует должная компетенция для проверки качества кода, что может порождать коллизии, связанные с самим объектом передачи. Также отдельно необходимо выделить еще одну проблему, которая является не менее важной по сравнению с обозначенными: постоянное обновление программ для ЭВМ. «Классическое» депонирование предполагает «консервированное» хранение имущества, переданного нотариусу. Ввиду быстрого развития IT-отрасли, ПО, находящаяся на депозите, быстро теряет свою актуальность ввиду скорого «устаревания». Соответственно, надо предусмотреть механизм возможного обновления программы для ЭВМ (ее переработки) депонентом даже в случае нахождения программы на эскроу-счете.

Всвязи с вышесказанным, предлагается расширить перечень депонируемых объектов по статье 926.1 ГК РФ, а также развить направление эскроу-счетов программдляЭВМввидеспециальных «облаков»,владельцемкоторых будет специальный репозиторий (эскроу-агент), куда будет выгружаться сама программа. Данный правовой механизм позволит сохранить хрупкую на сегодняшний день цифровую экосистему между крупными компаниями.

По вопросу передачи исключительных прав при релокации бизнеса: Значительный процент прибыли разработчиков отечественного ПО состав-

ляли лицензионные платежи от контрагентов из иностранных юрисдикций. Однако ведение конфронтационной политики в отношении России, а также ограничение доступа к российским платформам во многих юрисдикциях вызвало отток зарубежных партнеров, которые были готовы к сотрудничеству с российскими ITкомпаниями.

Вописанных условиях некоторые IT-компании приняли решение о частичной релокации бизнеса в иностранные государства. В целях передачи исключительных прав на ПО многие организации используют конструкцию договора отчуждения двум соправообладателям: в отношении себя и аффилированной компании, инкорпорированной в иностранной юрисдикции.

1ОсновызаконодательстваРоссийскойФедерациионотариате(утв.ВС РФ11.02.1993

№4462 1) (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2022) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, № 10. Ст. 357.

2РалькоВ.В.,РалькоВ.Эскроупрограммногокодаинотариальноедепонирование//Российское право: образование, практика, наука. 2020. №6. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/eskrou-programmnogo-koda-i-notarialnoe-deponirovanie(датаобращения:14.10.2022).

131

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

Как следствие, являясь правообладателем ПО на территории РФ, российская компания сможет продолжать разработку ПО, осуществлять его переработку программы, а также реализацию на территории РФ. Более того, российская компания сможет сохранить право на льготное налогообложение, предусмотренное пунктом 1.15 ст. 284 НК РФ1, что возможно только в случае создания или переработки программы для ЭВМ российской компанией.

Между тем вторая компания, инкорпорированная в иностранной юрисдикции,сможетвзаимодействоватьсконтрагентамиизнедружественныхгосударств. Однакопредложенныймеханизмвзаимодействиянепозволяетполностью«спрятать» для иностранных партнеров связь с Россией, поскольку, например, при регистрацииПОвиностранныхюрисдикцияхнеобходимоподтверждатьналичиеисключительного права на ПО2.

Кроме того, при составлении подобных договоров стороны часто допускают существенные ошибки, которые могут повлиять на конечный результат описанного правового механизма в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1229 ГК РФ3 исключительное право на РИД или на средство индивидуализации (кроме фирменного наименования) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Обратим внимание, что в подобных договорах об отчуждении исключительных прав часто содержатся оговорки относительно территории осуществления прав, а также о порядке распределения доходов в зависимости от территории. Между тем согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 104 договор, предусматривающий отчуждение исключительного права на РИД или средства индивидуализации, но в то же время вводящий подобные ограничения, с учетом положений ст. 431 ГК РФ может быть квалифицирован судом как лицензионный договор.Приотсутствиитакойвозможностидоговорподлежитпризнанию недействительным полностью или в соответствующей части (статьи 168, 180 ГК РФ)5. Таким образом, в случае заключения договора об отчуждении исключительных прав в отношении нескольких правообладателей не представляется допустимым вво-

1Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117 ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2022) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

2Федеральный декрет-закон ОАЭ № 38 от 20.09.2021 «Об авторских и смежных правах»;решениеКабинетаМинистровОАЭ№ 47/2022«О порядкереализацииФедерального декрета — закона № 38/2021 «Об авторских и смежных правах».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006

№230 ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Парламентская газета. № 214–215. 21.12.2006.

4 ПостановлениеПленумаВерховногоСуда РФот23.04.2019№ 10«О применениичасти четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета. № 96. 06.05.2019.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

132

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

дить какие-либо ограничения. В таком случае договор будет соответствовать своему назначению, однако не будет оснований для признания договора недействительным.

Исходя из всего вышеизложенного, представляется, что, несмотря на возникающие трудности, всегда можно выработать правовые механизмы, позволяющие преодолевать столь значительные препятствия как для бизнеса, так и для иных сфер жизни общества.

Твердышева А. Д. РГАИС Аспирант

Принудительное лицензирование на объекты авторских исмежных прав

Аннотация.В статьеавторисследуетпринудительноелицензированиенаобъектыавторских и смежных прав от недружественных стран. Автор проводит анализ, какие проблемы могут возникнуть при его принятии.

Ключевые слова: принудительное лицензирование, законопроект, контент, объекты авторских и смежных прав, исключительные права.

Наибольший ущерб введение санкций от «недружественных» стран наносит российскому бизнесу, который на территории РФ занимается распространением контента — цифровые платформы, кинотеатры, музыкальные и литературные произведения. Такое положение для российских компаний создает угрозу развития объектов авторских и смежных прав. Необоснованные ограничения и отзы́вы лицензий могут привести к расцвету пиратства, и ущемлению прав иностранных авторов (например, право на вознаграждение).

С момента введения санкций от «недружественных» стран в отношении РФ, ряд зарубежных компаний, например, Universal, Disney, Sony объявили о приостановки деятельности на территории РФ.

19 августа 2022 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект о принудительном лицензировании объектов авторских и смежных прав1 (далее — Законопроект). Представленный механизм в Законопроекте отражает аналогию принудительнойлицензии,котораяпредусмотренастатьей 1362ГК РФ2 вотношении объектов патентного права.

Согласно Законопроекту выделяется существенное условие, когда может быть предоставлена принудительная лицензия. Если объект авторских и смежных прав, полностью будет не доступен на российском рынке из-за отказа правообла-

Проект федерального закона №184016 8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О1 введении вдействие частичетвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации».

2 Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230 ФЗ.

133

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

дателя в выдаче лицензии лицам, кто изъявил такое желание и отозвал ее без ка- ких-либо оснований. Получение принудительной лицензии будет предусмотрено только в отношении правообладателей из недружественных стран.

Представленный Законопроект предусматривает два подхода. Первый заключается в то, что если иностранный правообладатель или его российский представитель расторглилицензионныйдоговорнеобоснованно1. Втакомслучаепринудительнаялицензиявыдаетсянатех жеусловиях,что ибыл ранеезаключенлицензионный договор.

Второй подход в отношении контента применяется, если объекты авторского и смежного права ранее не использовались на территории РФ (например, новые кинофильмы). В таком случае, лицензию может получить любая организация по управлению правами на коллективной основе в судебном порядке.

В данный момент ни в одном иностранном правопорядке не предусмотрен институт принудительного лицензирования на объекты авторских и смежных прав.

Одной из основных проблем Законопроекта является то, что условия принудительной лицензии определяются на основании сложившихся на практике условийдоговоровсправообладателямииуказываютсяврешениисуда.Согласноп. 3 ст. 1242 ГК РФ2 организации по коллективным управлением авторскими и смежными правами не вправе применять правила о лицензионных договорах при заключении договоров с правообладателями.

Интересентотфакт,чтопоправкиЗаконопроектавносятсявФедеральныйзакон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»3, а не в ГК РФ. Поскольку принудительная лицензия на объекты интеллектуальной собственности может быть представлена судом, если это предусмотрено ГК РФ (ст. 1239)4.

Сто́ит отметить, что институт принудительного лицензирования на объекты авторских и смежных прав должен применятся крайне осторожно. В таком случае исключительныеправатеряютсвоезначение дляинновационной, творческой деятельности; снижается инвестиционная привлекательность экономики.

Применение лицензирования может возникнуть, если оно будет обоснованно определенными ситуациями:

— когда исключительные права препятствуют для дальнейшего инновационного развития;

1 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 19.08.2022.

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

— ставят под угрозу общественные интересы, если не могут быть обеспеченными правообладателями.

Такимобразом,Механизмпринудительноголицензированиянедолженрассматриваться в качестве удовлетворения частных интересов потенциального лицензирования. Применение лицензирование должно быть связно исключительно, чтобы сбалансировать частные интересы авторов и правообладателей с публичными интересами общества и государства. Внесенный Законопроект направлен на защиту российского бизнеса, который терпит убытки.

Щедрин Г. А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Тенденции изменений правового режима интеллектуальной собственности в период международных санкций

Аннотация. На протяжении долгого времени Российская Федерация находится в состояниипостоянногосанкционногодавления,чтоотразилосьвнеобходимостисоздания новых условий для формирования правового режима интеллектуальной собственности способных отвечать современным вызовам. В статье проводится анализ тенденций развития интеллектуальной собственности, новых способов преодоления ограничений, вызванных санкционным давлением.

Ключевые слова: Интеллектуальная собственность, санкции, тенденции развития интеллектуальной собственности, параллельный импорт.

Двадцать первый век охарактеризовал себя как век борьбы за новые технологии, ноу-хау, информацию. В период борьбы за результаты интеллектуальной деятельностисформировались специальныеакторы,разделившиесянасубъекты, деятельность которых направлена на посягательство на интеллектуальную собственность и на непосредственных нарушителей прав интеллектуальной собственности. В этой связи страны, обладающие большим количеством патентов на своем рынке, издают специализированные законы, а также учреждают компетентныеорганысцелью защитысвоегоправаинтеллектуальнойсобственностиот неправомерного использования. Именно так Соединенные Штаты Америки являясь крупнейшим в мире обладателем результатов интеллектуальной собственности, в 1962 г. создали институт торгового представительства США, в рамках которого в 1974 г. был введен в силу закон «О торговле», который содержит положения,позволяющиеопределятьстраны,необеспечивающиедолжнойохраныправ интеллектуальной собственности, а также ограничивающие доступ на национальныйрыноклицамСША.В рамкахуказанногозаконауполномоченныелицавправе применять соответствующие действия по отношению к нарушившим положения

135

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

закона субъектам. Помимо ранее упомянутых механизмов Торговое представительство США ежегодно готовит специальный доклад о нарушениях прав на объекты интеллектуальной собственности в мире — «Доклад 301» («The Special 301 Report (Report)»). Доклад 301 носит оценочную характеристику положений, связанных с действием правового режима интеллектуальной собственности в конкретной стране. В рамках доклада предусмотрена градация экономических партнеров США на «требующих приоритетного внимания» и просто «требующих внимания». Исходя из анализа ранее упомянутых правовых норм и торговых институтов можно уверенно заключить, что Соединенные Штаты Америки, обладают механизмами влияния на процессы правоприменения норм интеллектуального права в рамках юрисдикций иностранных государств.

События 2022 г. носят нарастающий характер, в связи с этим усилилась борьба между мировыми державами, что непосредственно затронуло права интеллектуальной собственности во всем мире. В рамках отчета Доклада 301 от 2022 г. были внесены следующие страны: Аргентина, Чили, Китай, Индия, Индонезия, Россия и Венесуэла1. Критериями для выборки стали серьезные опасения в отношении недостаточной защиты интеллектуальной собственности, проблемы надлежащего правоприменения норм права, действия, которые иным образом способствуют ограничению доступа на рынок для лиц, полагающихся на защиту интеллектуальной собственности. Основываясь на субъективном анализе или же вследствие политической нестабильности, США используют свои механизмы давления,вводяограничительныесанкциивсфереинтеллектуальнойсобственности.

Российская Федерация с целью защиты от внешнего давления предприняла ряд мер, выразившихся в принятии законодательных актов, носящих контрсанкционный характер. Именно так 6 марта 2022 г. Правительством РФ было принято постановление № 299 о внесении изменений в пункт 2 методики определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты2. До момента принятия настоящей нормы компенсационный размер составлял 0,5 % от фактической выручки лица, использовавшего право интеллектуальной собственности изобретения. Внесенные изменения в закон позволяют не выплачивать компенсации патентооблада-

1USTRReleases2022Special301ReportonIntellectualPropertyProtectionandEnforcement // URL: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/april/ ustr-releases-2022-special-301-report-intellectual-property-protection-and-enforcement (accessed 13.10.2022).

2Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 299 «О внесении изменений в пункт 2методикиопределенияразмеракомпенсации,выплачиваемойпатентообладателю припринятиирешенияобиспользованииизобретения,полезноймоделиилипромышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты».

136

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

телям, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношениироссийских юридических ифизических лицнедружественныедействия.Субъектный состав таких патентообладателей может состоять из лиц имеющих гражданство соответствующих государств, зарегистрированных в них, либо осуществляющих хозяйственную деятельность и преимущественно извлекающих прибыль в данных государствах.

Помимо ранее упомянутой меры по отказу в выплате компенсации патентообладателям, Правительством в рамках (Федеральный закон от 08.03.2022 № 46 ФЗ)былополученоправоопределенияперечнятоваров,вотношениикоторых не применяются (по решению правоприменителя) отдельные положения Гражданскогокодекса РФозащитеисключительныхправнарезультатыинтеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах и средствах индивидуализации, которыми такие товары маркированы1.

Таким образом, санкционная политика ряда иностранных государств в области ограничения на использование результатов интеллектуальной собственности отразилась в ответных мерах национального законодателя, обеспечивающих экономическую защиту пострадавших от санкционного воздействия лиц. Иными словами,даннаямерабылапредпринятадляустановленияправовогорежимапараллельногоимпортанатерриторииРоссийскойФедерации.Послевведенияограничительных санкций правообладатели зачастую не могут осуществлять ввоз своей легальной продукции, на которую нанесен товарный знак с целью ее последующей продажи. При введении режима параллельного импорта товар может быть продан в России, но при условии, если он был законно приобретен за рубежом у правообладателя или иного лица. Как правило, у крупных компаний есть авторизованные дистрибьюторы, которые имеют право ввозить товары на территорию РФ. Управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал»,адвокат,патентныйповеренный РФРоманСклярвысказалследующуюпозицию касательно введения параллельного импорта: «После легализации параллельного импорта появилась возможность реализации товара в обход авторизованныхимпортеров,еслитоварпроизведенправообладателемилисегосогласия

ивведен в гражданский оборот за границей»2. Простыми словами параллельный

1Федеральный законот 08.03.2022 № 46 ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 11. Ст. 1596.

2Изменения в сфере интеллектуальной собственности начала 2022 года // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/news/izmeneniya-v-sfere- intellektualnoy-sobstvennosti-nachala-2022-goda/ (дата обращения: 14.10.2022).

137

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

импорт можно охарактеризовать как «ввоз оригинальных товаров, маркированных товарнымзнакомправообладателя,но без его разрешения»1. Именно параллельный импорт стал одним из способов преодоления введенных экономических ограничений. В связи с этим законодатель провел значительную работу с целью легализации экономических процессов в условиях измененной экономической модели. С этой целью было издано постановление правительства РФ от 29.03.2022 № 506, направленное с одной стороны на сохранение правового режимаохраныинтеллектуальнойсобственности,асдругойсторонынаисчерпание исключительных прав, предусмотренных подпунктом 6 ст. 1359 ГК РФ (право на изобретение, полезную модель, промышленный образец) и ст. 1487 ГК РФ (право на товарный знак), которые теперь не ограничиваются территорией РФ при определении первоначального правомерного введения в гражданский оборот оригинальной продукции.

В заключение можно сказать, что несмотря на происходящий кризис в сфере права интеллектуальной собственности наблюдаются позитивные тенденции сохранения международных гарантий их защиты. Именно так Министерство финансов США исключило из-под введенных против России санкций ряд операций по защите интеллектуальной собственности и правообладания2. В свою же очередь Российская Федерация ввела режим параллельного импорта лишь по отношению к объектам, представляющим высокую ценность для отечественной экономики.

1Информация Конституционно-правовой защиты предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда РФ 2018–2020 х годов (одобрено решением Конституционного суда) от 17.12.2020. Абз. 774.

2В США исключили из-под санкций сделки, связанные с защитой интеллектуальной собственности // URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14556025 (дата обращения: 14.10.2022).

138