!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_2

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

предусмотрено «Каждый имеет право на регистрацию товарного знака»1. Аналогичное правовое регулирование прослеживается в законе США «О товарных знаках» согласно которому владельцем товарного знака может признаваться как юридические так и физические лица2. Поэтому, получив первоначальную регистрациюзатем,можноподатьсоответствующеерасширениенаРоссийскуюФедерацию.

Еще одной проблемой является вопрос наследования. Согласно статье 1112 ГК РФ в наследственную массу включено «иное имущество, в том числе имущественные права…». Переход исключительного права на товарный знак осуществляется посредством государственной регистрации (пункт 2 статьи. 1232 ГК РФ), в иномслучаеисключительноеправонатоварныйзнакнебудетсчитатьсяпереданнымнаследнику(пункт 6статьи 1232ГК РФ),однаконаследникнемогзарегистрировать переход исключительного права, если не являлся индивидуальным предпринимателем. И позиция высшего суда по данному вопросу была однозначной: в случае если наследник ИП, которому принадлежал товарный знак, не зарегистрированвкачествеИП,тоданноесредствоиндивидуализацииподлежитотчуждению в течение 1 года3. Данное обстоятельство ограничивает наследника в распоряжении исключительным правом в связи с его нежеланием заниматься предпринимательской деятельностью.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что уже давно была обозначена проблема владения товарного знака физическим лицом и появилась необходимость расширения круга субъектов, которые могут регистрировать и владеть товарным знаком.

Летом 2022 г. произошли изменения правового режима регистрации товарных знаков, которые вступят в силу только в июне 2023 г. Так, статья 1478 ГК РФ утрачивает силу и внесены изменения в статьи 1477 и 1492 ГК РФ, согласно которым право на регистрацию товарного знака приобретают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве ИП4. Такие изменения позволят обеспечить равенство правового положения российских и иностранных граждан в части возможности осуществления ими исключительных прав на товарный знак.

Однакоприведенныевышеизменениямогутповлечьзасобойиотрицательные последствия. Приобретая монополию на средство индивидуализации, законодатель

1Art. 28 (ст. 28) Loi fédérale du 28 août 1992 sur la protection des marques et des indications de provenance // Recueil officiel du droit fédéral 1993 274.

2United States Trademark Law // URL: https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/tmlaw.pdf.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по3 делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7 июль 2012.

4 Федеральныйзаконот28.06.2022№ 193 ФЗ «О внесенииизмененийвчастьчетвер-

тую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 27. Ст. 4594.

109

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

потребителей, поскольку Российская Федерация за годы своего существования плотно интегрировалась в глобальный рынок. Государство смогло урегулировать данную кризисную ситуацию.

Вэтой статье мы рассмотрим, при помощи каких правовых способов, Российская Федерация смогла избежать серьезных экономических потрясений, задав новыетрендыинтеллектуальнойсобственности.Цельюнашейстатьибудетанализновых трендов интеллектуальной собственности, сложившихся в условиях санкций.

Актуальность нашей темы подтверждается тем, что санкционный режим всё еще действует, но при этом его пагубное влияние на российскую экономику успешно нивелируется.

Для понимания новых трендов необходимо изучить то, какие тренды были раньше. До ужесточения санкционного режима вопросы интеллектуальной собственности в нашей стране регулировались в том числе статьей 1225 ГК РФ. В ней указано, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),являются:произведениянауки,литературыиискусства;программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания. Как можно понять по этой статье, права интеллектуальной собственности поддерживаются и признаются, а также охраняются законом.

Всоответствиисчастью 1статьи 1229ГК РФиспользованиечужоготоварного знака в любой форме (как-то производство, ввоз или продажа товаров с этим товарным знаком) без согласия его владельца является незаконным.

Как можно видеть, среди досанкционных трендов интеллектуальной собственности было: соблюдение и защита права интеллектуальной собственности, признание исключительного права владельца на распоряжение товарами и услугами, содержащими объект интеллектуальной собственности. Любое нарушение данных прав преследовалось государством по всей строгости закона. и даже могло стать основанием для заключения под стражу на длительный срок, что являлось гарантиями защищенности данного, относительно недавно появившегося

внашем законодательстве, правового института. Сто́ит заметить, что данная система норм полностью соответствовала как интересам интернациональных продавцов, так и интересам российских потребителей.

Но после февраля 2022 г., в связи с введенными санкциями и общей «культурой отмены России», возник риск дефицита товаров, содержащих объекты интел-

лектуальной собственности зарубежных производителей. В связи с этим потребовалось введение экстренных мер по поддержанию импорта необходимых товаров. Такой экстренной мерой стал Федеральный закон от 08.03.2022 № 46 ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нем в статье 18 указано, что Правительство РФ в

111

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы.

Даннаястатьяуказываетнато,чтовнашейстранеизменилсявекторразвития отношений в области интеллектуального права. Был установлен тренд на уклонение от соблюдения интеллектуального права заграничных производителей в пользу удовлетворения интересов отечественных потребителей.

Кроме того, появился новый тренд, на который сто́ит обратить внимание. 22 августа 2022 г. был зарегистрирован законопроект № 184016 8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой ГК Российской Федерации». В пояснительной записке к этому законопроекту обосновывается недопустимость ограничения субъектов из РФ в доступе к интеллектуальной собственности иностранных субъектов. Также акцентируется внимание на опасностизлоупотребленияисключительнымправом.Принимаявовниманиемалоэффективность санкций в области интеллектуальной собственности, приводящей к «расцвету пиратства», автор законопроекта предлагает ввести практику использования принудительных лицензий в отношении объектов авторских и смежных прав. Принципы данного использования будут построены по аналогии со статьей 1362 ГК РФ, в которой раскрывается тема принудительного лицензирования на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Данный законопроект, не противореча ратифицированным РФ международным соглашениям, позволяетгарантироватьдоступсубъектамиз РФкинтеллектуальнойсобственности иностранных резидентов даже против их воли.

Таким образом, в случае принятия данного законопроекта будет установлен еще один тренд интеллектуальной собственности, который заключается в осуществлении принудительного лицензирования интеллектуальной собственности зарубежных субъектов для обеспечения потребностей потребителей из РФ.

Подводя итоги проделанной работы, можно отметить, что Российская Федерация смогла адаптироваться к условиям санкционного давления, задав новые тренды интеллектуальной собственности. Отстаивая собственные интересы, РФ с уважением отнеслась к международным принципам, в частности, к основополагающему принципу соблюдения права собственности. Сто́ит указать, что нужно и далее продолжать выявлять и анализировать новые тренды в праве, связанные с санкционным давлением, поскольку снижение его напора в ближайшее время не предвидится.

112

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Мабе М. К. МГЛУ Студент

Правовые основы легализации параллельного импорта вРФ: актуальные и существующиепротиворечия

Аннотация. Легализация параллельного импорта стала необходимой мерой в условиях давления на рынок товаров в Российской Федерации, которая потребовала соответствующего нормативно-правового оформления и вместе с тем вызвала в научной среде ряд дискуссий по вопросу согласования между собой различных правовых норм.

Ключевые слова:параллельныйимпорт,исключительныеправа,принциписчерпания исключительных прав, товарный знак.

Несмотрянаобсуждаемоевнаучнойсредепротиворечиепараллельногоимпорта в РФ региональному принципу исчерпания исключительного права, установленному на территории государств — участников ЕАЭС, по заявлениям ряда юристов «серый» ввоз оригинальных товаров почти не преследовался в России и доеголегализации1,апрактикаответственностизанего,помнению Э.Хасановой, сложилась уже давно и работала в пользу импортеров2.

На сегодняшний день параллельный импорт затрагивает не весь товарооборот в России, а лишь его отдельную часть, т.е. выделенные в отдельный список товары. Данный список в соответствии с постановлением № 506 было поручено составить Минпромторгу, однако моментом, на который сто́ит обратить внимание, является отсутствие четко прописанного порядка отнесения тех или иных товаровкчислуввозимыхпосредствомпараллельногоимпорта.Данноеобстоятельство было отмечено в юридической среде, к примеру, А. В. Семеновым3, а также юристамифирмыD&A Partners4.Аналогичнуюситуациюможнонаблюдатьприпопытке получить ответ, каким образом происходит ведение перечня и исключение

1Параллельныйимпорт вРоссиив 2022году //URL:https://t.me/digital_and_analogue/ 147 (дата обращения: 12.10.2022).

2Как Россия переходит на параллельный импорт // URL: https://www.delcredere.org /publications/1019/ (дата обращения: 12.10.2022).

3Тайное становится явным, приказ Минпромторга по параллельному импорту // URL: https://zakon.ru/blog/2022/4/24/tajnoe_stanovitsya_yavnym_prikaz_minpromtorga_po_parall elnomu_importu.

4 Параллельныйимпортв Россиив 2022году //URL:https://t.me/digital_and_analogue/

147 (дата обращения: 12.10.2022).

113

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

товаров из него, известно лишь, что убраны из списка могут быть те бренды, которые продолжат работу в России1.

Описанные выше нюансы в основном связаны с практической реализацией принятой инициативы, однако большее количество вопросов вызывает юридическое оформление «серого» импорта. Как было упомянуто ранее, параллельный импортвРоссиибыллегализованнаоснованиипринятогоПравительством РФпостановления № 506, ограничившего действие ст. 1359, 1487 ГК РФ в отношении ряда товаров. Данные полномочия были предварительно переданы Правительству РФ Федеральным законом от 08.03.2022 № 46 (далее — Федеральный закон № 46) в п. 13 ч. 1 и ч. 2 ст. 18 упомянутого закона2, однако исходя из буквального толкования данных статей Правительство, по сути, было наделено правом принимать подзаконные акты, стоящие выше ГК или отменяющие действие отдельных его положений, что противоречит конституционному принципу разделения властей, а также установленной иерархии нормативных правовых актов (далее — НПА) в России. Более того, в п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 46 закреплено право Правительства РФ определять товары, на которые не распространяются положения ГК в части защиты исключительных прав (см. ст. 1252 ГК РФ), а не товары, в отношении которых не могут применяться последствия параллельного импорта, что, по сути, означает противоречие изданного Правительством постановления№ 506федеральномузакону,наоснованиикоторогоонобылопринято, посколькувпервомНПАречьидетоботменедействияположенийст. 1359и1487, а во втором — об отмене действия ст. 1252 ГК РФ.

При более детальном изучении принятых НПА и действующих положений гражданского законодательства в совокупности удалось выявить еще один немаловажный пробел, а именно противоречия между принятым Федеральным законом № 46 и постановления № 506 п. 2.1 и 4 ст. 3 ГК РФ соответственно. Согласно п. 2.1ст. 3 ГКРФ внесениеизмененийвкодекс,равнокак иприостановлениедействия или признание утратившими силу отдельных положений, происходит посредством принятия отдельных законов3. При этом положения, меняющие ГК РФ, не могут содержаться в текстах законов, которые одновременно изменяют и другие НПА или содержат самостоятельный предмет регулирования. Анализ текста

1 Мантуров допустил исключение брендов из списка параллельного импорта // URL: https://www.rbc.ru/business/25/04/2022/6266bc879a7947a0e2c1796d (дата обращения: 12.10.2022).

2 Федеральный законот 08.03.2022 № 46 ФЗ «О внесении изменений в отдельныеза-

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

самогоФедеральногозакона№ 46,атакжеперечняприлагаемыхкнемудокументов при внесении проекта закона в Государственную Думу РФ (далее — ГД РФ), позволяет сделать следующие выводы:

1) Федеральный закон № 46 вносит изменения одновременно в несколько НПА, среди которых Закон РФ № 4015 I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ряд других;

2) комментируемый Федеральный закон содержит собственный предмет регулирования,которым,какследуетизпояснительнойзапискикпроектуфедеральногозакона№ 46,являютсязащитанациональныхинтересов РФ,атакжесоциальная защита граждан РФ и поддержка экономического сектора1.

Таким образом, Федеральный закон № 46, являясь одновременно законом, вносящим изменения сразу в несколько НПА и содержащим самостоятельный предмет регулирования, по смыслу п. 2.1 ст. 3 ГК РФ не может быть признан в качестве закона, изменяющего действующий ГК в какой-либо его части, однако он является действующим нормативным правовым актом, что на практике может означать наличие правовой коллизии в российском законодательстве на данный момент.

В отношении действия принятого Правительством РФ постановления № 506 ситуацияскладываетсяпохожимобразом,носрядомособенностей.Какужебыло упомянуторанее,данноепостановлениебылопринятонаоснованиивышеупомянутого Федерального закона № 46, о чем говорится в тексте первого, однако из анализа содержаний данных актов удалось установить, что они наделяют Правительстворазличнымиполномочиямивотношенииинтеллектуальнойсобственности: если Федеральный закон № 46 затрагивает вопрос об отмене защиты исключительных прав на ряд товаров2 (ст. 1252 ГК РФ), то постановление № 506 предусматривает неприменение последствий параллельного импорта в отношении выделенной категории, если о таковых заявлено правообладателем3 (ст. 1487 ГК РФ).Темне менее это не единственноепротиворечие,которое следует изпринятия комментируемого постановления, следующим являются расхождения между положениями п. 4 ст. 3 ГК РФ и содержанием постановления № 506. В со-

1Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в от-

дельные законодательные акты Российской Федерации»// URL: https://sozd.duma.gov.ru/ download/26E37793-DC1F-45B8-AAD3-5A7BBD98F720 (06.10).

2Федеральный законот 08.03.2022 № 46 ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.). Ст. 18 // СПС «КонсультантПлюс».

3ПостановлениеПравительства РФот29.03.2022№ 506«О товарах(группахтоваров),

вотношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

115

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

ответствии с п. 4 ст. 3 ГК Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского прав, во исполнение ГК РФ и иных законов, а также Указов Президента РФ1, что буквально означает непротиворечие между принимаемыми постановлениями и действующими положениями гражданского законодательства. В то же время сопоставление содержаний постановления № 506 и статей ГК РФ, в отношении которых оно принято, дает возможность сделать следующие выводы:

1)ст. 1487 ГК РФ устанавливает на территории России национальный принциписчерпанияисключительногоправа,ипосмыслуустанавливаетзапретнаосуществление параллельного импорта в стране;

2)постановление № 506 отменяет действие ст. 1487 ГК РФ в отношении выделенного перечня товаров, который утверждается соответствующим ведомством.

Сто́ит принять во внимание, что комментируемое постановление отменяет в части действие в том числе и регионального принципа исчерпания исключительных прав, предусмотренного Договором о ЕАЭС, а не только российского ГК, посколькуегоположенияявляютсядополняющимипоотношениюктем,чтозакреплены международным договором. Такое оформление параллельного импорта в России, т.е. посредством принятия Правительством РФ постановления, которое выводит из ведения международного и отечественного права определенную часть рынка товаров, является прямым противоречием ранее упомянутого порядка принятия постановлений Правительством РФ, которые в первую очередь должны функционировать во исполнение ГК РФ и иных законов.

Вместе с тем, принимая во внимания предмет регулирования Федерального

закона № 46, который стал основой для издания впоследствии Правительством РФпостановления№ 506,можноговоритьотом,чтопоследнее,всвоюочередь, также служит защите национальных интересов РФ, а также социальной защитеграждан РФиподдержкеэкономическогосектора,т.е.инымисловамиобеспечивает национальную безопасность государства и его суверенитет, которые в дихотомии «национальные-международные интересы» являются превалирующими.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51 ФЗ (ред.от25.02.2022)(сизм.идоп., вступ. всилус 01.09.2022);ст.3 //СПС «КонсультантПлюс».

116

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Милашова Е. А. МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

Легализация параллельного импорта: предпосылки и последствия

Аннотация. Предпосылки к легализации в России параллельного импорта появились еще в 2018 г. В марте 2022 г. в качестве ответной меры на санкции против РФ Правительство уполномочило Минпромторга на утверждение перечня товаров, в отношении которых легализуется параллельный импорт. Вопрос о достоинствах и недостатках легализации «серого» импорта в настоящее время приобретает всё большую актуальность и дискуссионность.

Ключевые слова:параллельныйимпорт,исключительноеправо,принциписчерпания исключительного права, злоупотребление исключительным правом.

Параллельныйимпорт,тоестьввозвстрануоригинальныхтоваровбезсогласия обладателя исключительного права на товарный знак, которым соответствующие товары маркированы, был запрещен в России с 2002 г. 29 марта 2022 г. было издано постановление Правительства РФ1, легализовавшее параллельный импорт в России для отдельных групп товаров. Постановлением Минпромторг был управомочен на утверждение перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ при условии введения этих товаров в оборот за пределами РФ правообладателями, а также с их согласия. Такая мера не что иное, как ответ на санкции, направленные против РФ.

На самом деле предпосылки к легализации параллельного импорта появились еще задолго до 2022 г. Знаковым было изданное Конституционным судом постановление № 8 П2. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО

«ПАГ». Общество заключило государственный контракт на поставку в медицинскоеучреждениепартиимедицинскихтоваровпроизводствакомпании«Sony Corporation,которыебылиприобретеныукомпании«MEDITECHSp.zo.o.»ивпоследствии они были ввезены на территорию РФ. Правообладатель товарного знака «SONY» — компания «Sony Corporation» — предъявил к ООО иск о нарушении его исключительного права на товарный знак, в котором он заявил требования о запрете ответчику реализовывать товары, маркированные указанным товарным

1ПостановлениеПравительства РФот29.03.2022№ 506«О товарах(группахтоваров),

вотношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,выраженныевтакихтоварах,исредстваиндивидуализации,которымитакие

2ПостановлениеКонституционногоСуда РФот13.02.2018№ 8 П«Поделуопроверке

конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связис жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2018.

117

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

знаком, об уничтожении данных товаров и выплате компенсации. Суды первых двухинстанцийпризналиданныетребованияподлежащимиудовлетворению,отметив, что введение в оборот на территории РФ товаров, маркированных товарным знаком, третьим лицом без согласия правообладателя — нарушение исключительного права последнего даже с учетом того, что товар до этого был введен в

оборот на территории другой страны. СИП также согласился с тем, что имело место нарушение исключительного права истца.

КС РФ признал оспариваемые нормы, которые в том числе предусматривают национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, конституционными. Он отметил, что суды обязаны применять положения законодательства об интеллектуальнойсобственностине только исходя из их системной связи с основными положениями гражданского законодательства, но и в контекстеобщеправовых принципов.Спорправообладателятоварногознакасимпортером товаров, на которых он размещен, должен разрешаться на основе этих принципов и с учетом баланса частных и публичных интересов. По мнению Конституционного Суда, судам следует пресекать попытки правообладателя недобросовестно использовать механизм принципа национального исчерпания исключительного права на товарный знак: обратившийся за защитой исключительного права истец осуществлял последнее в противоречии с принципом добросовестности, с конституционно значимыми ценностями. В таком случае суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер неблагоприятных последствий для ответчика.

Действительно,вданнойситуациидействияправообладателянаправленына получение несправедливых преимуществ из его исключительного права: затронуты интересы не только частного лица — параллельного импортера, но и, с учетом социальной значимости товаров, общества в целом (публичные интересы).

КС также отметил, что следование правообладателем санкциям против РФ, выразившееся в занятой правообладателем позиции против российского рынка, самопосебеможетрассматриватьсякакнедобросовестноеповедение.Такимобразом, если учитывать, что правообладатель злоупотребил правом, его исключительноеправо,какконстатировалКС,защитеподлежатьнебудет.Такимобразом, данное постановление сделало огромный шаг вперед к легализации в РФ параллельного импорта.

Параллельныйимпортбыл окончательнолегализованв РФ Федеральнымзаконом от 28.06.20221; до этого Минпромторгом на основании предоставленных

1 Федеральныйзаконот28.06.2022№ 213 ФЗ «Овнесенииизменениявстатью 18Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 27. Ст. 4614.

118