!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_2

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

деятельность в текущий момент является наказуемой по УК и КоАП РФ, то есть можно ответственно заявить об узаконивании пиратства.

2.«Полупират». Смысл состоит в том, чтобы осуществлять показ без уведомления правообладателя, однако выплачивать ему роялти. Такой вариант может показаться привлекательным для потенциальных правообладателей фильмов, а также он, возможно, вернет широкий ассортимент кино и сохранит прибыль кинотеатров,которые из-за пониженного оборота быливынужденыпоказывать старые фильмы, такие как «Брат» и др., некоторые телешоу, или вовсе закрываться. Также не надо будет вести переговоры о предоставлении фильма и возможность самим кинотеатрам выбирать размер роялти (например, роялти будет равен досанкционному).К очевиднымминусамследуетотнестиболеевысокую цену относительно первого способа вследствие выплаты роялти правообладателю.

3.«Застой», то есть сохранение текущего положения дел — показ возможен только с разрешения правообладателя. В таком случае, если получиться договоритьсясзападными«коллегами»,топосмотретьфильмвкинотеатреможнобудет раньше, чем на «торренте», а так как часть зрителей ходят на фильм, чтобы посмотреть его первыми, то их число возрастет. Однако, скорее всего, западные кинокомпании не станут предоставлять России фильмы в прокат, несмотря на долю нашей страны в этом рынке1, и кинотеатрам останется довольствоваться полупустыми залами, показывая отечественное кино.

Представители власти и киноиндустрии неоднократно высказывались на тему параллельного импорта кино в Россию. «Есть такая история, чтобы мы использовали без разрешения правообладателя его права, но при этом мы ему оплачиваем как роялти использование этих прав. Мы предложили это правительству, они сейчас думают, разрешать или не разрешать» — Депутат Государственной Думы Е. Г. Драпеко Ранее Алексей Воронков, председатель ассоциации владельцев кинотеатров заявил, что западные кинокомпании, в том числе Sony и Disney сами заинтересованы в процедуре параллельного импорта кино, так как они не могут открыто поставлять фильмы в Россию в связи с нынешней политической обстановкой2. Депутат Государственной Думы Б. С. Хамзаев также предложил разрешить параллельный импорт фильмов с уплатой процента с показа, осуществляемой по специально созданному счету3.

Исследовав заявления представителей власти и кино, можно сказать, что в основном приоритет отдается второму пути «полупиратства». Однако каких-либо конкретных действий в виде законопроектов, законов, постановлений правительства пока нет, проблема решается лишь на словах. На сегодняшний день рано говорить о том, какой способ выберут власти, но определенная тенденция точно прослеживается.

1URL: https://www.kinometro.ru/news/show/name/russia_forthplacetickets2021_4043.

2URL: https://lenta.ru/news/2022/07/23/kino/.

3URL: https://lenta.ru/news/2022/07/28/film/.

99

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

Авотнапрактикекинотеатрыпошлипопервомупути,несмотряназаконодательный запрет пиратства. Практика «агрессивного импорта» уже имеется. Так, например,кинотеатрвТомскеужеосуществляетпоказ фильмов«Бэтмен»и«Доктор Стрэндж»1.Сопоставляязаявленияпредставителейвласти и действиякинотеатров в действительности, нельзя однозначно сказать, какой из приведенных авторами способов будет использоваться официально и массово.

Авторам статьи наиболее удачный вариант видится первый способ. Предлагается именно такой подход необходим в условиях вымирания киноиндустрии в России. Предполагается получение цифровой копии тем или иным способом, и последующая ее локализация и распространение в кинотеатры. Выбранный способ,однако,упираетсявдействующее уголовноезаконодательство,аименно ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ: «Незаконное использование объектов авторского права или смежныхправ,аравноприобретение,хранение,перевозкаконтрафактныхэкземпляровпроизведенийилифонограммвцеляхсбыта,совершенныевкрупномразмере»2. Для осуществления параллельного импорта фильмов закон, определенно,нужноменять.Очевидно,чтонивкоемслучаенельзяполностьюдекриминализовать деяние, описанное в 146 статье, т. к. это затронет и отечественное кино.Авторыпредлагаютдобавить примечаниеотом,чтодеяние,предусмотренное данной статьей в отношении правообладателя из перечня недружественных стран (распоряжение правительства) преступлением, является не будет.

Таким образом, проблема параллельного импорта фильмов в России в условиях санкций действительно актуальна и требует незамедлительного решения. Авторами были рассмотрены предполагаемые варианты развития ситуации. Тема по объективным причинам достаточно нова, и, вероятно, получит свое развитие в будущем.

ГалкинН. А. МГПУ Студент

Концепция вынужденного пиратства в современных условиях

Аннотация.Статьяпосвященаболееглубокомуизучениюдилеммывынужденногопиратства, под которой понимается такое поведение пользователя, при котором совершая правонарушение в области авторских прав, а именно приобретение нелицензионного объекта авторского права, в условиях, что приобрести легально данный объ-

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ект невозможно в силу объективных причин, юридическая ответственность не наступает. В современных условиях данная гипотеза нуждается в усиленном изучении, формулирование классификаций и признаков данного явления.

Ключевые слова:цифровое пиратство, вынужденное пиратство, торрент-трекеры.

Автор статьи выступал с темой «Дилемма вынужденного пиратства» на VIII Студенческом юридическом форуме с закреплением такого понятия, как «вынужденное пиратство»хотяонобылонетакимяркимявлением.Однимиз примеров выступал Disney +, так как на тот момент он не работал в России. Спустя год тема оказалась болееактуальной,потойпричине,чтоиз-зауходакрупных компаний, коммерциализирующих интеллектуальную собственность, они стали блокировать доступ к своим ресурсам и принадлежащим им объектам интеллектуальной собственности.

Также актуальность подтверждается исследованием рекламного программатика Platforma1. По данным исследования 55 % российских геймеров стали реже покупать видеоигры не только по причине подорожания, но и усложнения покупок, так как напрямую покупки стали невозможны, и нужно использовать технологию смены региона. Из данного опроса видно, что 10 % опрошенных перестали покупатьигрыименнопопричине,чтонехотятискатьобходныепути,а34 %опро- шенныхначалискачиватьигрысторрент-трекеров.Чтоинтересно,сторонникиле- гального приобретения продолжают пользоваться контентом легально, при этом используя такие обходные пути, как: использование нового иностранного аккаунта (25 %), использование иностранного онлайн-кошелька (23 %), смена региона аккаунта (15 %), покупка физических копий (3 %). При этом несмотря на рост уровня цифрового пиратства россияне стали больше тратить денег на видеоигры. Вырос процент людей, которые тратят 5–10 тыс. руб. — с 23 % до 32 %. При этом 33 % заявили, что не будут покупать игры студий, которые ушли с российского рынка, даже если те вернутся. Интересно, что более трети граждан используют торрент-трекеры, но при этом положительное отношение к ним имеют только 22 %.То есть людипонимают,важность легальнойпокупкирезультатовинтеллектуальной деятельности и настроены против цифрового пиратства, но в текущей ситуации просто нет другого выхода.

Напомним, что под термином «вынужденное пиратство» понимается поведение пользователя, при котором, используется незаконный контент в следствии отсутствия медиапродукта на легальных площадках доступных в стране2. То есть к

1ПочтитретьигроковвРоссииперешлинаторрентызапоследниеполгода(27 августа

2022 г.) // Новостной портал Stopgame. URL: https://stopgame.ru/newsdata/54680/ pochti_tret_igrokov_v_rossii_pereshli_na_torrenty_za_poslednie_polgoda (дата обращения: 10.10.2022).

2Галкин Н. А. Дилемма вынужденного пиратства / Н. А. Галкин // Парадигма права на современномэтаперазвитияобщества:оттеориикпрактике :сборникматериаловVIII Сту-

101

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

вынужденному пиратству прибегают только в том случае, если нет другого, легального способа воспользоваться контентом, например по причине блокировки сервисаилиневозможностипокупки.В такомслучае,засовершениедействий,относящихсякданномувидуцифровогопиратства,юридическаяответственностьне наступает.

Понятие вынужденногопиратства довольно яркоподкрепляетсяпримерами. Начиная с марта 2022 г. многие сервисы и правообладатели стали закрывать свои сервисы. Так, например перестали работать Nintendo eShop, Netflix, Spotify и др. Но есть и другие проблемы, например Steam продолжает свою работу, но оплата российскими банковскими картами невозможна, только через внутренний кошелек, но и пополнить кошелек с российского счета также невозможно, при этом страницы с играми издателей, ушедших из России, не открываются, и соответственно, их невозможно купить.

Также интересным является случаи, когда многие кинотеатры показывали фильмыушедшихкомпаний,скаченныечерезторрент-трекеры.Так,напримерки- нотеатр во Владивостоке нелегально показывал «Бэтмена» и «Соник 2 в кино», поменяв названия1.

В санкционный период и из-за приостановки деятельности многих корпорация из недружественных стран, в обществе и на государственном уровне обсуждается легализация пиратства, посредством создания механизма аналогичного принудительной лицензии, но только распространяемом на объекты авторского права.Так,вГосударственнуюДумуРоссийскойФедерацииещевавгустебылвнесен такой законопроект2. Против такой инициативы выступила Ассоциация «Ин- тернет-видео»: «Каждый факт нелицензионного использования произведений может и будет использован иностранными правообладателями против российских хозяйствующих субъектов несмотря на то, что они действовали в рамках российского права»3. Также АИВ обращает внимание на то, что из-за такого решения может последовать приостановка деятельности российских сервисов на ино-

денческого юридического форума : в 4 т. / под общ. ред. канд. юрид. наук, зам. зав. кафедройадм. праваи процессаУниверситетаимениО.Е. Кутафина (МГЮА) А.В. Сладковой. М. : Изд. центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. Т. 2. С. 119.

1 Кинотеатр во Владивостоке нелегально показывал «Бэтмена» и «Соник 2 в кино», поменяв названия (15 мая 2022 г.) // Новостной портал DTF. URL: https://dtf.ru/cinema/ 1195510-kinoteatr-vo-vladivostoke-nelegalno-pokazyval-betmena-i-sonik-2-v-kino-pomenyav- nazvaniya (дата обращения: 10.10.2022).

Законопроект № 184016 8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в2 действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/184016 8 (дата обращения: 10.10.2022).

3 Российские видеосервисы выступили против принудительной лицензии на контент (11 мая 2022 г.) // Новостной портал Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/media/ articles/2022/05/11/921699-videoservisi-protiv-prinuditelnoi (дата обращения: 10.10.2022).

102

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

странныхустройствахсфункциейSmartTV.Помимоэтого,принудительнаялицензияможетпростолишить российских авторов возможностираспространениясвоего творчества в данный период.

Каквидноизвышеизложенного,атакжеиз прошлойработы,понятиевынужденного пиратства является вполне обоснованным и реально существующим понятием.Даннаяжестатьяпосвященапродолжениюегоизучения.Мысчитаем,что необходимо выделить признаки вынужденного пиратства:

1.Контент,которыйподлежитнелицензионномускачиваниюнедоступендля легальной покупки на территории страны при обычном использовании.

Это первый и самый основной признак, вынужденное пиратство по тому и вынужденное, что другого способа посмотреть фильм, прочитать книгу, поиграть

ввидеоигру, как скачать, нет. Сто́ит отметить, что под контентом в данном случае понимается охраняемый объект авторского права.

2.Использование без цели извлечения прибыли.

Как правило, вынужденное пиратство заставляет пользователя воспользоваться незаконным способом воспроизведения контента, но что важно, только в личных целях. Если мы говорим о публичном размещении лицом контента в ин- формационно-коммуникационной сети Интернет, то здесь не должно быть коммерческогоиспользования,тогдаэтоможносчитать свободнымиспользованием.

Также необходимо выделять несколько видов вынужденного пиратства. Основой первой классификации является субъектный состав, на основе этого можно выделить вынужденное пиратство физического лица и юридического лица. На наш взгляд, физическое лицо, как пользователь имеет право на вынужденное пиратство, юридическое лицо будет иметь такое право только в случае использования без извлечения прибыли.

Второй вид следует выделять по цели. Вынужденное пиратство в личных целях и с целью донесения материала до общественности. В первом случае субъектом будет физическое лицо, то есть пользователь, который, например с торренттрекера скачивает и раздает нелицензионный материал, недоступный в стране для дальнейшего личного использования. Под вторым случаем подразумевается ситуация, когда компания людей создают любительский, нелицензионный переводпроизведенияираспространяютего.Такжеимеютместосайты,наполненные нелицензионнымконтентом(в томчислеилюбительскимипереводами),какправило, их владельцы получают доходы от размещения на сайте рекламы онлайнказино, ставок на спорт и других не самых легальных сервисов. Мы считаем, что вынужденное пиратство с целью донесения материала до общественности (публичное размещение) будет только в случае некоммерческого использования произведения.

В целом можно выделить виды и по другим основаниям классификации, например по объекту вынужденного пиратства, но, на наш взгляд, вышеперечисленные виды являются основными для понимания данной дилеммы.

103

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

Дилемма вынужденного пиратства является выведенной нами гипотезой, и поэтому ееобсуждениевнаучномсообщественеобходимо,какивведениевроссийскуюцивилистическуюдоктрину,авдальнейшемив законодательствовкачестве отдельного института.

Дубровская В. А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Интеллектуальная собственность в кино в условиях санкций

Аннотация. Примененные санкции Запада к российской киноиндустрии породили множество опасений за дальнейшее развитие данной сферы, однако меры поддержки, а также появившиеся альтернативы спасли ситуацию.

Ключевые слова:санкции, киностудия, фильм, параллельный импорт.

В марте 2022 г. американские киностудии, известные всему миру, отменили свои премьеры, начали запрещать прокаты фильмов в Российской Федерации. В спискестудий,отказавшихсяотпрокатафильмоввРоссии,однойизпервыхоказалась Walt Disney Company, даже несмотря на то, что у нее есть совместные работы с российскими режиссерами и компаниями («Книга Мастеров» 2009 г., три части «Последнего богатыря» созданы в совместном производстве Disney и Yellow, black and white (YBW) 2017, 2021 гг.), также в структуре которой находятся и Marvel, Pixar, Lucasfilm, Market Studios и др. Sony Pictures, в производстве кото-

ройнаходитсясупергеройскийблокбастеротMarvel«Морибус»сДжаредомЛето в главной роли, также присоединилась к «акции» отмены прокатов.

Самая популярная в России зарубежная платформа Netflix отказалась транслировать 20 российских федеральных каналов. Warner Bros. За день до премьеры отменила выход фильма «Бэтмен», хотя, как оказалось, некоторые кинотеатры смогли транслировать его в своих залах. Российские кинотеатры в большей степени принадлежат частным лицам, однако есть и те, которые находятся в собственности государства. Как кинотеатры «обошли» запреты и смогли показать «Бэтмена»? Оказались ли санкции Запада настолько страшными для киноиндустрии, для прибыли кинотеатров и онлайн-платформ, как казалось в начале

2022 г.?

Применение санкций к Российской киноиндустрии порождает не самые лучшие мыслио дальнейших возможностях ее развития: ведь некоторые отечественныепроектызаказывались зарубежнымиплатформами,какие-тоивовсебылисо- зданы в совместном производстве российских и зарубежных кинокомпаний, да и перспективы расширения отечественного кино на запад внезапно рухнули. Первыми нашли «обход» зарубежных санкций кинотеатры Перми, предлагая «пред-

104

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

сеансовое обслуживание», однако насколько легален такой показ? Поскольку переддемонстрациейроссийскихфильмовгостямпредлагаликпросмотруцеликом зарубежныеновинки,не дошедшие встрану легально, из-заприостановленияра- боты голливудских мейджоров (Universal, Sony, Warner Bros. и Paramount), можно сделать вывод о том,что об авторском праве,«создатели»такой системы решили забыть. Однако для легализации своей идеи, а также получения большей прибыли, владельцы кинотеатров:

—во-первых, обращались с просьбой к Правительству об освобождении кинозалов от ответственности за демонстрацию фильмов без согласия студий-мей- джоров;

—во-вторых,Ассоциациявладельцевкинотеатров(АВК)лоббируетвведение бездоговорного права проката голливудских картин через посредника1.

Первый путь слишком простой и безответственный, разрешение на который вряд ли кто-то даст. Вторая система, по моему мнению, очень сомнительна, так как такие действия похожи на недобросовестное поведение, учитывая то, что для показа фильма в современном кинотеатре нужен цифровой файл с зашифрованными ключами, которые для каждого кинотеатра индивидуальны2. Отсюда встает вопрос о том, что если АВК продвигает такой путь решения проблемы, то какимто образом они могут достать эти ключи без разрешения профильного ведомства (без разрешения ведомства, так как оно молчит)?

Реальноли безболезненновыйти из ситуации спомощью параллельногоимпорта? Голливудские киностудии (Disney, Sony) сначала запретили прокаты фильмоввРоссии,атеперьвпоискахканаловдляпараллельногоимпорта3.Законность параллельного импорта обеспечивают постановление Правительства от 29.03.2022 № 506 и приказ Минпромторга от 19.04.2022 № 1532, который разрешил ввозить товары из определенного перечня с 06.05.2022, однако, касаемо фильмов, перечень предусматривает только фото и кино приборы, то есть речи о правах на аудиовизуальные произведения не идет. Это отметила в своей речи и председатель Комитета Госдумы по культуре Елена Драпенко: «Там мы ввозим нечтоматериальноебезразрешенияправообладателя, а здесь мы забираем сами права. Но за эти права мы им выплачиваем деньги. В мире существует такая практика, мы об этом думаем4.» Таким образом, можно сказать, что практика параллельного импорта зарубежного кино возможна к применению в ближайшем будущем, однако это нужно решать законодательным путем.

1URL: https://www.rbc.ru/life/news/62e7a8ef9a7947c24ac0ec44 (дата обращения: 14.10.2022).

2URL: https://www.rbc.ru/life/news/62e7a8ef9a7947c24ac0ec44 (дата обращения: 14.10.2022).

3URL: https://lenta.ru/news/2022/07/23/kino/ (дата обращения: 14.10.2022).

4 URL: https://lenta.ru/news/2022/07/23/kino/ (дата обращения: 14.10.2022).

105

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

Важно отметить и то, что государство не оставалось в стороне, а старалось поддержать сферу кино в трудный период: так, по решению Сергея Собянина ведущие киносети Москвы, обеспечивающие 80 % проката в столице, получили гранты на продвижение и рекламу отечественного кино в прокате и привлечение зрительской аудитории, а кинокомпании могут компенсировать до 25 % затрат на аренду городских площадок, использующихся для съемок. На эти цели только из бюджета Москвы было выделено 300 000 000 руб. Помимо вышеприведенного, Мэр Москвы выделил поощрительные гранты в размере 10 000 000 руб. каждому из первых пяти кинопроизводителей, организовавших съемки на территории новогогородскогокинопаркавблизидеревниЮрововТиНАО(ТроицкийиНовомосковский административные округа). Ко всему прочему, выделены гранты за проведение съемок в столице и создание образа Москвы в киноискусстве. Таким образом, можно сказать, что киноиндустрия поддерживалась очень активно на протяжении 2022 г.

Нашлись ли какие-то альтернативы традиционному кинотеатру? На мой взгляд, такая альтернатива появилась еще в 2020 г., а на сегодняшний момент активно и успешно развивается — это онлайн-платформы кинотеатров: Okko, IVI, Start, Кинопоиск и др. Хотя, из-за ухода Netflix из России их выручка значительно снизилась, но не стала меньше, чем была. По статистике за 2021 — первую половину 2022 г. общие доходы онлайн-кинотеатров составили 25,9 млрд руб. без НДС1. Данная сумма не ниже, чем за прошлый год, хотя и больше всего на 5 %.

Еще весной АВК заявляла, что из-за санкций и в отсутствие государственной поддержкиполовинаиболеероссийскихкинотеатровпростозакроются,акконцу 2022 был подсчитан убыток не менее чем 11,1 млрд руб. Однако благодаря государственной поддержке, кинотеатры «живы». А что касается зарубежного продвижения, то хочется надеяться, что российские киноработы смогут продолжать существовать и выделяться на международном уровне, ведь такие события, как то, что российский фильм «Ника» взял спецприз, который получила актриса Лиза Янковская, на кинофестивале SXSW в Техасе, оставляет веру в лучшее.

1 URL:https://www.rbc.ru/life/news/62e7a8ef9a7947c24ac0ec44(датаобращения:14.10.2022).

106

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Каминская К. Э. РГУП Студент

Физические лица как субъекты права на товарный знак

Аннотация. Статья посвящена изменением круга субъектов, которые могут регистрировать исключительное право на товарный знак. Рассмотрены причины такого нововведения и возможные последствия.

Ключевые слова: товарный знак, физические лица, предпринимательская деятельность.

Товарный знак является одним из самых распространенных видов интеллектуальной собственности. Согласно данным годового отчета Роспатента в 2021 г. подано 107 030 заявок на товарные знаки, что на 14 % больше, чем в предшествующем году1. Поэтому регулирование его оборота и защита имеют особое значение в современном научном правовом поле2.

Первоначально в законодательстве Российской Федерации товарный знак былнаправленнаиндивидуализациютоваров,оказываемыхуслугкакдляюридических,такифизических лиц.Поэтому несуществовалоограничениявладения товарным знаком физическим лицам как такового3.

Гражданский кодек Российской Федерации определил, что товарные знаки смогут быть зарегистрированы только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее — ИП), тем самым ограничив перечень субъектов имеющих право на данное средство индивидуализации4. Вероятно это было связано с правовым режимом регулирования деятельности по извлечению прибыли для физических лиц — регистрация в качестве ИП была единственным законным способом осуществления предпринимательской деятельности.

Однако в настоящий момент сфера регулирования данного вопроса несколько изменилась. Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин может заниматься деятельностью по извлечению прибыли даже если он не зарегистрирован

вкачествеИП.Так,с2018 г. врядесубъектовРоссийскойФедерациифизические

1ОтчетодеятельностиРоспатентаза2021 год //URL:https://rospatent.gov.ru/content/ uploadfiles/otchet-2021-ru.pdf (дата обращения: 15.10.2022).

Правоинтеллектуальнойсобственности.Т.1 :Общиеположения:учебник/ Е.В.Бадулина,2Д.А.Гаврилов, Е.С.Гринь [идр.]; под общ.ред. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017.

Закон РФот23.09.1992№ 3520 1 «Отоварныхзнаках,знакахобслуживанияинаименованиях3 мест происхождения товаров» // Российская газета. 17.10.1992. № 228.

4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3. от 26.11.2001 № 146 ФЗ // СЗ РФ.

2001. № 49.

107

XVI. НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

лица получили такую возможность в качестве плательщиков дохода на профессиональный доход — «самозанятых»1.

Закономерновсталвопросовозможностииндивидуализациитоваровиуслуг таких лиц.Фактическисамозанятыебылилишенывозможностизащитить своеисключительное право на обозначение при осуществлении предпринимательской деятельности.

Отдельно сто́ит затронуть вопрос регистрации товарных знаков адвокатов и нотариусов.Единимврегулированииихдеятельностиявляетсято,чтоихдеятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли.Так,взаконодательственапрямую указано,чтонотариальнаяиадвокатская деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли2.3 Поэтому на данный момент адвокатские объединения могут воспользоваться защитой своих обозначений, однако адвокат, занимающийся частной практикой, уже лишен такой возможности.

Следовательно, содержащееся в действующей редакции статьи 1478 ГК РФ правовое ограничение, не допускающее обладания исключительным правом на товарный знак гражданами, осуществляющими отдельные виды предпринимательскойдеятельностибезгосударственнойрегистрациивкачествеиндивидуального предпринимателя, вступает в прямое противоречие с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, которым гарантируется равенство участников гражданского оборота.

Отдельно следует отметить, что в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков, участником которого является РоссияпозволяетиностраннымгражданамприобретатьтоварныезнакинатерриторииРоссийскойФедерации4.Это,безусловно,создавалоправовоенеравенство между иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации.

При определенных обстоятельствах российский гражданин также в качестве физического лица мог стать владельцем исключительного права на товарный знак,подавзаявкуиобосновавсвязьсостраной,вкоторойфизическиелицамогут быть владельцами товарных знаков, например законодательством Швейцарии

1Федеральный закон от 27.11.2018 № 422 ФЗ «О проведении эксперимента по установлениюспециальногоналоговогорежима«Налогнапрофессиональныйдоход» //СЗ РФ. 2018. № 49 (часть1). Ст. 7494.

2Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 № 4462 1 (ред. от 14.07.2022) // Российская газета. № 49.

3Федеральныйзаконот31.05.2002№ 63 ФЗ«Об адвокатскойдеятельностииадвока-

туре в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 05.06.2002.

4 Мадридскоесоглашениеомеждународнойрегистрациизнаков(вместесОбщейинструкциейк Мадридскомусоглашению…) (заключено в г.Мадриде14 апреля1891).Публикация ВОИС № 204(R). Женева : Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1998 С. 4–120.

108