2. Вина. Формы вины.

РАРОГ Уголовное право нашей страны всегда основывалось на принципе субъективного вменения, который в действующем УК приобрел статус законодательного. Его сущность заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и что запрещается объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (ст. 5 УК).

Волевой элемент обоих видов умысла заключается в положительном (в форме желания или сознательного допущения либо безразличия) отношении к общественно опасным последствиям, а волевой элемент обоих видов неосторожности состоит в отрицательном отношении к общественно опасным последствиям, наступления которых виновный старается избежать либо вообще не предвидит.

Вина – это форма психологического отношения лица к совершенному противоправному деянию и ООП. Основными категориями, характеризующими вину, выступают содержание вины, формы вины, сущность, степень и объем. В законе нет общего определения вины, сразу говорится о двух формах

Теории вины:

© Оценочная теория вины: вины – самостоятельное основание УО, выраженное в отрицательной оценке судом совершенного преступления.

© Теория опасного состояния: вина – присущая человеку склонность к совершению преступлений, понятие вины должно быть заменено понятием опасного состояния личности.

© Психологическая теория вины: вина – это форма психологического отношения лица к совершенному деянию и ООП.

Объем вины – это совокупность психических отношений виновного ко всем юр.значимым объективным признакам, инкриминированным виновному лицу. Лицо оценивает не только свои действия, но и другие признаки, которые есть в деянии, которые влияют на квалификацию, например, несовершеннолетнего.

Сущность (социальная) – это отрицательное либо пренебрежительное или недостаточно внимательное отношение к наиболее важным социальным ценностям общества, проявившимся в конкретном ООД.

Степень вины – оценочная категория, содержащая психологическую и социальную характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица к основным социальным ценностям.

Содержание вины-

Виновность- иногда имеется в виду не вина, а наличие состава

Формы вины:

- это установленное законом, сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому деянию.

УМЫСЕЛ:

- прямой

- косвенный

НЕОСТОРОЖНОСТЬ

- легкомыслие

- небрежность

(!!!) Форму вины определяет законодатель, указывая ее в диспозиции особенной части (105-109). Также считается, что форма вины должна быть указана предельно точно для того, чтобы избежать двойного толкования, но бывают ситуации, когда она прямо не указана. У нас существует ч.2 ст.24, которая нужна для помощи в определении формы вины. Она имеет двойное толкование:

1 прочтение: Деяние, совершенное ТОЛЬКО по неосторожности (то есть умышленного быть не может), признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соотв. ст. Особенной части.

2 прочтение: Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соотв. ст.

Такого рода путаница чаще всего возникает именно при экологических преступлениях или в сфере общественной безопасности (ч.1 ст.215).

При умысле лицо предвидит возможность наступления ООП, при небрежности не предвидит этих ООП, а при легкомыслии предвидит, но не считает такую возможность реальной.

Значение форм вины:

1. Форма вины позволяет отграничить преступное деяние от неприступного.

2. Она определяет квалификацию, в случае если законодатель дифференцирует УО по аналогичным объективным признакам, но по различным формам вины.

3. Она учитывается законодателем при классификации деяний

4. Форма вины определяет условия отбытия наказания в виде лишения свободы. Например, лица, осужденные за неосторожность, отбывают наказание в колониях.

5. Некоторые институты уголовного права связаны только с формой вины. Например, приготовление и покушение на преступление как виды неоконченных преступлений.

3. Понятие и виды умысла.

Ст.25 УК: 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

При прямом умысле лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность последствий.

Признаки умышленной вины:

v Осознание лицом общественной опасности своего деяния

v Предвидение возможности и неизбежности (только при прямом умысле) наступления ООП

v Желание наступления ООП или сознательное допущение или безразличное отношение к ООП ( только косвенный)

У нас существует интеллектуальный (данные процессы происходят в психике субъекта) и волевой компоненты умысла.

ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ (лицо осознает общ.опасность и его социальную значимость). Виновный убежден, что последствия реально наступят и направляет усилия на достижение результата. Волевой элемент умысла – это желание наступления ООП (деятельность субъекта).

Виновное лицо говорило, что не хотело убивать, но насколько в уголовно-правовом смысле, он может не хотеть смерти, например, Рарог желание раскрывает через несколько вариантов.

Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому предвидение общественно опасных последствий следует понимать как мысленное представление виновного о том вреде, который будет причинен его деянием общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона.

® Последствия могут выступать в качестве конечной цели (он хочет убить Иванова и желает эмоционально убить)

® Последствия могут выступать в качестве промежуточного этапа на пути к цели (например, ему нужно убить сторожа, чтобы проникнуть на склад)

®

Последствия являются средством достижения цели (например, убийство с целью получения наследства)

® Желание последствий является неизбежным (ООП наступает неизбежно – то есть лицо желало их наступления, оно осознавало ООП, предвидело неизбежность наступления ООП)

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий определяют процессы, протекающие в сфере сознания, поэтому они составляют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий, определяя волевую сторону психической деятельности, образует волевой элемент прямого умысла

(!!!) ВС РФ часто подчеркивает необходимость установления направленности умысла по конкретным делам:

1. Постановление ВС по делам о мошенничестве, присвоении и растрате от 13.11.2017 (Указанные преступления совершаются с прямым умыслом, направленные на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица ДО ОБЛАДАНИЯ таким имуществом или правом на него. О направленности умысла может свидетельствовать:

- заведомая невозможность лицом использовать взятые на себя обязательства

- сокрытие сразу после получения чужого имущества

- использование подложных документов

2. Постановление ВС по делам об убийстве 1999: ч.4 ст.111 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, кол-во и характер, локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение виновного.

КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ – при нем лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность (нет неизбежности) наступления ООП, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. Косвенный умысел совпадает с прямым по осознанию общ.опасности + при нем отсутствует неизбежность.

- при косвенном умысле виновный предвидит меньшую вероятность возможности наступления ООП (например, поджог дома – виновный хотел сжечь дом, но там еще оказалось мать потерпевшего – тут уже косвенный умысел). + цель в косвенном умысле почти всегда другая!!!

+ при косвенном умысле последствия не являются ни целью виновного лица, ни этапом достижения цели, ни средством, но в то же время лицо не пытается предотвратить последствия.

Мы можем в этом случае говорить о безразличном отношении, поскольку оно есть, но пассивное допущение. Косвенный умысел невозможен для преступлений с формальным составом.

Различие в интеллектуальном элементе обоих видов умысла заключается в неодинаковом характере предвидения: при прямом умысле виновный предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном - только реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Однако главное, решающее отличие косвенного умысла от прямого коренится в волевом элементе: прямой умысел характеризуется желанием, а косвенный - сознательным допущением общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношение

Выделяют и еще другие виды умысла:

1. В зависимости от времени формирования преступного намерения:

® РАРОГ Предумысел (заранее обдуманный умысел) – намерение совершить преступление реализуется через какой-то промежуток времени. То есть лицо в течение этого времени осуществляет подготовку к преступлению, ищет соучастников итд. Наличие заранее обдуманного умысла на квалификацию не влияет.

® Внезапно возникший умысел – намерение совершить преступление у лица наступает внезапно и через незначительный промежуток времени лицо приводит его в исполнение.

Его разновидностью является умысел в состоянии аффекта (аффектированный). Под состоянием аффекта понимается состояние физического аффекта – сильное душевное волнение, но человек пока осознает свои действия. РАРОГ Под их влиянием у субъекта внезапно возникает сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Поэтому в преступлении, совершенном с аффектированным умыслом,· в меньшей степени проявляется антисоциальная установка личности, а больше сказывается влияние ситуации как внешнего повода к совершению преступления.

2. Есть деление умысла на конкретизированный и неконкретизированный. Конкретизированный умысел имеет место когда лицо точно желает определенного результата и предвидит наступление ООП (четкий результат). Разновидностью конкретизированного умысла является альтернативный – когда субъект допускает одинаковую возможность наступления двух или более ООП. Тут при квалификации будем смотреть на последствия.

Мы определяем умысел исходя из объективных признаков деяния.

При неконкретизированном умысле у субъекта имеются только общие представления о причиняющих свойствах деяния и ООП (при драке умысел не конкретизирован). Ответственность определяется по фактическим последствиям.

Альтернативный умысел?