Фактическая ошибка

— это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся обязательными объективными элементами состава преступления.

Виды фактической ошибки:

- относительно общественной опасности деяния (лицо неправильно оценивает свои действия как общественно-опасные, в то время как в силу неизвестных обстоятельств деяние лишено этого свойства). Например, лицо проникает на территорию склада и принимает товары, которые предназначены для уничтожения, как обычные.

+ лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их ОО. Такая ошибка устраняет умысел, например, сбыт фальшивых денег.

- относительно объекта посягательства (неправильное представление лица юридической сущности объекта посягательства как обязательного элемента. Лицо намеревается причинить вред другому объекту, а причиняет тому, кому не собирался. Например, ошибается личностью.

- относительно причиняемых последствий (заблуждение относительно качественных и количественных характеристик вреда. Качественные (например, предвидение последствий, которые не наступили или непредвидение и ООП наступили. Количественные (ошибка относительно тяжести последствий; УО может дифференцироваться, а может и нет).

- Ошибка в предмете и личности потерпевшего (предмет является факультативным признаком состава преступления, например, наркотики, психотропные вещества. Если предмет является в данном случае обязательным признаком состава преступления, то будет влиять на квалификацию.

Ошибка в личности (лицо желает причинить вред одному, но в результате заблуждения причиняет вред другому)

- относительно развития причинной связи (неправильное понимание лицом причинной зависимости между преступлением и ООП

+ выделяют ошибки относительно способа преступного посягательства

+ относительно обстоятельств, отягчающих ответственность. Она может быть двух видов:

1) Субъект преступления исходит из ошибочного предположения о наличии отягчающего обстоятельства, в то время как оно фактически отсутствует (убийство женщины, фактически не беременной-п.г ч.2 ст.105

2) Лицо полагает, что совершает деяние без квалифицирующих признаков, в то время как они присутствуют (у нас есть такие квалифицирующие признаки как беременная и несовершеннолетний. Может быть с заведомостью и без).

1. Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении ли­ца, совершающего преступление, юридической сущности объекта по­сягательства как обязательного элемента состава.

Þ В подобных случаях квалификация действий зависит от направленности умысла, но так как объект, на причинение ущерба которому был направлен умысел, не пострадал, содеянное должно квалифицироваться как покуше­ние и по совокупности за фактически совершенное

Þ Очевидно, что при ошибке в объекте по существу имеют место два пре­ступления (одно - неоконченное, а второе — оконченное). Совершение же одним действием двух преступлений, согласно ч. 2 ст. 17 УК, предусмо­тренных разными составами УК, должно квалифицироваться по совокуп­ности.

2. При ошибке в предмете посягательства квалификация содеянного зависит от того, обязательным или факультативным элементом соста­ва является предмет в каждом конкретном случае.

· Ошибка в предме­те, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалифи­кацию содеянного.

· Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет.

· Иное положение в случаях, когда предмету присущи особые свой­ства, например наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и др. В таких случаях, как и при ошибке в объекте, ответственность дол­жна наступать с учетом направленности умысла.

3. Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, же­лая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу.

Þ в некоторых случаях ошибка в личности потерпевшего в то же время оказывается и ошибкой в объекте (пример с убийством обычного гражданина вместо сотрудника правоохранительного органа)

4. Фактическая ошибка может касаться признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Это прежде всего ошибка в харак­тере совершаемого действия или бездействия.

· Лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущи­ми уголовную ответственность, хотя Кодексом они признаются пре­ступлением. (покупка при помощи фальшивых купюр, не подозревая об этом)

· Лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но объективно они таковыми не являются. В этих случаях ответственность наступает за покушение на преступление, так как виновный реализует свой умысел на совершение конкретного преступления. (отравление «безвредным ядом»)

5. Ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, может заключаться в ошибке относительно количественной или качественной характеристики общественно опасных последствий.

· Заблуждение лица относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошиб­ка не выходит за установленные законодателем пределы.

· Ошибка в качественной характеристике последствий, т.е. в характере вреда, может заключаться в:

непредвидении вреда, который фактически наступил. Исключается ответственность за умышленное преступление, но возможна ответственность за неосторожное причинение вреда, если лицо должно и могло его предвидеть.

в предвидении вреда, который не наступил. Ответственность наступает за покушение на преступление (при наличии прямого умыс­ла).

6. Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном понимании лицом причинно-следственной зависимости между совер­шаемым им действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями.

Þ Ошибка в развитии причинной связи не влияет на квалификацию, если в результате действий (бездействия) наступает такое обществен­но опасное последствие, которое охватывалось умыслом виновного.

7. отклонение действия, когда по причинам, не зависящим от воли винов­ного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство.

8. Ошибка в квалифицирующих признаках преступления. Например, ошибоч­ное представление виновного об отсутствии квалифицирующих при­знаков совершаемого деяния, когда они имеются, либо, наоборот, об их наличии, когда они фактически отсутствуют. В таких случаях ответст­венность определяется содержанием и направленностью умысла.

9. Ошибка может относиться к использованию иного, чем было намече­но, средства совершения преступления. Эти ошибки могут состоять в ис­пользовании:

1) средства, вызвавшего более тяжкие последствия, чем полагал виновный; ответственность наступает за неосторожное причине­ние фактического вреда

2) средства, которое оказалось непригодным в дан­ных конкретных обстоятельствах; ответственность за покушение на то преступление, которое намеревался совершить виновный

3) абсолютно непригодного средства. Ответст­венность исключается, поскольку деяние объективно не представляет общественной опасности

Задачи

№№ 175, 176, 179, 180, 182, 183.

Классический пример юридической ошибки, когда лицо не осознавало преступность своего деяния. Будем привлекать по ст. 128.1 (клевета) либо защищаться гражданским иском на основании ст. 151 ГК РФ.

В данном случае имеет место юридическая ошибка лица, поскольку лицо имело ошибочное представление о юридической сущности совершаемого им деяния.

По общему правилу юридическая оценка, совершившего преступление, не влияет на квалификацию преступления, в исключительных случаях, если лицо не знало и по обстоятельствам дела не могло узнать об установлении уголовно-правового запрета – в данном случае – типичная ситуация обыкновенного ошибочного представления лица о противоправности своего деяния.

Кроме того, женщина осознавала, что ее действие антисоциально, но все равно нарушила тайну переписки – целенаправленно осуществила неправомерный доступ в место хранения писем, прекрасно осознавая, что лезть в чужий ящик нельзя, кроме того, она передавала полученную информацию третьи лицам.

Компенсация морального вреда- ст. 151 ГК РФ. Также женщину следует привлечь к УО по ст. 138 - Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Ошибка в причинной связи имеет место. В отношении смерти – неосторожное причинение смерти (форма вины – преступная небрежность). В отношении вреда п.б ч.2 ст. 264.

Действия лица будут квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105.

Лицо задумало отравить конкурента по бизнесу – подсыпало в его бокал, как лицо думало, яд – но тот оказался вовсе не ядом и вреда не причинил

В данном случае мы видим фактическую ошибку лица относительно общественной опасности деяния - лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, в то время как в силу каких-то неизвестных ему фактических обстоятельств деяние лишено свойства общественной опасности;

подобная ошибка не влияет на форму вины - деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение, поскольку преступное намерение лица не было реализовано и избранным общественным отношениям не был причинен вред – то есть здесь лицо пыталось отравить безвредным веществом, оно об этом не знало, соответственно, его привлекут по ч. 3 ст. 30 (покушение) и ст. 105 (убийство)

Лицо решило убить своего начальника – подкараулило его – выстрелил, но ошибся в человеке и убил просто прохожего

Здесь мы видим ошибку в личности потерпевшего. Она заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу.

такого рода ошибка не влияет на квалификацию, так как не касается обстоятельств, являвшихся признаками состава преступления. виновный посягал на жизнь человека и свое намерение осуществил.

Действие его должны квалифицироваться как оконченное убийство (ст. 105 УК)

Лицо хотело совершить убийство – произвел выстрел, но споткнулся и упал в этот момент – пуля попала не в того человека, а в его друга, который умер

Здесь случай так называемого “отклонения действия”, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство.

при любой ошибке - заблуждается именно субъект, именно субъект неправильно принял решение, которое прошло через его сознание и волю, а здесь “виноваты” обстоятельства.

тут субъект НЕ ПЕРЕПУТАЛ личности!!!

в этом случае требуется квалификация по совокупности: покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности