Множественность преступлений

№286

Годунов изначально совершил мелкое хищение на сумму 2000 рублей, тем самым нарушив ч.2 ст. 7.27 КоАП Мелкое хищение (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей), был подвергнут административному штрафу. Позднее он вновь совершил мелкое хищение на сумму 2500. Таким образом, Годунова нужно привлечь к уголовной ответственности по ст. 158.1 Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Деяние Годунова нельзя рассматривать как множественность, это классический пример административной преюдиции. Разница заключается в том, что действия сами по себе, образующие преступление, не являются преступлением (само мелкое хищение не является составом, предусмотренным уголовным кодексом, но мелкое хищение лицом, которое ранее уже было подвергнуто наказанию за совершение аналогичного деяния… мелкого хищения… уже образует состав преступления – 158^1)

№291

Ч.4 ст. 111 УК РФ – Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Это рассматривается как единичное сложное преступление, две формы вины прослеживается – НЕТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ЛИБО?? ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности Действия, начатые как побои, а впоследствии переросшие в более тяжкое преступление (например, в убийство), не требуют самостоятельной дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ. (РАЗЪЯСНЕНИЯ ИЗ КОММЕНТАРИЕВ К СТАТЬЕ 116 УК РФ) ???? (ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ НЕ ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!) ??

№294

Сливина привлекаем к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов

(в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) - Это единичное сложное преступление с альтернативными элементами, в данном случае объективная сторона рассматривается как перечень действий. Привлечь к ответственности в соответствии со ст. 222 УК РФ можно как за совершение единичное действия (незаконное приобретение), так и за совершение всех действий (приобретение, передача, сбыт). Здесь нет множественности

При совокупности лицо совершает посредством двух или более действий двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В ст. 222 конструкцией состава предусмотрено, что все эти действия образуют единый состав преступления (НЕТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ)

№297

И так, Иванов совершил 41 эпизод вымогательства под угрозой применения насилия в отношении престарелой бабушки (с сентября 2016 года по января 2017 года требовал у нее деньги в размере от 300 до 500 рублей). В общей сумме имущественный вред составил около 20 тысяч рублей, значит о вымогательстве, совершенном в крупном размере, не стоит говорить.

Посягательства Иванова осуществлялось на один объект (собственность), имело одно последствие (имущественный вред), одна форма вина – умышленная, также вымогательство – единичный состав, предусмотренный в уголовном кодексе. Привлекаем к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163 УК РФ (Вымогательство). Стоит отметить, что судимости у Иванова не было, значит о рецидиве речи быть не может. ПРО СОВОКУПНОСТЬ (!) РАЗЪЯСНЕНИЯ (КОММЕНТАРИИ) г) не образует совокупности преступлений и несколько деяний, ответственность за которые предусматривается пунктами одной части уголовной статьи Уголовного кодекса У НАС НЕТ НЕОДНОКРАТНОСТИ (значит множественности нет!)

№299

Привлекаем к уголовной ответственности по п.а, б ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иного хранилища. Продолжаемым признается преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Специфика продолжаемого преступления состоит в единстве совершенных преступных актов и их внутренней взаимосвязи. Каждый преступный акт - это всего лишь необходимое звено (часть) единого целого преступления. Неразрывная взаимосвязь состоит в направленности каждого из деяний против одного и того же объекта, в сходстве их совершения, единстве наступивших последствий, а также в единстве преступного намерения виновного, объединяющего все преступные эпизоды в одно единичное преступление.

Таким образом, продолжаемое преступление характеризуется следующими признаками:

• состоит из ряда тождественных преступных действий (например, изъятие чужого имущества из одного и того же источника);

• преступные действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление;

• действия участников преступления связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и предметом.

Совокупность преступлений характеризуется следующими признаками:

• преступления, входящие в совокупность преступлений, не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер);

• действия совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемом днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями. То есть отличие совокупности преступлений от продолжаемого преступления состоит в том, что преступления, входящие в совокупность преступлений, не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер), совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемом днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.06.2014 N 83-АПУ14-8, Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 по делу N 22-6941/2019, Постановление Президиума Приморского краевого суда от 10.07.2017 N 44У-167/2017, Постановление Московского городского суда от 08.08.2016 N 4у-3905/2016, Постановление Президиума Владимирского областного суда от 23.06.2014 по делу N 44у-31/2014). ??? (СПРОСИТЬ!!!)

№309

Зарубин ранее был судим за похищение заведомо несовершеннолетнего, то есть судим за совершение умышленного преступления. Через 3 месяца после отбытия уголовного наказания нарушил правила дорожного движения, существенно превысив допустимую скорость, в результате чего по неосторожности причинил смерть потерпевшему. (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Нарушение правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности смерть человека не является преступлением с двумя формами вины, здесь мы смотрим на последствие – это смерть человека, смерть была причинена по неосторожности, второго последствия нет, как таковое нарушение ПДД не является преступлением, это административное правонарушение. Следовательно, здесь предусмотрена одна форма вины – это неосторожность, а как известно, при рецидиве не учитываются неосторожные преступления (ЗНАЧИТ РЕЦИДИВА ЗДЕСЬ НЕТ), как и совокупности (нарушение ПДД, повлекшее смерть по неосторожности – единый состав, предусмотренный в УК РФ)