Задачи:

№ 201

№ 203

Перова будут судить по Статье 105. Убийство 1.УК РФ

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

Никонов не является сообщником данного преступления т.к. не знал и не мог предвидеть о готовящегося преступления, и не допускал сознательно возможности наступления вредных последствий, к которым привел поступок Перова.

Так же в преступлении отсутствуют объективные признаки соучастия, как умышленное совместное участие двух или более субъектов преступления в совершении умышленного преступления и совместность их деятельности т.к. Перов и Никонов не контактировали после передачи оружия следовательно они не готовились обоюдно к совершению преступления, которое привело к убийству Ленькова.

Так же отсутствуют субъективные признаки соучастия. У Никонова не было мотива убивать Линькова, в отличие от Перова, который находился в неприязненных отношениях. Но Никонов тоже будет привлечён к уголовной ответственности по статье 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

он не знал о том, что участвует в умышленном преступлении, но при должной внимательности и предусмотрительности можно было проводить какие-то ООП при передаче огнестрельного оружия другому человеку (для этих действий существует отдельная статья) - соучастия здесь нет)

№ 205

Действия Зиминой будут квалифицированы как действия исполнителя (п. «в» ч.3 ст. 158 – п.12 ППВС N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Ссылаться на ст.33 не будем, поскольку здесь нет соучастия (нет «лиц»). Также действия Зиминой должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 150.

Действия Павлова не подпадают под институт прикосновенности к преступлению (ст. 175), ни под институт пособничества, поскольку исходя из условий задачи им не было дано обещания Зиминой сбыть похищенный телевизор. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем":

19. «При квалификации содеянного по статье 174 или статье 175 УК РФ суду необходимо установить, что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки, а также действия по приобретению или сбыту».

Другое:

Женщина предложила своему 10-летнему сыну проникнуть через форточку в квартиру соседа, чтобы тот похитил телевизор, после этого она его продала

Здесь женщина, которая, на первый взгляд, является организатором преступления, с точки зрения УК, будет исполнителем, потому что, согласно ст. 33, лицо, совершившее преступление посредством других лиц, не подлежащих УО, признается исполнителем;

А поскольку мальчику всего 10 лет, то он не достиг возраста привлечения к УО, следовательно, не является субъектом преступления;

То есть здесь действия женщины будут квалифицированы по ст. 150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (кража с незаконным проникновением в жилище), ч. 1 ст. 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем)

№ 206

ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ОТ ХАРЛАМОВА:

ЭТО НЕ СКЛОНЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕТУПЛЕНИЯ, ЭТО СКЛОНЕНИЕ К ОПАСНОМУ ПОВЕДЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ ПОДСТРЕКАТЕЛЬ ДЕЙСТВУЕТ С ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ.

Здесь имеет место неосторожность – легкомыслие. Квалифицируем не по ст. 109, а по ст. 264.

Другое:

Девушка ехала со своим знакомым домой, и постоянно просила прибавлять скорость и не обращать внимания на светофоры, поскольку торопилась; водитель послушался и по итогу сбил пешехода

Девушка в данном случае не будет являться подстрекателем, поскольку водитель сбил пешехода по неосторожности, а умышленное участие в неосторожном преступлении невозможно, ибо УК указывает только на умышленное соучастие в умышленном преступлении, соответственно, водитель здесь понесет ответственность по ч. 3 ст. 264 (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека)

№ 207

Решение.

В силу ст. 32 соучастие может предполагаться только в умышленном преступлении. В данном случае умысла у обоих граждан не было – в их действиях видна лишь преступная небрежность (ч.3 ст.26). Вследствие этого нормы о соучастии не могут быть применены. Возможна лишь отдельная квалификация их действий.

А) Шемакин подлежит уголовной ответственности на основании ч.1 ст.109. Караулов же, в свою очередь, подлежать УО не будет за отсутствием в его деянии признаков состава преступления (здесь нет вообще никаких признаков преступления, потому что это просто выстрел – субъективная и объективная стороны связаны, поэтому здесь вообще ничего нет). Также действия Караулова не могут быть квалифицированы как покушение на преступление.

Б) В силу принципа «ни одно из возможных деяний не должно оставаться без надлежащей уголовно-правовой оценки», исповедуемого нашим учебником, геологи будут подлежать УО по ст. 109. Однако это реальная практика ВС, который отменил подобный приговор, освободив от уголовной ответственности двух геологов. Почему приговор отменили? Потому что не был доказан вопрос факта в процессе. Здесь имеет место неустранимые сомнения. А в силу КРФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Нельзя привлечь обоих, так как есть запрет объективного вминения.

№ 215.

в силу Постановления Пленума Верховного Суда 2015 систематическое укрывательство приравнивается к заранее обещанному укрывательству (т.е. Жарков признаётся пособником). Действия Жаркова будут квалифицированы по ч.5 ст.33, п. «а», «б» ч.2 ст. 158.

Заранее обещанное укрывательство, т.е. обещанное до или во время совершения преступления, укрывательство преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем, образует соучастие в преступлении .