3.2. Расчеты по договорам строительного подряда и договорам

на выполнение НИР и ОК(Т)Р

Расчеты именно по этим двум типам договоров на производство работ вызывают наибольшие сложности и вместе с тем всегда выступают предметом наибольшего практического интереса. Первый из разбираемых здесь примеров представляет собой текст типового договора подряда на строительство (восстановление) жилья <1>; три других взяты из нашей собственной практики.

--------------------------------

<1> См.: приложение N 3 к Порядку использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа, утвержденному Приказом Госстроя России от 9 июля 2002 г. N 130 (использован текст документа, содержащийся в СПС "КонсультантПлюс").

Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3	Вариант 4
Заказчик обязан: ... перечислить Подрядчику аванс в согласованном Сторонами размере, но не превышающий 20% от суммы, указанной в п. (таком-то). ... Оплатить указанные в п. (таком-то) настоящего Договора выполненные работы в соответствии с графиком выполнения этапов работ (см. приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) в течение (стольких-то) дней с момента предъявления. ... Оплата Заказчиком Подрядчику цены договора (стоимости работ) осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, согласно графику выполнения этапов работ, подписанному Подрядчиком, Администрацией и Заказчиком, с учетом выплаченного ранее аванса (подп. (такой-то)) с именного блокированного счета Заказчика по мере выполнения следующих этапов работ.	До начала работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30% от утвержденной сметной стоимости (по каждой утвержденной смете) Оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 Заказчиком и выставления счета Подрядчиком	Одновременно с подписанием настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в сумме 15% от общей стоимости строительства, указанной в п. (таком-то) настоящего Договора. Подрядчик вправе не приступать к работе (приостановить начатые работы) до уплаты данного аванса, а в случае, если аванс не будет уплачен в течение 30 дней, - отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, которые представляются Генподрядчиком не позднее 25 числа месяца, в котором выполняются работы. При этом в актах и справках учитываются работы за период с первого по последний	Оплата работы осуществляется в следующем порядке. В течение (стольких-то) дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере (таком-то), в том числе НДС В течение (стольких-то) дней с момента подписания Акта приемки работы по очередному соответствующему этапу согласно Плану выполнения работы Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере (таком-то), в том числе НДС Оставшуюся сумму в размере (таком-то), в том числе НДС, Заказчик выплачивает после выполнения Исполнителем работы в полном объеме в течение (стольких-то) дней с момента подписания Акта приемки окончательного результата выполненной работы Оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления средств на банковский счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре,
1. Фундамент - 20%. 2. Коробка с кровлей - 30%. 3. Внутренние инженерные системы - 10%. 4. Отделочные работы - 15%. 5. 5% оставшихся средств - после утверждения в установленном порядке акта приемки законченного строительством (восстановленного) объекта приемочной комиссией		рабочий день отчетного месяца. Акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 рассматриваются и подписываются Заказчиком не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных актов с реестром актов. Заказчик подписывает акты и справки по фактически выполненному объему работ за отчетный месяц последним рабочим днем месяца Счета и счета-фактуры предъявляются Генподрядчиком к оплате в течение 5 (пяти) дней после подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и оплачиваются Заказчиком в 15-дневный срок с момента получения их Заказчиком	по курсу ЦБ РФ на дату перечисления
		Заказчик по согласованию с Генподрядчиком при оплате выполненных работ удерживает 3% от стоимости выполненных работ по Договору в качестве гарантийного удержания денежных средств. Размер гарантийного удержания при оплате выполненных работ указывается в справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 после начисления НДС В течение 30 (тридцати) дней после подписания приемочной комиссией Акта приемки законченного строительством объекта Заказчик уплачивает Генподрядчику сумму гарантийного удержания при надлежащем выполнении условий Договора

Какие же характерные особенности расчетов по договорам рассматриваемых типов отразились в приведенных примерах? Их несколько.

1. Непременная уплата аванса, размер которого по договорам подряда на капитальное строительство колеблется в зависимости от случая от 15 (реально - от 10) до 30%; в договорах на выполнение НИР и ОК(Т)Р его сумма может доходить (по встречавшимся нам практическим случаям) до половины стоимости работ. И дело тут не в простой прихоти и экономическом диктате подрядчиков, а в действительной необходимости авансирования деятельности подрядных строительных организаций, нуждающихся как минимум в средствах на подготовку строительной площадки и приобретение материалов для выполнения первого оплачиваемого этапа работ - деятельности, осуществляемой (по общему правилу) иждивением подрядчика - "из его материалов, его силами и средствами" (п. 1 ст. 704 ГК РФ). Если "силами и средствами" (оборудованием, техникой, инструментами, персоналом и т.д.) для выполнения работ подрядчик, как правило, располагает всегда (без особой для этого подготовки <1>), то материалов для их выполнения подрядчик обычно не имеет, а стало быть, вынужден их приобретать. Конечно, существуют подрядчики, достаточно состоятельные для того, чтобы оплатить материалы, предназначенные для конкретного заказчика, из собственных средств, но большинство из них нуждается в финансировании такого приобретения - банковском кредитном или коммерческом. Наиболее естественным вариантом последнего является, конечно, авансирование заказчика, хотя не исключена, конечно, и возможность отсрочки оплаты материалов их продавцом - в таком случае либо аванс подрядчику вовсе не нужен, либо его размер может быть чисто символическим. Точно такое же заключение нужно сделать и в том случае, когда условия договора предусматривают выполнение работ из материала, предоставленного заказчиком.

--------------------------------

<1> В этой части расходы на поддержание подрядчиком состояния своей перманентной готовности к выполнению работ относятся к категории его условно-постоянных затрат.

В свете сказанного понятно, что норма ст. 711 ГК РФ, конструирующая общее правило об оплате подрядных работ даже несколько категоричнее и строже, чем правило об оплате переданной вещи (ст. 486), мало соответствует реальной жизни: установленные ею презумпции оплаты подрядных работ только после окончательной сдачи их результатов (п. 1) и отсутствия у заказчика обязанности уплатить аванс, если таковая прямо не предусмотрена договором (п. 2), в практике заменяются противоположными правилами едва ли не повсеместно <1>.

--------------------------------

<1> Всю глубину этого несоответствия, доводящую его почти до пропасти, мы увидим далее, когда будем обсуждать вопрос о том, сколь незначительная часть общей сметной стоимости подрядных (да и иных тоже) работ на самом деле оплачивается "после окончательной сдачи результатов" (т.е. по п. 1 ст. 711 ГК РФ).

2. Поэтапная документарная уплата основной (от 65 до 90%) суммы договора. Основаниями уплаты отдельных частей общей сметной стоимости работ являются подтвержденные документами факты 1) завершения отдельных этапов работ, 2) сдачи их результатов подрядчиком и 3) их приемки заказчиком. Состав и объем фактически выполненных работ описываются подрядчиком в актах формы КС-2; стоимость этих работ, а также величина понесенных подрядчиком затрат - в справке формы КС-3 <1>. Соответствие действительности сведений, содержащихся в этих документах, проверяется заказчиком: КС-2 - в ходе сдачи-приемки результатов работ; КС-3 - путем сопоставления проверяемых данных с соответствующими позициями сметной стоимости строительства, сведениями актов КС-2 и информацией о текущих рыночных ценах тех или иных видов расходов. Найдя все сведения соответствующими действительности, заказчик подписывает данные документы: подписанные им акты КС-2 в последующем кладутся подрядчиком наряду с другими документами в основание справки КС-3, а последняя (подписанная заказчиком и наличествующая у подрядчика) обыкновенно рассматривается сторонами (и в случае возникновения спора - судом) как документ, являющийся основанием для производства расчетов по договору в указанной там сумме, или (при рассмотрении спора) как документ, удостоверяющий долг заказчика перед подрядчиком на названную в нем сумму (долговая расписка заказчика). Подобная тесная взаимная связка двух документов, а их обоих - с фактами выполнения работ и оценки как их самих, так и их результатов, а также затрат на таковые становится причиной стремления сторон договоров строительного подряда к договорному закреплению жесткой процедуры и сроков их составления и оформления, что наиболее явно проявляется в варианте 3.

--------------------------------

<1> Подобно тому как, услышав о существовании банковской "картотеки N 2" (картотеки не оплаченных в срок платежных документов, предъявленных к счету плательщика), студенты почти всегда спрашивают, существует ли "картотека N 1", столь же естественным и закономерным является вопрос о том, существует ли (при наличии форм КС-2 и КС-3) еще и форма КС-1, и если да, то что она собою представляет (кем и для чего составляется, что удостоверяет). В советское время такая форма действительно существовала и определяла согласованные заказчиком и подрядчиком натуральные объемы будущего капитального строительства; в настоящее время ее роль выполняет институт технической документации и сметы (ст. 743 ГК РФ).

Как и любые другие долговые документы, справки КС-3 могли бы быть предметом выкупа в порядке инкассо; под них (точно так же, как и под товарораспорядительные документы) могли бы открываться документарные аккредитивы. Но ни того ни другого у нас никогда не делают: справки КС-3 (хотя бы фактически и оплаченные) подрядчики предпочитают не возвращать подписавшим и оплатившим их заказчикам, а сохранять у себя (для учетно-налоговых целей). Соответственно, все их значение ограничивается тем, что факт подписания заказчиком справки КС-3 становится точкой отсчета срока исполнения обязанности по уплате указанной в ней суммы. Обыкновенно он составляет от 15 до 30 календарных дней. Наш пример 3 описывает чуть более усложненный вариант исчисления такого срока: он "привязан" к дате предъявления для оплаты подрядчиком заказчику "счетов и счетов-фактур" <1> - предъявления, срок для которого исчисляется как раз со времени подписания справок формы КС-3 <2>.

--------------------------------

<1> Счета-фактуры необходимы заказчикам - плательщикам НДС для тех же целей, для которых они нужны покупателям; зачем (при наличии справки КС-3 - документа, во всех отношениях достаточного для производства расчетов) нужны еще и особые счета, нам, признаемся, непонятно.

<2> В тексте договора сказано не только про справки, но и про акты (КС-2). Зачем они в данном случае упомянуты, непонятно: при наличии справок вопрос о наличии и содержании актов юридического значения уже не имеет; наличие же актов отсутствия справок не восполняет.

3. Предметом окончательного расчета по договорам строительного подряда и на выполнение НИР и ОК(Т)Р - расчета, производимого по полном и надлежащем завершении всех работ и приемке их результатов заказчиком, - становится уплата, как правило, весьма незначительной суммы, которая прежде удерживалась (или, лучше сказать, недоплачивалась) заказчиком в чисто обеспечительных целях. Особенно ярко это видно на примерах 1 и 3: в первом такая сумма составляет не более 5% общей сметной стоимости; во втором - 3% сметной стоимости, уменьшенной на сумму 15% аванса (или 2,55% общей сметной стоимости). В вариантах 2 и 4 конкретный размер финального платежа не назван, но очевидно, что на фоне общего принципа периодической оплаты работ по мере завершения их отдельных этапов он также не может быть сколько-нибудь значительным. Почему? Потому что завершающим этапом исполнения любых работ современная практика считает устранение подрядчиком недоделок и иных недостатков, выявленных заказчиком в ходе приемки работ <1>. По идее, их, конечно, не должно быть, но горький опыт свидетельствует об ином. Здесь и коренятся те самые пресловутые 3 - 5-процентные "гарантийные удержания" и "недоплаты", призванные либо стимулировать подрядчика (исполнителя) к надлежащему завершению финального "этапа" <2>, либо покрыть убытки заказчика на его самостоятельное выполнение <3>.

--------------------------------

<1> Очень красноречив в этом отношении, конечно, пример 2, где о подписании акта приемки результата работ в целом нет и речи - все (!), включая завершение работ, сведено к отдельным этапам. См. также Постановления ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/1771-10 по делу N А40-92277/09-12-687 и ФАС Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А56-4333/2010, заставившие заказчиков рассчитаться за все выполненные работы, несмотря на то что актов сдачи-приемки работ в целом (а в московском деле - еще и по кое-каким отдельным этапам) они не подписывали. В основу своих выводов суды положили акты сдачи-приемки отдельных этапов работ и факты реального использования их результатов заказчиками.

<2> См: Определение ВАС РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-12918/10 по делу N А40-91758/09-105-671; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А33-3252/2009; ФАС Дальневосточного округа от 30 августа 2010 г. N Ф03-5560/2010 по делу N А73-18834/2009; ФАС Московского округа от 29 апреля 2011 г. N КГ-А40/2413-11 по делу N А40-88217/10-50-758; ФАС Поволжского округа от 21 июля 2011 г. по делу N А65-30125/2009; ФАС Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А44-6819/2009 и другие акты, подтверждающие правомерность включения в договоры условий о так называемом гарантийном удержании.

<3> Возражает против возможности такого использования суммы гарантийного удержания ФАС Поволжского округа (Постановление от 26 августа 2010 г. по делу N А65-20024/2009), но не по принципиальным соображениям, а лишь потому, что об этой возможности не было прямо сказано в договоре. Отсюда, как говорится, мораль: нужно более тщательно прописывать смысл, назначение и все вообще направления мыслимого использования заказчиком суммы гарантийного удержания.

4. Все обсужденные выше особенности касаются только двух выделенных нами "расчетных" позиций: 1) основания и 2) сроков осуществления расчетов. Оплата работ - более или менее длительного процесса, предполагающего постоянное расходование подрядчиком материальных и финансовых ресурсов, никак не может осуществляться (вопреки представлению, содержащемуся на этот счет в ст. 711 ГК РФ) единовременно и сполна по полном их завершении. Основаниями к производству расчетов по меньшей мере за строительные работы, а также НИР и ОК(Т)Р являются: 1) необходимость создания подрядчику (исполнителю) возможности приступить к работам и 2) частичное исполнение им своих обязательств: первой цели служит внесение авансового платежа, второй - платежи, производимые по мере выполнения каждого их относительно самостоятельного этапа. Как выражаются наши арбитражные суды, "действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия..." <1>. Отсутствие фактической сдачи-приемки результатов работ по обстоятельствам, не зависящим от заказчика, - вот, по сути, единственное основание для отказа от оплаты работ <2>. Задерживать оплату работ только потому, что подрядчик не представил счета (счета-фактуры) или первичную бухгалтерскую документацию, не указал или указал неправильно какие бы то ни было реквизиты, и по иным подобным (сугубо формальным, по мнению судей) причинам абсолютно недопустимо - здесь практика еще более строга, чем при купле-продаже и поставке <3>. Странно, что при таком подходе (а также описанной выше практике толкования и применения ст. 190 ГК РФ) арбитражные суды не видят никаких проблем с условиями договоров подряда, предусматривающими оплату работ только после приемки завершенного строительством объекта Государственной комиссией - подписания акта о такой приемке <4>; объясняется это, по всей видимости, применением по аналогии п. 2 ст. 746 ГК РФ, согласно которому договором строительного подряда "может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком" <5>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А46-2822/2010.

<2> См. об этом: Определение ВАС РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-6393/10 по делу N А12-12230/2009; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А82-11523/2009; ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2011 г. по делу N А58-183/09; ФАС Дальневосточного округа от 23 апреля 2009 г. N Ф03-969/2009 по делу N А24-4615/2008; ФАС Московского округа от 6 октября 2010 г. N КГ-А40/11688-10 по делу N А40-114854/09-29-884; ФАС Поволжского округа от 7 июня 2011 г. по делу N А65-13061/2010; ФАС Северо-Кавказского округа от 17 января 2011 г. по делу N А53-28892/2009; ФАС Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5378/10-С2 по делу N А60-51597/2009-С1 и др.

<3> См., например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А28-8902/2009; ФАС Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А46-2822/2010; ФАС Московского округа от 9 декабря 2010 г. N КГ-А40/14741-10 по делу N А40-45583/10-26-376; ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А65-1241/2010; ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. по делу N А05-4610/2009; ФАС Уральского округа от 20 июля 2011 г. N Ф09-3101/11 по делу N А60-37822/2010-С1; ФАС Центрального округа от 22/29 марта 2006 г. по делу N А08-7597/05-22.

<4> См.: Постановления ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А65-9514/2010; ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. по делу N А56-12069/2005.

<5> Впрочем, "приемка Госкомиссией" и "приемка заказчиком" - это две разные приемки; отсюда - наши оговорки "по всей видимости" и о применении по аналогии. Вообще думается, что содержание ст. ст. 711 и 746 действующего ГК РФ основывается на предложении различать два порядка расчетов за строительные работы: "...по стройкам продолжительностью строительства до одного года, с незначительной сметной стоимостью... за полностью законченные и сданные работы. По всем остальным стройкам - поэтапный порядок расчетов или ежемесячные платежи при условии, что часть затрат подрядчика и причитающаяся ему прибыль будут выплачиваться по окончании строительства" (Ефимова Л.Г. Законодательство о банках и расчетах в строительстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 9). Поскольку строек "с незначительной сметной стоимостью" сегодня почти не встречается, естественно, что общим правилом становится периодическая поэтапная оплата.

Описанной спецификой также следует руководствоваться и в деле определения сроков осуществления расчетов: они составляют известное количество времени, исчисляемого с момента подписания 1) договора (для аванса), или 2) справки формы КС-3 (для поэтапной оплаты строительного подряда), или 3) акта приемки очередного этапа работ (для поэтапной оплаты НИР и ОК(Т)Р), либо со времени фактической приемки такого этапа (в том числе выразившейся в начале использования (эксплуатации) объекта заказчиком), либо же, наконец, со времени, когда такая сдача-приемка должна была бы произойти, если бы заказчик от нее не уклонялся <1>. Сальдо, подлежащее уплате по полном завершении всех работ (полном исполнении обязательств), по своей величине даже близко несопоставимо с общей сметной стоимостью работ. Оно представляет собой весьма незначительную сумму - стоимость работ по устранению, если можно так выразиться, заранее оцененных недоделок и рассматривается сторонами лишь как цена их очередного (финального) этапа - цена, подлежащая уплате по его выполнении.

--------------------------------

<1> См.: великое множество актов, подобранных в Путеводителе по арбитражной практике (п. 1.13 к ст. 711 ГК РФ), в том числе Определение ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. N ВАС-14200/11 по делу N А40-115888/10-5-999, а также: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2011 г. по делу N А43-25059/2010; ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2011 г. по делу N А19-19094/10; ФАС Дальневосточного округа от 3 октября 2011 г. по делу N А04-1188/2011; ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. по делу N А81-4440/2010; ФАС Московского округа от 12 августа 2011 г. N КГ-А40/6484-11 по делу N А40-87848/10-89-640; ФАС Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. по делу N А12-2959/2011; ФАС Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. по делу N А56-51453/2010; ФАС Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2011 г. по делу N А20-4130/2010; ФАС Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-5530/11 по делу N А50-12943/2010; ФАС Центрального округа от 26 июля 2011 г. по делу N А68-8273/10.

Вопросы о валюте и форме расчетов по договорам на выполнение работ, как это позволяет увидеть изложенное, оказались не просто оттесненными на второй план, но совершенно заслоненными рассмотренными здесь их специфическими "подрядными" особенностями: ни о валюте, ни о форме в приведенных примерах нет ни слова. Присутствующие в них упоминания об обязанности не просто "уплатить", но "перечислить" определенные денежные суммы (варианты 1, 2) "на расчетный счет Подрядчика" (вариант 1), "на банковский счет Исполнителя" (вариант 4) не оставляют сомнения в том, что имелись в виду расчеты кредитовыми переводами (платежными поручениями либо банковскими переводами); в варианте 3 подобные указания отсутствуют, но содержание договора (строительный подряд) и личности его участников (юридические лица) позволяет сделать такое же предположение. Относительно российских рублей как валюты расчетов имеется прямое указание только в варианте 4, да и то лишь по причине определения цены договора в долларовом эквиваленте. В трех других контрактах, за отсутствием прямого указания о расчетах в иностранной валюте, следует предполагать расчеты рублевые.