8. Нарушение Конституции рф положениями

п. 1 ст. 200 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им

правоприменительной практикой судов

8.1. Нарушение принципа равенства

всех перед законом и судом

1. Как решил КС РФ, "положение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации "все равны перед законом и судом" означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении" (Определение от 6 декабря 2001 г. N 255-О) <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 6 декабря 2001 г. N 255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ежова В.Н. и Варзугиной Ю.А. на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом КС РФ ранее уже указывал на нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом неопределенностью занимаемых судами правовых позиций: "Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями" (выделено нами. - А.М., Л.Б.) (Постановление от 15 июля 1999 г. N 11-П) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции".

Таким образом, придание судами в своей правоприменительной практике неодинакового смысла положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ (как говорилось выше, суды заняли три самостоятельные позиции в отношении начала исчисления срока исковой давности) нарушало конституционный и общеправовой принцип равенства лиц, который вытекает из необходимости единообразного понимания, толкования и применения этих положений по отношению ко всем без исключения лицам, в том числе и к лицам, чьи исковые требования в гражданском процессе связаны с приговором по уголовному делу.

2. Нарушение принципа равенства всех перед законом и судом проявлялось в данном случае также в том, что приданием указанного выше смысла положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ создавалась возможность исчисления срока исковой давности неодинаковым образом в зависимости не от закона, а от того, участвовало ли в разрешении гражданско-правового спора лицо, признанное потерпевшим в приговоре по уголовному делу, или же в разрешении такого спора оно не участвовало. В первом случае суды применяли традиционное - буквальное - толкование положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, а во втором - придавали таким положениям указанный выше смысл, не соответствующий Конституции РФ.

3. Наконец, положение дел с соблюдением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом становится еще более запутанным в случаях, когда приданием указанного выше смысла положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ создается правовая неопределенность и двусмысленность относительно исчисления исковой давности в гражданском процессе в ситуациях, когда:

- уголовное дело сначала возбуждается, а затем прекращается;

- отменяется приговор, на основании которого уже было вынесено решение по гражданскому или арбитражному делу;

- до момента возбуждения уголовного дела, или вынесения приговора, или вступления его в силу судом по гражданскому делу уже вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности и т.д.

Такие неопределенность и двусмысленность в свете конституционных прав и принципов являются недопустимыми.