3. Стороны в обязательстве

 

Прежде всего о наименовании сторон. В этом вопросе намечается значительный разнобой. В законодательстве едва ли не каждой страны стороны называются по-разному. В ГК — лицо, действующее в чужом интересе и заинтересованное лицо. В литературе возвращаются к римским терминам "гестор" и "доминус".

ГК, по общему правилу, не содержит прямых ограничений возможности участия тех или иных видов субъектов в рассматриваемом обязательстве на той или иной из его сторон. Допустимо выступления в роли гестора и доминуса в равной мере как юридических лиц, так и граждан.

Что касается доминуса, то в этой роли может оказаться любое юридическое лицо и любой гражданин: как дееспособный, так и недееспособный.

Лицо, на котором лежит обязанность совершить в чужом интересе фактические действия, может быть признано гестором независимо от наличия у него дееспособности.

Единственное относящееся к гестору ограничение установлено в ст. 980 (п. 2) ГК, которая исключила возможность распространения правил, предусмотренных гл. 50 ГК, на случаи совершения государственными или муниципальными органами действий в интересах других лиц. Имеются в виду органы, для которых совершение подобных действий служит одной из целей их деятельности.

4. Обязательства из действий в чужом интересе без поручения и смежные отношения

 

🆚 Неосновательное обогащение

Подтверждение определенной близости можно было обнаружить в дореволюционной судебной практике, а также в судебной практике периода действия Гражданских кодексов РСФСР 1922 и 1964 гг. Столкнувшись с отсутствием в законодательстве норм, посвященных negotiorum gestio, суды сочли возможным распространить на такого рода отношения, пользуясь аналогией закона, нормы, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения.

Подтверждение определенной связи обоих институтов можно усмотреть теперь в ст. 987 ГК — "Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе". В ряде других статей гл. 50 ГК (ст. 980, п. 1 ст. 983 и др.), хотя и нет прямой отсылки к гл. 60 ГК, подразумевается применение правил именно этой главы.

Но действия в чужом интересе ≠ неосновательное обогащение

Неосновалка — незаконность обогащения,

действия в чужом интересе без поручения — правомерность действий. 

Обязательства, предусмотренные гл. 50 и 60 ГК, в равной мере относятся к числу недоговорных и квазидоговорных.

Составляющая существо обоих обязательств возможность заявления требования, которая предоставляется соответственно гестору (в обязательстве из действий в чужом интересе) и потерпевшему (в обязательстве из неосновательного обогащения), имеет в виду в равной мере восстановление определенной эквивалентности во взаимоотношениях сторон. Предметом требований служит в обоих случаях компенсация утраченного. По этой причине один из самых распространенных вариантов неосновательного обогащения - уплата недолжного - вместе с тем фигурирует и в ст. 980 ГК в виде возможной цели действий в чужом интересе без поручения.

При всей общности negotiorum gestio и неосновательного обогащения все же различий между ними немало.

📌 Маковский — НО — "верни чужое".

Действие в чужом интересе — "оплати оказанную тебе услугу, хотя ты ее и не заказывал".

То, чего требует гестор, предполагается никогда ему не принадлежавшим.

Флейшиц — "субъективный момент: наличие или отсутствие намерения действовать в чужом интересе - является основным признаком для различения деятельности в чужом интересе без поручения, с одной стороны, и неосновательного обогащения - с другой. В зависимости от наличия или отсутствия такого намерения разрешаются и все остальные вопросы взаимоотношений сторон"

"Осуществляющий деятельность в чужом интересе действует намеренно в интересах другого лица. Поэтому за ним должно быть признано право на возмещение ему произведенных в интересах другого лица расходов, но не выгод, которые получило это другое лицо.

В случаях неосновательного обогащения — "Потерпевшим в этих случаях является лицо, полагавшее, что оно действует в своих интересах. Его требования к другому лицу возникают, если его действия создали выгоду для другого за счет невыгоды для него самого. Он вправе потребовать выдачи ему этой выгоды"

Ст. 987 ГК — действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица.

🆚 договор поручения

По поручению — необходимость совершать действия, укладывающиеся в заранее согласованные, закрепленные в договоре параметры

Действия в чужом интересе — совершение действий, которые только должны породить долг.

Договор поручения — совершение поверенным действий от имени доверителя

Гестор своими действиями установить юридическую связь между третьими лицами и доминусом не может.

Поручение — фактические действия используются только в качестве возможного дополнения к действиям юридическим

negotiorum gestio — фактические действия являются таким же самостоятельным предметом обязательств, как и действия юридические

🆚 представительство — нет противопоставления!

Представительство возникает, когда совершенные гестором в чужом интересе действия выражаются в заключении сделки (сделок).

Представительство охватывает отношения внешние, связывающие гестора и (или) доминуса с тем третьим лицом, с которым была совершена сделка.

Negotiorum gestio имеет в виду исключительно внутренние отношения, складывающиеся между тем, кто совершает сделку (гестором), и тем, в чьих интересах сделка совершена

Гордон рассматривал представительство и negotiorum gestio (названное им "фактическим представительством") как однопорядовые явления — negotiorum gestio есть "представительство одного лица другим помимо всякого строго юридического основания"

ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ АВТОРЫ ПРОТИВ

Нерсесов — при любом виде представительства определяющее значение имеет воля принципала, которая при negotiorum gestio заведомо отсутствует.

Иоффе — «тот, кто принимает на себя ведение чужих дел без поручения, при точном соблюдении соответствующих условий фактически действует как представитель, хотя он не вступал в соглашение с представляемым и не получал от него никаких полномочий. Поэтому к нему должны быть предъявлены те же требования, что и к представителю, и, в частности, такое важнейшее требование, как обязанность во всем сообразовывать свои действия с интересами представляемого. С другой стороны, к лицу, ведение дел которого без поручения кто-либо принял на себя, должны быть предъявлены те же требования, что и к представляемому в обычных отношениях по представительству. Это означает, что данное лицо становится участником установленных для него правоотношений и обязано возместить связанные с их установлением расходы"

Рясенцев — "нельзя считать фактическим представителем гестора, когда он, не заключая никаких сделок, сам лично осуществляет определенные действия, необходимые для доминуса. Здесь нет фактического представительства, поскольку отсутствует замещение представляемого по отношению к третьим лицам. В связи с этим создаются непосредственные отношения между исполнителем и заинтересованным лицом. Вместо трех фигур, характеризующих представительство, здесь налицо только две"

 

🆚 обязательство вследствие причинения вреда

Ст. 988 ГК, в силу которой отношения по возмещению вреда, причиненного действиями без поручения заинтересованному лицу (т.е. доминусу) или третьим лицам, регулируются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда")

Отсылка к гл. 59 ГК означает исключение соответствующих отношений из сферы действия гл. 50 ГК. По указанной причине, в частности, ст. 980 ГК не может иметь прямого отношения к случаям причинения вреда гестором. Прежде всего это относится к ответственности гестора перед третьим лицом, что по отношению к нему гестор выступает как обычный причинитель вреда.

Гестор, осуществляющий действия исключительно по своей воле, тем самым принимает на себя связанный с этим риск, и тогда не имеет значения, кто выступает в роли потерпевшего - сам ли доминус или третье лицо.

Есть специальная норма — ст. 1067 ГК — причинение вреда для устранения опасности, угрожающей либо самому причинителю, либо третьим лицам. Опасность, о которой идет речь, должна быть именно той, которая могла быть устранена только принятыми причинителем действиями.

Случай из судебной практики. Стремясь избежать наезда на пешехода, переходившего улицу на красный свет, водитель автомашины был вынужден свернуть на встречную полосу. Это повлекло за собой столкновение с едущими навстречу автомашинами. И как результат - человеческие жертвы (гибель двоих) и разбитое транспортное средство. При этих условиях, указав на отсутствие у водителя возможности избежать аварии, суд посчитал возможным возложить обязанность возместить вред на самого пешехода, признав его, таким образом, лицом, в чьем интересе действовал водитель автомашины.