Изменение и прекращение договора банковского счета

Применительно к договору банковского счета в ГК (гл. 45, ст. 859) предусмотрены специальные правила. НО НЕ ЗАБЫВАЕМ О НАЛИЧИИ ОБЩИХ ПРАВИЛ: гл. 29, ст. ст. 450 - 453, ГК

Основания и порядок изменения договора

Этот договор может быть изменен по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, в силу частичного отказа одной из сторон от исполнения договора, когда право на такой отказ предоставлено соответствующей стороне законом или договором (ст. 450 ГК), а также в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК).

Но есть подход в юр литре, существенно ограничивающий возможности банка по изменению договора банковского счета.

С.В. Сарбаш: "применительно к договору банковского счета единственным основанием для банка к изменению договора банковского счета" является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК). При этом он подчеркивает, что "специфика договора банковского счета с учетом этой нормы в большинстве случаев не позволит изменить договор банковского счета, ибо вряд ли его расторжение будет противоречить общественным интересам (можно открыть другой счет в другом банке) и едва ли повлечет для сторон указанный в пункте 4 ст. 451 ГК ущерб, ибо большие затраты по договору банковского счета не производятся в силу самой природы этого договора". БВ с ним соглашаются, но не видят каких-либо непреодолимых препятствий для банка в использовании иных способов изменения договора из числа предусмотренных ст. 450 ГК.

• по соглашению сторон. Такое соглашение может быть достигнуто в любой момент по обоюдному волеизъявлению банка и владельца счета.

• обращение банка в суд с иском о внесении изменений в договор банковского счета. такое исковое требование банка может быть удовлетворено лишь в том случае, если последним будет доказано наличие обстоятельств, признаваемых основанием для принудительного изменения договора.

• Договором банковского счета могут быть предусмотрены и иные основания изменения договора по требованию банка в судебном порядке, в том числе и не связанные с какими-либо нарушениями условий договора со стороны владельца счета.

Реальная практика: банки нередко под видом требований об изменении договора банковского счета на самом деле пытаются навязать клиенту заключение нового договора на более понятных для себя условиях. Суды принимают решения в пользу владельцев счетов, а не в пользу банков.

Что касается возможности изменения договора банковского счета по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК (в связи с существенным изменением обстоятельств), то такая возможность носит чисто теоретический характер.

Но это не останавливает банки в их стремлении использовать и эту довольно призрачную возможность для изменения заключенных договоров банковского счета и включения в них наиболее благоприятных для себя условий.

Основания и порядок расторжения договора

Ст 859 ГК РФ.

Характерная черта – по-разному регулируются отношения, связанные с расторжением договора банковского счета по инициативе владельца счета либо по инициативе банка. Очевидно преимущество владельца счета перед банком в решении вопроса о расторжении договора банковского счета

п. 1 ст. 859 ГК - договор банковского счета расторгается клиентом (владельцем счета) по его заявлению в любое время. Статья корреспондирует п. 3 ст. 450 ГК - в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. => в договоре банковского счета владелец счета в силу закона обладает правом одностороннего расторжения указанного договора, которое не может быть устранено (аннулировано) соглашением сторон.

+ разъяснение п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" - договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные

Законное право владельца счета на одностороннее расторжение договора не может быть ограничено и тем обстоятельством, что к счету предъявлены исполнительные и иные платежные документы – п 16 ПП ВАС № 5.

вопрос: как быть в том случае, когда заявление владельца счета о расторжении договора банковского счета (о закрытии счета) касается того банковского счета, в отношении которого принято в установленном законом порядке решение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, либо о приостановлении операций по счету (ст. 858 ГК)?

Ответ БВ: приостановление операций по счету означает прежде всего запрет на осуществление расходных операций с денежными средствами, находящимися на счете. Поэтому одностороннее расторжение договора банковского счета владельцем счета не должно приводить к автоматическому снятию указанного ограничения прав владельца счета по распоряжению соответствующими денежными средствами, которые, как и в случае ареста денежных средств, находящихся на счете, должны быть зачислены банком на иной балансовый счет. Сохранение действия введенного в соответствии с законодательством приостановления операций по счету в этом случае будет означать для владельца счета невозможность распорядиться остатком денежных средств на счете вплоть до отмены соответствующего ограничения прав владельца счета на распоряжение денежными средствами в порядке, установленном законодательством.

В ст. 859 ГК нет требований к форме заявления владельца счета о расторжении договора банковского счета и порядку его выражения. В практике поэтому поводу куча вопросов: когда можно считать в той или иной ситуации договор расторгнутым?

Сарбаш все проанализировал и сделал вывод: указанное заявление должно быть получено банком, иметь письменную форму и содержать однозначно определенное требование о расторжении договора, например:

1. для расторжения договора банковского счета клиентом судебного решения не требуется

2. только на основании иска – нельзя расторгнуть договор

3. заявление о расторжении договора банковского счета представлено банку после предъявления иска о взыскании остатков денежных средств по счету

4. заявление о закрытии счета само по себе является достаточным для того, чтобы определить наличие у клиента воли на прекращение соответствующей юридической связи с банком, то есть на прекращение договора

по инициативе владельца счета: правило о наделении владельца счета правом на одностороннее расторжение договора банковского счета по его заявлению в любое время (п. 1 ст. 859 ГК). Владельцу счета предоставляется законом право на односторонний отказ от договора, реализация которого влечет его одностороннее расторжение.

По инициативе банка: п 2 ст 859

- когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

- при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Перечень исчерпывающий. НО! не исключает возможность расторжения договора банковского счета (в том числе по инициативе банка) по соглашению сторон.

Последствия расторжения договора

По общим правилам о последствиях расторжения гражданско-правового договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В зависимости от примененного способа расторжения договора определяется момент прекращения соответствующего обязательства: в случае расторжения договора по соглашению сторон обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон, если иное не вытекает из самого соглашения; при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора. Данные положения в полной мере применяются и к обязательствам по договору банковского счета.

п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5: договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

(п. 14): при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (ст. ст. 856, 866 ГК) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 ГК.

Специальные последствия расторжения:

• Во-первых, при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

• Во-вторых, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Необходимо обратить внимание на то, что действия банка по выдаче клиенту или перечислению по его указанию остатка денежных средств на счете на другой счет, а также по закрытию счета являются следствием расторжения договора банковского счета и прекращения вытекающих из него обязательств, а не завершением исполнения названных договорных обязательств, как это иногда отображается в юридической литературе.

А между тем счет клиента должен быть закрыт банком незамедлительно после расторжения договора банковского счета, а находящийся на нем остаток денежных средств бывшего владельца счета должен быть зачислен на балансовый счет банка. Дальнейшие операции с указанным остатком денежных средств (выдача клиенту или перечисление на иной счет, принадлежащий клиенту, по указанию последнего) осуществляются банком за рамками прекращенного договора банковского счета.

В связи с этим возникает вопрос о правовой природе отношений, складывающихся между банком и бывшим владельцем счета по поводу остатка денежных средств на счете после расторжения договора банковского счета и прекращения вытекающих из него обязательств.

П. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5, согласно которому в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражные суды должны учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

Как можно видеть из приведенного разъяснения, высшая судебная инстанция исходит из того, что отношения между банком и бывшим владельцем счета имеют обязательственно-правовую природу, причем речь идет об одностороннем денежном обязательстве, по которому банк обязан выдать клиенту остаток денежных средств на счете либо перечислить его на иной счет клиента по указанию последнего, а бывший владелец счета наделяется соответствующим правом требования по отношению к банку.

Признание денежного обязательства банка (по выдаче или перечислению остатка денежных средств) неким самостоятельным обязательством, вытекающим непосредственно из закона, подтолкнуло С.В. Сарбаша к рассуждениям о том, что "пользование банком денежными средствами, объективно присутствуя, не создает правонарушения, ибо правомерность такого использования прямо следует из смысла пункта 3 статьи 859 ГК. Следовательно, неприменима и статья 395 ГК, как и нормы о неосновательном обогащении

Выходит, что вследствие расторжения договора банковского счета на стороне банка появляется некое самостоятельное денежное обязательство, которое возникает непосредственно в силу закона и включает в свое содержание обязанности банка не только по выдаче или перечислению на иной счет по указанию клиента остатка денежных средств на счете, но и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (надо полагать, в размере ставки рефинансирования Банка России, за неимением иного размера названных процентов). Однако такой вывод вступает в противоречие с п. 3 ст. 859 ГК, не устанавливающим какую-либо обязанность банка по уплате процентов в качестве платы за пользование остатком денежных средств на счете.

Представляется, что вопрос о правовой природе денежного обязательства банка по выдаче клиенту или перечислению по его указанию на иной счет остатка денежных средств на счете имеет простое объяснение. В результате расторжения договора банковского счета прекращаются обязательства, вытекающие из этого договора, а отношения сторон приобретают фактический характер. Вместе с тем продолжающееся удержание банком остатка денежных средств, находящихся на счете клиента, при отпадании правовых оснований для этого (в виде расторгнутого договора банковского счета) не может быть квалифицировано иначе, нежели неосновательное обогащение банка за счет бывшего владельца счета.

Таким образом, в результате расторжения договора банковского счета на стороне банка в отношении остатка денежных средств на счете возникает обязательство из неосновательного денежного обогащения (кондикционное обязательство), в силу которого банк обязан не только возвратить (выдать, перечислить по указанию клиента на иной счет) соответствующую денежную сумму бывшему владельцу счета (п. 1 ст. 1102 ГК), но и уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 2 ст. 1107).

Вместе с тем названные общие правила о неосновательном обогащении подлежат применению к отношениям, складывающимся между банком и клиентом вследствие расторжения договора банковского счета, лишь постольку, поскольку иное не установлено специальными правилами о договоре банковского счета и не вытекает из существа соответствующих договорных обязательств (ст. 1103 ГК).

Норма, содержащаяся в п. 3 ст. 859 ГК, как раз и представляет собой такое специальное правило, имеющее преимущество в применении перед общими правилами о неосновательном обогащении. Поэтому проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) подлежат начислению на сумму остатка денежных средств на счете не с момента расторжения договора, когда банку становится известно о незаконности удержания соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК), а по истечении семи дней после получения заявления владельца счета о расторжении договора банковского счета (п. 3 ст. 859 ГК).

Итак, будучи должником в обязательстве из неосновательного обогащения, банк в силу специального правила (п. 3 ст. 859 ГК) располагает льготным периодом времени (семь дней с момента получения заявления владельца счета о расторжении договора), в течение которого остаток денежных средств на счете должен быть выдан клиенту либо по указанию последнего перечислен на иной счет без того обязательного для кондикционного денежного обязательства условия, что на соответствующую денежную сумму будут начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 2 ст. 1107).

Указанные действия осуществляются банком за рамками договора банковского счета в качестве должника по обязательству из неосновательного денежного обогащения. Поэтому верным представляется замечание Л.В. Санниковой о том, что "для осуществления операции по перечислению остатка денежных средств банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения. Соответствующее указание, содержащее в себе все необходимые платежные реквизиты, является основанием для оформления банком платежного поручения от своего имени о перечислении остатка денежных средств".