- •Президиум вас рф принял несколько постановлений, которые могут стать прецедентными для налоговых и антимонопольных споров.
- •Позиция ответчика
- •Комментарии экспертов:
- •Контроль в сфере госконтрактов
- •Контроль в сфере рекламы
- •Оспаривание привлечения к административной ответственности10
- •Основания для привлечения к ответственности
- •Определение длящихся нарушений
- •Повторное привлечение к административной ответственности
- •Оценка действий антимонопольного органа
- •Последствия и способ защиты
- •Дополнительные аргументы
- •Договор снабжения
- •Судебное урегулирование разногласий
- •Жалоба в фас России
- •Заключение
- •Процессуальное значение изменения иска
- •Пределы изменения элементов иска
- •Дополнительное требование
- •Уточнение части исковых требований
- •Если истец ходатайствует о применении к ответчику финансовых санкций, суд расценивает это как заявление новых требований
- •Вопрос о стадии подготовки дела к разбирательству
- •Термины «сначала» и «с самого начала»
- •Последствия разъяснений вас рф
- •«Добросовестность» и «злоупотребление»
- •Судебная защита: «эффективная» или «равная»?
- •Вас рф растолковал свое разъяснение
- •Что такое «чрезмерное затягивание»?
- •Как убедить суд приостановить производство по делу?
- •Компетентность эксперта
- •Незаинтересованность эксперта
- •Отвод и самоотвод эксперта
- •Ответственность эксперта
- •Иные способы обеспечения достоверности
- •Ходатайство об отводе эксперта — эффективный способ противодействия юриста возможным злоупотреблениям в ходе рассмотрения дела
- •Правопреемство
- •Надлежащая оплата аренды
- •Предельная площадь арендуемых помещений
- •Назначение недвижимого имущества
- •Споры с муп
- •Приватизация на общих основаниях
- •Нарушение права на товарный знак
- •Критерии нарушения права
- •Однородность товаров
- •Сходство до степени смешения
- •Оценка совокупности фактов
- •Видеозапись
- •Размер компенсации
- •Суд может принять отчет частного детектива как письменное доказательство, которое будет оцениваться наряду с иными доказательствами
- •Аргументы налоговых органов
- •После постановления о налоговой выгоде
- •Практика 2008–2009 годов
- •Изменение практики в 2010 году
- •Новая позиция вас рф по вопросу о подтверждении расходов
- •Новая позиция вас рф по вопросу о вычетах ндс
- •Недобросовестная и недостоверная реклама
- •Реклама и транспорт
- •Неэтичная реклама
- •Искажение информации
- •Лотереи и конкурсы
- •Строительство
- •Суд может счесть неэтичной (непристойной, оскорбительной) рекламу, являющуюся вполне допустимой на взгляд рекламодателя
- •Незаконное привлечение иностранных работников
- •Заемный труд
- •Дата заключения трудового договора
- •Убытие иностранного гражданина из места пребывания
- •Проблемы, возникающие в ходе процесса
- •Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения
- •Нарушение публичного порядка как основание для отказа
- •Принудительное исполнение решения
- •Административная ответственность управляющего
- •Оспаривание действий управляющего
- •Судебные расходы фнс России
- •Обзор практики
- •Анализ проблемы
- •Позиция автора
- •Суть таможенного спора
- •Проблема при обращении в суд
- •Анализ ситуации
- •Причина проблемы
- •Как следовало поступить
- •Рекомендации
- •Пост-релиз
- •Лицо, возражающее против удовлетворения апелляционной жалобы
- •Порядок представления дополнительных доказательств
- •Последствия нарушения судом положений ч. 2 ст. 268 апк рф
- •Представление подлинника при имеющейся копии
- •Злоупотребление процессуальными правами
- •Апелляционную инстанцию можно просить истребовать доказательства
Новая позиция вас рф по вопросу о вычетах ндс
Второе из упомянутых постановлений Президиума ВАС РФ (от 20.04.2010 № 18162/09) развивает логику предыдущего.
Отличается оно тем, что суды нижестоящих инстанций частично удовлетворили требования налогоплательщика об оспаривании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций. Причем именно на основании того, что инспекторы не исследовали вопрос о реальности осуществленных хозяйственных операций. Однако подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами, по мнению судов, свидетельствовало о недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов, что лишает налогоплательщика права на применение вычетов по НДС в соответствующей части, уплаченной данным контрагентам.
Президиум ВАС РФ, отменяя судебные решения в части вычетов НДС, указал, что в ст. 171–172 НК РФ предусмотрены требования по оформлению счетов-фактур, дающих право на применение вычетов по НДС. Обязанность составления счетов-фактур налоговым законодательством возложена на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом требований этих статей оснований для вывода о противоречивости сведений, указанных в таких счетах-фактурах, не имеется, если только судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно о представлении продавцом недостоверных сведений.
Такой вывод может быть сделан судом в результате оценки совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением налогоплательщиком соответствующего договора.
Далее Президиум ВАС РФ указал на некоторые обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в частности:
невозможность реального осуществления операций налогоплательщиком (т. е. именно истцом по данному делу, а не его контрагентом-«однодневкой») с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров;
совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком;
учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;
отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и т. п.
Таким образом, ВАС РФ требует от налоговых органов не ограничиваться установлением факта подписания документов контрагента неустановленным лицом, а доказывать «нереальность» отраженных по документам хозяйственных операций или экономическую заинтересованность проверяемого налогоплательщика в заключении сделки именно с этим контрагентом и именно для получения необоснованной налоговой выгоды.
Соответственно, налогоплательщик в суде теперь имеет возможность строить линию защиты «от противного», т. е. требуя от налоговиков представить соответствующие доказательства и обращая внимание суда на то, что в его деятельности отсутствуют факты из числа указанных Президиумом ВАС РФ в вышеприведенных постановлениях.
Выводы
Принятые Президиумом ВАС РФ постановления от 09.03.2010 № 15574/09 и от 20.04.2010 № 18162/09 не могут не радовать налогоплательщиков. В совокупности они указывают на изменение вектора судебной системы в отношении столь значимой для всего российского бизнеса проблемы. Остается лишь один вопрос: что мешало принимать подобные решения ранее?
После Постановления о налоговой выгоде судебная практика, как это ни парадоксально, стала меняться в пользу налоговых органов
Для победы в суде налоговым органам теперь недостаточно доказать один только факт совершения подписи неустановленным лицом
ВАС РФ не меняет практику, а конкретизирует критерии необоснованной налоговой выгоды Львов Яков Александрович, судья Арбитражного суда Самарской области, кандидат юридических наук Последние постановления Президиума ВАС РФ, на мой взгляд, следует оценивать не как очередное изменение тенденций в судебной практике, а как стремление установить четкие критерии признания необоснованной налоговой выгоды. Отмечу, что в Президиум были переданы не только дела, по которым постановления вынесены в пользу налогоплательщиков, но и дело, по которому ВАС РФ посчитал необоснованными выводы судов об удовлетворении требований заявителя (определение ВАС РФ от 22.03.2010 № 15658/09). В совокупности эти судебные акты формируют предмет доказывания и круг вопросов, подлежащих выяснению судами. Данная судебная практика требует тщательного анализа и обсуждения. Можно отметить, что во главу угла ставится реальность хозяйственных операций, и при ее наличии подписание документов неустановленными лицами не имеет определяющего значения. Вместе с тем подход, который продемонстрировала коллегия судей ВАС РФ в определении № 15658/09, ориентирует на то, что и при реальности операций в определенных случаях налоговая выгода может быть признана необоснованной.
1 Данные признаки весьма условны, не закреплены в законодательстве (как и само понятие фирмы-«однодневки») и фактически сформированы правоприменительной практикой. 2 Само понятие «налоговая выгода» было введено Постановлением № 53 и означает уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 3 Постановления ФАС Московского округа от 13.08.2009 № КА-А40/7377-09, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2009 № Ф04/361-09; определение ВАС РФ от 19.06.2009 № 5881/09. 4 См., напр., постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 № Ф04-6128/2007(37889-А46-42). 5 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2007 № Ф04-1716/2007(32793-А46-42). 6 Постановления ФАС Поволжского округа от 13.10.2006 по делу № А65-37321/05-са2-22, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2006 № Ф08-5417/06-2270А. 7 См., напр., постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 № Ф-04-6900/2009, ФАС Московского округа от 28.12.2009 № КА-А41/14327-09. 8 См. также: Сасов К. А. Поправки в ст. 169 НК РФ: выход из кризиса налоговой несправедливости // Арбитражная практика. 2010. № 6. С. 72–76. 9 «Должная осмотрительность» — термин, перекочевавший в налоговое право из гражданского законодательства, в котором он используется для определения степени вины.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ
Признаки и критерии ненадлежащей рекламы: примеры из практики
Хорошилов Андрей Алексеевич судья Арбитражного суда Липецкой области
Антимонопольные органы штрафуют рекламодателей за ненадлежащую рекламу, основываясь на крайне размытых оценочных понятиях, установленных в законодательстве. Для эффективной защиты своих прав необходимо знать, какой смысл придают данным понятиям суды.
Антимонопольные органы штрафуют рекламодателей за ненадлежащую рекламу, основываясь на крайне размытых оценочных понятиях, установленных в законодательстве. Для эффективной защиты своих прав необходимо знать, какой смысл придают данным понятиям суды.
Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) серьезно ужесточил требования к рекламной деятельности в разных сегментах этого рынка. В частности, стало намного более простым само определение понятия «ненадлежащая реклама»: таковой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе). Таким образом, нарушение любого из требований, установленных данным законом, означает, что реклама является ненадлежащей.
Общие требования к рекламе установлены в ст. 5 Закона о рекламе. Эта статья является базовой и содержит требования, которые не зависят от вида, формы, способа распространения рекламы и иных параметров.
Сложность применения положений о надлежащей (ненадлежащей) рекламе заключается в том, что многие требования ст. 5 Закона о рекламе имеют нравственно-этический подтекст и содержат оценочные категории. Оценка корректности выражений, степени причинения вреда личности, чести и достоинству, тождественности рекламируемых товаров, а также способности рекламы сформировать негативное отношение к каким-либо лицам или побудить к совершению противоправных действий не всегда оказывается однозначной.