- •Президиум вас рф принял несколько постановлений, которые могут стать прецедентными для налоговых и антимонопольных споров.
- •Позиция ответчика
- •Комментарии экспертов:
- •Контроль в сфере госконтрактов
- •Контроль в сфере рекламы
- •Оспаривание привлечения к административной ответственности10
- •Основания для привлечения к ответственности
- •Определение длящихся нарушений
- •Повторное привлечение к административной ответственности
- •Оценка действий антимонопольного органа
- •Последствия и способ защиты
- •Дополнительные аргументы
- •Договор снабжения
- •Судебное урегулирование разногласий
- •Жалоба в фас России
- •Заключение
- •Процессуальное значение изменения иска
- •Пределы изменения элементов иска
- •Дополнительное требование
- •Уточнение части исковых требований
- •Если истец ходатайствует о применении к ответчику финансовых санкций, суд расценивает это как заявление новых требований
- •Вопрос о стадии подготовки дела к разбирательству
- •Термины «сначала» и «с самого начала»
- •Последствия разъяснений вас рф
- •«Добросовестность» и «злоупотребление»
- •Судебная защита: «эффективная» или «равная»?
- •Вас рф растолковал свое разъяснение
- •Что такое «чрезмерное затягивание»?
- •Как убедить суд приостановить производство по делу?
- •Компетентность эксперта
- •Незаинтересованность эксперта
- •Отвод и самоотвод эксперта
- •Ответственность эксперта
- •Иные способы обеспечения достоверности
- •Ходатайство об отводе эксперта — эффективный способ противодействия юриста возможным злоупотреблениям в ходе рассмотрения дела
- •Правопреемство
- •Надлежащая оплата аренды
- •Предельная площадь арендуемых помещений
- •Назначение недвижимого имущества
- •Споры с муп
- •Приватизация на общих основаниях
- •Нарушение права на товарный знак
- •Критерии нарушения права
- •Однородность товаров
- •Сходство до степени смешения
- •Оценка совокупности фактов
- •Видеозапись
- •Размер компенсации
- •Суд может принять отчет частного детектива как письменное доказательство, которое будет оцениваться наряду с иными доказательствами
- •Аргументы налоговых органов
- •После постановления о налоговой выгоде
- •Практика 2008–2009 годов
- •Изменение практики в 2010 году
- •Новая позиция вас рф по вопросу о подтверждении расходов
- •Новая позиция вас рф по вопросу о вычетах ндс
- •Недобросовестная и недостоверная реклама
- •Реклама и транспорт
- •Неэтичная реклама
- •Искажение информации
- •Лотереи и конкурсы
- •Строительство
- •Суд может счесть неэтичной (непристойной, оскорбительной) рекламу, являющуюся вполне допустимой на взгляд рекламодателя
- •Незаконное привлечение иностранных работников
- •Заемный труд
- •Дата заключения трудового договора
- •Убытие иностранного гражданина из места пребывания
- •Проблемы, возникающие в ходе процесса
- •Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения
- •Нарушение публичного порядка как основание для отказа
- •Принудительное исполнение решения
- •Административная ответственность управляющего
- •Оспаривание действий управляющего
- •Судебные расходы фнс России
- •Обзор практики
- •Анализ проблемы
- •Позиция автора
- •Суть таможенного спора
- •Проблема при обращении в суд
- •Анализ ситуации
- •Причина проблемы
- •Как следовало поступить
- •Рекомендации
- •Пост-релиз
- •Лицо, возражающее против удовлетворения апелляционной жалобы
- •Порядок представления дополнительных доказательств
- •Последствия нарушения судом положений ч. 2 ст. 268 апк рф
- •Представление подлинника при имеющейся копии
- •Злоупотребление процессуальными правами
- •Апелляционную инстанцию можно просить истребовать доказательства
После постановления о налоговой выгоде
В целом Постановление № 53 следует оценить положительно, однако применительно к рассматриваемой теме оно заложило «мину замедленного действия». Третий абзац п. 1 постановления гласит: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Многие судьи с подачи налоговых органов достаточно односторонне трактуют это разъяснение. Если налоговые органы доказали недостоверность какого-либо документа в силу недостоверности его обязательного реквизита, это автоматически ведет к невозможности принятия налоговых вычетов, подтверждаемых подобным документом. Обоснование: документы, подписанные неуполномоченным лицом, не могут быть признаны достоверными и, соответственно, не отвечают требованиям ст. 169, 252 НК РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Как уже отмечалось, доказать недостоверность такого реквизита документа, как подпись, гораздо проще, нежели добывать доказательства невозможности осуществления той или иной деятельности, отсутствия движения товара или сговора налогоплательщика с его контрагентом.
Поэтому, как это ни парадоксально, после выхода Постановления № 53 судебная практика по делам данной категории стала постепенно меняться в пользу налоговых органов. Суды начали применять приведенное выше положение, содержащееся в п. 1 Постановления № 53, вне связи с иными значимыми разъяснениями данного документа. Причем подобная позиция в период 2007–2009 гг. была характерна для судов всех уровней, включая ВАС РФ3.
В качестве основного аргумента подтверждения недостоверности подписи на документе приводились протоколы опросов физического лица (как правило, номинального учредителя и директора фирмы-«однодневки»), проведенных в ходе налоговой проверки. Сначала налоговые органы не утруждали себя и такой работой, направляя запросы в органы МВД, куда для проведения опроса приглашались соответствующие физические лица. Однако это довольно дорого обходилось налоговикам, поскольку в период 2007–2008 гг. значительное количество подобных судебных дел было «развалено» налогоплательщиками по процессуальным основаниям.
Дело в том, что органы МВД в своей работе руководствуются Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции» и Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», но не Налоговым кодексом РФ. Между тем последний предусматривает несколько иную процедуру проведения опроса. Отсутствие ссылок на соответствующие статьи НК РФ (в частности, на ст. 31 и 90) в протоколах опросов, представляемых налоговыми органами в суды, приводило к тому, что суды признавали подобные протоколы недостаточными доказательствами для установления факта подписания соответствующего документа ненадлежащим лицом4.
Как правило, отвергали суды и доводы налоговых органов о недостоверности документов, основанные на визуальном сличении подписей на документах, представленных налогоплательщиком, с подписями, сделанными, например, при государственной регистрации организации5.
В то же время в совокупности с иными доказательствами недобросовестности налогоплательщика суды на основании визуального сличения подписей выносили решения и в пользу налоговых органов6.