Последствия разъяснений вас рф

В середине прошлого года (23.07.2009) Пленум ВАС РФ издал постановление № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее — Постановление № 57). В п. 1 этого документа Пленум дал разъяснение по вопросу приостановления рассмотрения дела: «Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора <> само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору <> в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пунк-та 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса».

Надо отметить, что Пленум ВАС РФ пошел несколько нетрадиционным для себя путем. Вместо того чтобы дать обобщающее разъяснение безотносительно категории споров (как это обычно происходит), он сделал это лишь для отдельной категории дел. Кроме того, Постановление № 57 вряд ли содержит именно те разъяснения, потребность в которых назрела еще несколько лет назад.

По мнению автора, есть риск, что применение Постановления № 57 нарушит право сторон на равную судебную защиту. Это право зачастую реализуется исключительно путем приостановления производства по делу для установления в рамках параллельного дела (по взаимосвязанному иску) важнейших преюдициальных  фактов.

Сейчас трудно предсказать, насколько велика вероятность таких последствий. Очевидно лишь одно — Постановление № 57 сделало п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ практически «мертвой», «номинальной» нормой при ее применении в рамках дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Типичный случай. Отказываясь приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела, суд сослался на положения п. 1 Постановления № 57. Также суд указал, что вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5 Постановления № 57)^4.

Подобный подход нарушает нормативную иерархию, так как АПК РФ (включая ст. 143) имеет все же большую юридическую силу, нежели разъяснения Пленума ВАС РФ. Ряд формулировок, использованных в Постановлении № 57, суды толкуют настолько искаженно и неверно, что при разрешении ходатайств о приостановлении производства идут на сознательное нарушение норм процессуального права. Хотя на момент принятия Постановления № 57 количество споров о ненадлежащем исполнении договорных обязательств действительно очень быстро росло⁵, это не может служить оправданием снижения эффективности правосудия.

О том, что суды реже стали приостанавливать производство по делам на основании ст. 143 АПК РФ, свидетельствуют статистические данные ВАС РФ: отмечается некоторое сокращение числа дел, производство по которым было приостановлено на срок свыше года: 2008 г. — 2331 дело, 2009 г. — 1867 дел⁶.