Судебное урегулирование разногласий

Очевидно, что для энергетиков эффективной мерой было бы обращение в суд за урегулированием разногласий. При этом сторонам спора следует учитывать, что решение суда будет обязательным для исполнения, поэтому им нужно очень тщательно продумать свои аргументы. На практике сама возможность того, что суд примет решение не в их пользу, иногда побуждает стороны прийти к согласию самостоятельно, так что подобные иски могут заканчиваться мировыми соглашениями⁶.

Однако в таком случае остается риск, что абонент поведет себя недобросовестно. Например, злоупотребит правом на судебную защиту, воспользовавшись тем, что снабжающие компании из-за большого числа споров не очень внимательно следят за практикой.

Частный случай. Сбытовая компания обратилась в суд с иском к управляющей компании о взыскании задолженности. Управляющая компания 24.02.2010 заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения по иску ответчика об установлении факта прекращения договорных обязательств по спорному договору. Спор, на который сослался ответчик, был возбужден по его иску от 19.02.2010, но его рассмотрение было приостановлено по ходатайству все той же управляющей компании — также на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ — до вынесения решения по первому делу (по иску сбытовой компании). Таким образом, рассмотрение изначального иска о взыскании задолженности неоднократно откладывалось, пока 02.04.2010 суд не отклонил очередное ходатайство и не разрешил спор в пользу истца⁷.

Жалоба в фас России

Однако у договоров, заключенных с участием суда, есть и определенный плюс — законность их условий не подлежит сомнению. Это важно, поскольку энергоснабжающие компании регулярно оказываются участниками споров с Федеральной антимонопольной службой, которая требует исключить из уже заключенного договора условия, невыгодные для абонента.

Часто поводом для проверок ФАС России становится жалоба потребителя: для него это — альтернативный судебному способ защиты прав, в то время как для энергетиков — повод как минимум продумать позицию, которую они должны будут отстаивать в суде. Важно при этом помнить, что при оспаривании ненормативного акта обязанность доказать его законность лежит на самом антимонопольном органе.

Позиция суда. Суд указал, что решение УФАС о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным, если антимонопольный орган не доказал факт злоупотребления энергоснабжающей организацией своим доминирующим положением на рынке оказания услуг, поскольку навязывание невыгодных условий абоненту при заключении договора купли-продажи электрической энергии установлено не было⁸.

Однако стоит отметить, что в большинстве случаев в таких спорах ФАС России выходит победителем⁹.

Заключение

Какие выводы можно сделать, проанализировав действующее законодательство и судебную практику?

В случае возникновения спора о понуждении исполнителя заключить договор энергоснабжения, такой спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Если ресурсоснабжающая организация обратится к исполнителю коммунальных услуг с требованием заключить договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой или электрической энергии) и направит ему соответствующий проект договора или обратится в арбитражный суд с аналогичным требованием, исполнитель вправе отказаться от заключения такого договора. При этом исполнитель может принять условия договора с тем, чтобы потом обратиться в УФАС с жалобой на невыгодные условия. Или же наоборот: неоднократно отказываясь от подписания договора, обвинить снабжающую компанию в навязывании условий.

Все эти риски нужно учитывать обеим сторонам указанных отношений с тем, чтобы выработать бесконфликтную схему взаимодействия или хотя бы аргументы для разрешения спора в суде.

От редакции  18.09.2009 на официальном сайте Министерства регионального развития Российской Федерации размещен проект новых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями, потребителями и тепло-, водоснабжающими организациями, а также организациями, оказывающими услуги водоотведения: устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. Новые Правила предлагается ввести в действие со дня прекращения действия постановления Правительства от 23.05.2006 № 307.

Публичный договор  «Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится» (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

¹ Утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». ² Статья 161 ЖК РФ; письмо Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307». ³ Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2009 по делу № А08-8100/2008-29. ⁴ Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2009 по делу № А08-8101/2008-8; аналогичная позиция высказана в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2008 № Ф08-5921/2008, в решении Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2009 по делу №А08-8100/2008-29. ⁵ Определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 по делу № А08-6180/2009-12, от 09.03.2010 по делу № А08-1064/2010-8. ⁶ Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2008 по делу № А08-1784/08-22. ⁷ Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2010 по делу № А08-11187/09; определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2010 по делу № А08-1045/10. ⁸ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2008 № Ф03-А24/08-2/1130. ⁹ Постановления ФАС Дальневосточного округа от 19.05.2009 № Ф03-2008/2009, от 26.12.2006 № Ф03-А73/06-1/4558; ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 по делу № А33-12685/08.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Изменение исковых требований в арбитражном суде: анализ правоприменения

Анохин Виктор Стефанович  председатель Арбитражного суда Воронежской области, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Право на изменение предмета или основания иска иногда специально используется для затягивания процесса в ущерб ответчику. В то же время даже добросовестный истец рискует получить отказ в уточнении исковых требований, если не учтет нюансы толкования ст. 49 АПК РФ судами.

Право на изменение предмета или основания иска иногда специально используется для затягивания процесса в ущерб ответчику. В то же время даже добросовестный истец рискует получить отказ в уточнении исковых требований, если не учтет нюансы толкования ст. 49 АПК РФ судами.

В арбитражной практике часто возникают вопросы, связанные с совершением сторонами распорядительных действий, одним из которых является изменение истцом предмета или оснований иска, а также размера исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Причем, как отмечается в специальной литературе¹, единообразия практики нет не только в деятельности судов первой инстанции, но и в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ.

Право на изменение иска

Изменяя предмет или основание иска, истец, как правило, изменяет свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом данное понятие включает в себя как фактические обстоятельства, так и правовые основания иска, т. е. нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение одновременно и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело². Например, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска.

Определенные ограничения могут касаться также изменения любого из элементов иска: как предмета, так и основания.

В частности, надо учитывать, что изменение предмета иска возможно лишь в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер его защиты.

Так, ст. 398 ГК РФ, определяя вид защиты обязательственного права на получение индивидуально-определенной вещи, допускает защиту в виде принуждения должника к исполнению обязательства в натуре, а также в виде пресечения действий, нарушающих право на получение такой вещи. В заявленном суду иске истец может вначале указать свое субъективное право на получение индивидуально-определенной вещи, а в процессе разрешения дела может изменить предмет иска и просить суд пресечь действия, нарушающие такое право. Та же альтернатива предусмотрена и в случаях, когда в процессе разрешения иска в суде выясняется невозможность получения индивидуально-определенной вещи и истец, изменяя предмет иска, просит суд вынести решение о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Во всех названных случаях реализации истцом права на изменение предмета иска следует учитывать, что предмет иска как субъективное право (правоотношение) неразрывно связан со способом защиты такого права. При любом варианте изменения предмета иска, даже если истец формально заявляет только об изменении способа защиты (например, просьбу о присуждении ответчика к каким-либо действиям в пользу истца заменяет просьбой о признании своего субъективного права или субъективной обязанности ответчика), происходит фактическое изменение того субъективного права, которое, по мнению истца, нарушено (оспорено) ответчиком³.