Замена арбитражного заседателя

Согласно ч. 2 ст. 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Таким образом, если судебное заседание начато в коллегиальном составе судей, а завершено судьей единолично (в случае отказа от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, который был принят судом), это будет безусловным основанием к отмене судебного акта (постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2005 № Ф06-518/05-С3).

В ч. 2 ст. 18 Кодекса также закреплена возможность замены судьи или одного из судей в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Исходя из смысла данной нормы в материалах дела должны содержаться документы, позволяющие установить причины замены арбитражного заседателя (постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2007 по делу № А65-13311/06). Причем они должны соответствовать закону. Например, такое основание замены арбитражного заседателя, как возможность направления его в длительную командировку, указанной процессуальной нормой не предусмотрено (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007 № А33-1701/05-Ф02-1272/07).

В случае необходимости замены арбитражного заседателя председательствующий в заседании может вынести определение о замене арбитражного заседателя с предложением стороне, по заявлению которой был привлечен арбитражный заседатель, выбрать другую кандидатуру. Если сторона не выбрала кандидатуру другого арбитражного заседателя, председательствующий вправе самостоятельно определить такую кандидатуру^{3. Однако если в период рассмотрения дела у арбитражного заседателя изменилась фамилия и в материалах дела имеются соответствующие документы, указанное обстоятельство не может рассматриваться как замена арбитражного заседателя и не предусматривает вынесения отдельного определения (постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2008 № Ф09-4020/08-С6 по делу № А60-28870/07).}

Продление полномочий арбитражного заседателя

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об арбитражных заседателях, арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть повторно включен в списки арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона об арбитражных заседателях. Если в материалах дела отсутствуют сведения о повторном включении в списки арбитражных заседателей, суды признают, что дело рассмотрено в незаконном составе (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 № А78-2467/07-С1-4/104- Ф02-2673/08).

Срок полномочий арбитражного заседателя, истекший в процессе рассмотрения дела с его участием, может быть продлен председателем соответствующего арбитражного суда до окончания рассмотрения дела по существу (п. 3 ст. 4 Закона об арбитражных заседателях). Отсутствие в материалах дела сведений о продлении срока полномочий председателем арбитражного суда также является безусловным основанием для отмены судебного акта (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2007 № Ф09-11911/06-С4). Кроме того, нужно учитывать, что распоряжение председателя соответствующего арбитражного суда о продлении полномочий арбитражного заседателя должно быть вынесено не после, а до привлечения в установленном АПК РФ порядке названного лица к рассмотрению дела (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2008 по делу № А56-34225/2005).

При этом если распоряжение о продлении срока полномочий арбитражного заседателя вынесено после издания постановления Пленума ВАС РФ о прекращении полномочий данного арбитражного заседателя, решение суда подлежит отмене как принятое незаконным составом суда. Аргументация: в силу п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ обязательны для арбитражных судов Российской Федерации (постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2005 № Ф09-3715/05-С3).

Участие заседателей в вынесении судебного акта

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 19 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Статьей 169 АПК РФ предусмотрено, что решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Исходя из приведенных норм судебный акт должен быть подписан и судьей, и арбитражными заседателями. Если же акт не подписан арбитражными заседателями либо подписан одним из них, это служит основанием для отмены такого судебного акта (постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2004 по делу № А56-935/03; ФАС Поволжского округа от 20.09.2005 по делу № А57-12158/03-21). - В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 № Ф08-2898/2008 рассмотрен случай, когда решение суда первой инстанции было подписано председательствующим судьей, но не подписано арбитражными заседателями. Впоследствии суд первой инстанции вынес определение об исправлении описок. Во вводной и резолютивной частях судебного акта суд указал пропущенные фамилии арбитражных заседателей. Однако суд кассационной инстанции решение отменил, пояснив, что определение, вынесенное в порядке ст. 179 АПК РФ, не может восполнить отсутствие подписей арбитражных заседателей в решении суда.

Применительно к определению об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок хочется отметить, что если дело было рассмотрено с участием арбитражных заседателей, такое определение должно быть вынесено также с их участием и подписано заседателями (постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2006 по делу № А08-1882/03-15-22). Согласно ч. 1 ст. 20 АПК РФ, вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья - председательствующий в заседании - голосует последним.

При рассмотрении дела могут быть заявлены ходатайства, отводы; может возникнуть необходимость совершения определенных процессуальных действий (объявление перерыва, отложение судебного заседания, приостановление производства по делу и проч.). Все вопросы, возникшие во время рассмотрения дела, суд, рассматривающий дело коллегиально, решает с участием всех судей в равной степени. Каждый судья обладает одним голосом и не вправе уклониться от голосования. Вопросы могут решаться после совещания судей на месте или с удалением в совещательную комнату (вынесение решения по делу). Вместе с тем, если, например, назначение экспертизы по делу осуществлено в рамках подготовки дела к судебному заседанию и данным определением арбитражные заседатели только привлечены к рассмотрению дела, суд первой инстанции вправе вынести этот судебный акт единолично (постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2008 по делу № А12-91/07-С22).

В заключение стоит отметить, что судебная практика по делам, рассматриваемым с участием арбитражных заседателей, пока невелика. Однако это не умаляет важности данного института. Возможно, в дальнейшем, с учетом возрастания сложности дел, разнообразия споров и увеличения их числа, участие заседателей в процессе станет нормой, и это поможет профессиональным судьям в осуществлении правосудия.

<...>

¹ Постановления Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 1946/05, от 19.07.2005 № 4994/05; ФАС Уральского округа от 30.11.2005 № Ф09-3915/05-С6; ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу № А55-1841/06. ² См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82; постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2004 по делу № А56-35079/03, от 17.01.2007 по делу № А21-5032/22005, от 19.08.2008 по делу № А66-9811/2006; ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по делу № А43-34719/2006-28-701. ³ Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2007 № Ф08-2896/2007; ФАС Поволжского округа от 03.10.2007 по делу № А65-13311/06.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Привлечение специалиста в арбитражном процессе

Жижина Марина Владимировна  доцент кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, кандидат юридических наук

Как показывает анализ судебной практики, использование специальных знаний в доказывании по арбитражному делу не ограничивается только назначением экспертиз. Хотя АПК РФ иного не предусматривает. Стороны, реализуя принцип состязательности процесса, активно привлекают лиц, обладающих специальными знаниями, для дачи консультаций, проведения альтернативных несудебных экспертиз, рецензирования экспертных заключений.

Случаи обращения к специалисту

Согласно ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), государственные судебно-экспертные учреждения (далее - ГСЭУ) вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц. Соответственно, сторона по делу может провести такое исследование и получить заключение специалиста. В качестве специалиста может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями. В связи с большой загруженностью ГСЭУ в сфере проведения процессуальных экспертных исследований эту нишу рынка почти полностью заняли негосударственные экспертные учреждения и частные эксперты.

На практике обращение к лицам, обладающим специальными знаниями, происходит с целью: - проведения досудебного исследования;

- дачи консультаций по вопросам перспективности назначения экспертизы в конкретном случае, оказания помощи в подборе сравнительного материала и т. п.; - осуществления альтернативной несудебной экспертизы;

- оценки судебного заключения эксперта. Каждый из названных случаев обращения к специалисту должен быть обусловлен конкретной досудебной или судебной ситуацией, которую нужно тщательно проанализировать. Рассмотрим их более подробно.

Досудебное исследование

Если предполагается обращение в суд с исковым заявлением, обоснованием которого будет служить предположительно сфальсифицированный документ, то целесообразно обратиться к специалисту. Нужно предварительно проанализировать ситуацию с учетом показаний лиц, участвовавших в подготовке и оформлении сделки, провести осмотр документа, используя рекомендации по выявлению признаков подделки. Следует предложить специалисту провести исследование «подозрительного» документа, оформить его в письменном виде как «заключение специалиста» или «акт экспертного исследования».

После подачи искового заявления результат исследования специалиста можно представить в судебное заседание. Такой документ будет приобщен к материалам дела. - Заключение специалиста по результатам досудебной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ относится к письменным доказательствам. Арбитражный суд, исследовав и оценив заключение специалиста, правомерно принял его в качестве допустимого доказательства по делу. Истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении¹.

Результат досудебного экспертного исследования может быть использован в качестве обоснования ходатайства о назначении экспертизы. Если квалифицированный специалист при проведении исследования не обнаружит в документе признаков фальсификации, то, возможно, не будет оснований для подачи иска.

Консультация специалиста

При недостаточной информированности представителя стороны о возможностях экспертизы, о правильной постановке вопросов эксперту, об особенностях подбора сравнительного материала и т. п. необходимо получить консультацию специалиста (устную или письменную) или обратиться к специальной литературе.

Возникшие вопросы общеметодического характера вполне могут быть устранены путем обращения к соответствующим литературным источникам. А вот оценку перспективности экспертного исследования в каждом конкретном случае, как правило, способен произвести только квалифицированный специалист. Поэтому если есть сомнения в результатах экспертного исследования, перед заявлением соответствующего ходатайства стоит получить предварительную оценку специалиста. В зависимости от нее уже можно планировать дальнейшие процессуальные действия в обоснование своей позиции по делу: ходатайствовать о назначении экспертизы или использовать иную доказательственную базу.

Альтернативная несудебная экспертиза

Когда результат проведенной по делу судебной экспертизы не устраивает сторону, она может обратиться к специалисту для проведения альтернативной несудебной экспертизы. Обращение к специалисту должен предварять детальный анализ проблемы с учетом:

- имеющегося в распоряжении стороны времени, в том числе необходимого для выполнения специалистом поручения; - наличия и состояния объектов, которые необходимо исследовать (например, документ имеется в материалах дела или «на руках», из документа делались вырезки при проведении судебной экспертизы, и он является негодным объектом для повторного исследования и т. п.);

- современных возможностей экспертизы документов; - стоимости работы специалиста и готовности доверителя оплачивать эту работу;

- иных факторов. Однако процессуального статуса судебной экспертизы альтернативная несудебная экспертиза не имеет и не может служить названным средством доказывания по делу. Суд должен приобщить заключение специалиста к материалам дела и оценить его. При наличии доказательственных свойств этот документ приобретает статус письменного доказательства.

Таким образом, в деле появляется второе мнение специалиста, скорее всего, не совпадающее с первым, оформленное как «заключение специалиста» или «акт экспертизы». Развитие данной судебной ситуации, как правило, приводит к назначению повторной экспертизы. - В материалах дела имелись два экспертных заключения с противоположными выводами в отношении подлинности подписей М. на документах. Согласно акту экспертного исследования Бюро независимой экспертизы «Версия», подписи выполнены самим М. По заключению эксперта ЭКЦ УВД по Брянской области, подписи выполнены не М., а другим лицом.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции назначил еще одну судебно-почерковедческую экспертизу подписей М. Согласно поступившему в суд заключению эксперта ГУ РФЦСЭ, подписи от имени М. выполнены, вероятно, не М., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям М.²

Оценка судебного заключения эксперта

В судебной практике активно используется оценка специалистом заключения судебной экспертизы, проводимая по поручению стороны, если вывод эксперта ее не устраивает. Обычно она оформляется в виде рецензии специалиста на заключение эксперта. Потребность в назначении судебной экспертизы с каждым годом возрастает, заметно расширился рынок экспертных услуг, и вместе с тем резко снизилось качество их предоставления. Поэтому консультация специалиста-профессионала в виде рецензии в ряде случаев необходима. Проанализировать содержательную сторону исследования эксперта зачастую не представляется возможным без участия лица, обладающего специальными знаниями. Рецензирование может быть весьма желательно для обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В настоящее время отсутствует законодательная регламентация данной формы использования специальных знаний в судопроизводстве. Как следствие, не определены границы компетенции рецензента судебных экспертиз. Мы разделяем мнение М. В.- Бобовкина и С. В. Волковой о том, что научная обоснованность заключения эксперта является предельной основой для формулировки соответствующих заданий специалисту-рецензенту³. В ходе рецензирования должна происходить оценка заключения эксперта на соответствие основным принципам производства судебно-экспертных исследований - объективности, всесторонности и полноты (ст. 8 Закона о судебно-экспертной деятельности).