Отказ страховщика от исполнения договора из-за неуплаты страхователем очередного взноса

В защиту своей позиции страхователи зачастую ссылаются на п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «О практике рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». Данный пункт гласит, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. Из приведенного выше судебного дела следует, что право страховщика на отказ от исполнения договора вследствие неуплаты очередного взноса страхователем поставлено в зависимость от необходимости заблаговременного уведомления страховщиком страхователя о намерении отказаться от исполнения договора.

Применительно к конкретному спору суды должны учитывать особенности заключенного сторонами договора. Например, в анализируемом деле прекращение договора страхования не было обусловлено выполнением дополнительных действий со стороны страховщика в виде направления уведомления о расторжении договора или предъявления иных требований страхователю. В связи с этим отсутствие прямого волеизъявления со стороны страховщика на отказ от исполнения договора страхования после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса не могло повлечь последующее признание судом договора действующим.

Вступление договора в силу обусловлено датой уплаты страховой премии

Совершенно иная ситуация складывается при применении п. 3 ст. 954 ГК РФ в корреспондировании с нормами п. 1 ст. 957 Кодекса, определяющими момент вступления договора страхования в силу как дату уплаты страховой премии или ее первого взноса (если в договоре не предусмотрено иное).

- Общество (страхователь) обратилось с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате пожара. Страховщик мотивировал отказ произвести выплату невступлением договора страхования в силу. Правомерность его позиции подтвердили суды первой и апелляционной инстанций. ФАС Волго-Вятского округа согласился с выводами нижестоящих судов по данному спору и признал несостоятельными доводы общества о неверном истолковании судебными инстанциями положений договора страхования относительно сроков уплаты первого страхового взноса и момента вступления договора в силу.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ). Регламентация правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку, в данном случае содержится в условиях договора. В силу этих условий неуплата очередной части страховой премии расценивается как отказ страхователя от договора, действие которого прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанного как срок уплаты соответствующей части премии.

Из представленных материалов следует, что непоступление первой части страховой премии в кассу либо на расчетный счет страховщика до утвержденной в договоре даты было истолковано последним, согласно обозначенной договоренности, в качестве обстоятельства, влекущего невступление договора страхования в силу. Аргументы общества о необходимости трактовать спорное условие применительно к понятию «включительно» признаны судом округа противоречащими комплексному анализу подпунктов договора, явившихся предметом разногласий сторон. Контрагенты четко и определенно закрепили пресекательные сроки внесения денежных средств.

Кроме того, внесение истцом денежных средств фактически после наступления страхового случая вообще не могло привести к заключению договора, поскольку был бы утрачен смысл страхования. Норма абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющаяся императивной, т. е. строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ситуации, когда опасность реализовалась, ее последующее страхование даст основания для признания соответствующего договора ничтожным по ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, у судов не имелось оснований для признания договора страхования заключенным и, соответственно, для принуждения ответчика к исполнению предусмотренной в сделке обязанности по выплате страхового возмещения (дело № А31-2520/2007-20 Арбитражного суда Костромской области). На правах рекламы

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Налогообложение авансовых платежей у индивидуальных предпринимателей

Сивакова Мария Яковлевна  помощник судьи Арбитражного суда Орловской области, государственный советник юстиции РФ 2 класса

Правило об обязательности включения в налогооблагаемую базу по НДС сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, четко прописано в абз. 2 п. 1 ст. 154¹ и подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ. Данное правило распространяется на всех налогоплательщиков вне зависимости от их организационно-правового статуса². В случае неуплаты НДС с суммы полученных авансов деяние налогоплательщика образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 122 Кодекса³.

Пробел в правовом регулировании

При изменении условий либо расторжении договора и возврате поступивших в рамках него сумм авансовых платежей у продавцов на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ возникает право на вычет сумм НДС, исчисленных и уплаченных ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации. В силу абз. 3 п. 5 настоящей статьи приведенные выше положения распространяются также на покупателей - налогоплательщиков, исполняющих обязанности налогового агента в соответствии с п. 2 ст. 161 Кодекса.

В ст. 346.17 НК РФ, определяющей порядок признания доходов и расходов при применении упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 Кодекса), также напрямую закреплено, что в целях названной главы применяется именно кассовый метод учета доходов и расходов налогоплательщика⁴. Напротив, вопрос об обложении НДФЛ и ЕСН сумм авансовых платежей, поступающих к индивидуальным предпринимателям, в действующем законодательстве о налогах и сборах столь однозначного ответа не имеет.

В отличие от главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, которая предоставляет налогоплательщикам-организациям возможность выбора способа учета своих доходов и расходов⁵, положения глав 23 «Налог на доходы физических лиц» и 24 «Единый социальный налог» Кодекса применительно к налогоплательщикам - индивидуальным предпринимателям таких альтернативных правил не содержат. С наличием указанного пробела в правовом регулировании связано значительное число налоговых споров. Они возникают по поводу выбора надлежащего момента определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН у индивидуальных предпринимателей при получении ими сумм авансовых платежей - предварительной, в том числе частичной, оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суть вопроса заключается в следующем: подлежат ли обложению НДФЛ и ЕСН у индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения, суммы поступивших названным лицам авансовых платежей (предварительной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг в периоде их поступления в том случае, если дата получения авансовых платежей и дата поставки товара, выполнения работ, оказания услуг соответственно приходятся на разные налоговые периоды

Какие платежи признаются авансовыми

Для ответа на поставленный вопрос прежде всего необходимо определить содержание понятий «авансовый платеж» и (или) «предварительная (частичная) оплата».