Понятийный аппарат

Ни в НК РФ, ни в иных актах законодательства о налогах и сборах легального определения данных понятий не приводится. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса следует обратиться к тому их значению, в котором они используются в других отраслях действующего законодательства. Гражданский кодекс РФ, конкретизируя конституционные положения о гарантиях свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе методов оплаты товаров.

Так, согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определяемый по правилам ст. 314 настоящего Кодекса. Таким образом, субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, могут предусматривать обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. При этом выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки (за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом).

В силу предписаний ГК РФ оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю - предварительная оплата (оплата авансовым методом), так и после даты фактической отгрузки товара - последующая оплата товара. Формальное отличие авансового метода оплаты от метода последующей оплаты проявляется в том, какая из дат является более ранней - дата поступления денежных средств за товары либо дата фактической отгрузки этих товаров⁶.

Позиция Конституционного Cуда рф

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу квалификации поступивших налогоплательщику платежей по гражданско-правовым договорам в счет оплаты товаров (выполнения работ, оказания услуг) в качестве авансовых в целях исчисления НДС сводится к следующему. Для увеличения налоговой базы по НДС на сумму указанных платежей необходимо, чтобы дата их получения налогоплательщиком от покупателей предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям. В противном случае - а именно когда дата поступления платежей следует за моментом фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) - такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу по НДС⁷.

Хотя приведенное выше толкование было дано Конституционным Судом РФ в отношении действовавших до 01.01.2006 положений подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ⁸, оно сохраняет свою актуальность и применительно к действующему абз. 2 п. 1 ст. 154 Кодекса⁹. В данной норме содержатся аналогичные правила по вопросу о включении в налоговую базу по НДС сумм оплаты (частичной оплаты), поступивших налогоплательщику в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.