3. Неопозитивизм (начиная с 20-х гг. 20 в.)

Р.Карнап, Б.Рассел, Л.Виттенштейн. Для неопозитивистов исходный пункт любой теории – это атомарные факты (ощущения), из них комбинируются протокольные (базисные) предложения. По их мнению научный смысл имеют только те утверждения, которые могут быть сведены к протокольным предложениям и атомарным фактам.

Формируют принцип верификации – требования, согласно которым любое высказывание должно проверятся на истинность путем его сопоставления с чувственными данными (ощущениями).

Те утверждения, которые не верифицируются, либо вообще не имеют смысла, либо научного смысла.

Все филос. вопросы, напр, вопрос о сущности мира, не имеют научного смысла и должны быть отброшены. Т.е. они полагают, язык нужно очистить от филос. понятий и филос. вопросов, они только мешают.

Сначала принцип верификации был принят в его предельной форме, но быстро выяснилось, что любая научная теория обладает уровнем, на котором находится фундаментальные принципы и понятия, которые нельзя верифицировать. Более того, выяснилось, что сам принцип верификации неверифицируется, т.е. это по сути философ. принцип => главный урок неопозитивизма в том, что избавится от фил-и невозможно, любая попытка сделать это будет непоследовательна.

В этой связи во втор. половине 20 в. неопоз-зм вступил в пору кризиса и например такое влиятельное течение как логический поз-зм (жесткий принцип верификации) вообще исчезло.

4. Постпозитивизм (вторая пол. 20 в.)

К.Поппер, Т.Кун, И.Локатос. Пост-зм появился как критика неопоз-зма, принципа верификации. Например, Поппер полагал, что принцип верификации ничего не может окончательно подтвердить и наши ощущения также могут нас обманывать как и любая филос. теория.

Он предлагает 2 других принципа:

- принцип гипотетичности любого знания – все наши знания всего лишь пробные гипотезы, которые рано или поздно полностью будут опровергнуты, объективной истины нет, во всяком случае она подостижима.

- принцип фальсификации – теория научна, если она способная входить в противоречие с фактом, ощущениями, т.е. если она вообще способна встать под удар опыта. Т.е. фальсификация не подтверждает никакую гипотезу, она может ее только уничтожить. Согласно этому принципу к области ненаучной, нефальсифицируемой относятся все понятия и проблемы классической фил-и.

Однако Поппера критиковали другие сторонники пост-зма за то, что он неправильно понимает развитие науки, а именно согласно Попперу получается, что новая теория возникает из «нуля», без связи с предшествующей теорией и затем эта теория бес следа гибнет, уступая место следующей и так до бесконечности, т.е. Поппер ошибочно считает, что в науке нет никакой преемственности. У него диалектич. развития не получается.

Поппер основоположник концепции «открытое общество» - это общество демократических свобод в котором культивируется свободное обсуждение любых принимаемых решений; приветствуется дух критического рационализма. Это общество открытое к инновациям.

33. Философы-идеалисты, античные материалисты и материалисты 17-18вв. О материи.

Философская теория материи – основа частных наук и человеческой практики. Вообще понятие материи наряду с понятием сознания – это фундаментальная философская категория, и важно, чтобы представления о материи были научными. Человек должен знать, каков окружающий его объективный мир.

Представления о материи в истории философии.

Объективные идеалисты считают, что материя пассивна, бессодержательна, не способна к саморазвитию. В религиозной философии этот принцип усиливается утверждением: материя сотворена Богом. Т.е. материя – признак объективного сознания.

Субъективные идеалисты утверждают, что материальный мир – признак человеческого сознания. Сам по себе он или не существует или принципиально не познаваем. При таких исходный принципах адекватной теории материи быть не может.

Материалисты предлагали более адекватную теорию материи, но в их представлениях длительное время существовало много недостатков и противоречий.

Трудности определения материи.

Теория материи сталкивается с двумя очень сложными проблемами: «бесконечности» и проблема «отличия».

Проблема «бесконечности».

Как человек на основе конечного опыта м судить о сущности бесконечного мира? Допустим, что он материален. Но как это доказать?

Долгое время в философии господствовало метафизическое понимание бесконечности (антидиалектическое).

Метафизическое понимание беск-ти – бесконечность есть отрицание всякой конечности, всякой определенности.

Например, такое понимание бесконечности хорошо для материалистов 17-18вв., для современных позитивистов.

Подразумевается, что человек с его ограниченным опытом – это существо только конечное, а мир бесконечен. Поэтому человек о нем судить не может.

Это понимание во все времена было аргументом агностицизма (мир непознаваем). Однако, оно логически противоречиво. Отрицание неопределенности – это утверждение, т.е. определенность, а она отрицается. Альтернативы: 1) метафизика, т.е. агностицизм; 2) диалектика: бесконечность состоит из конечных вещей, каждая вещь познаваема.

По-видимому, адекватное понимание бесконечности является диалектическим, т.е. конечное и бесконечное находятся в диалектической взаимосвязи, в единстве, и их нельзя жестко разделить.

В современной науке есть свидетельства в пользу этого.

Математики (Кантор) предложили теорему о траснифинитуме. Ряд (1, 2, 3, …) и ряд (2, 4, 6, …) бесконечны и равноправны, но в каждом пределе членов во втором ряду в 2 раза меньше.

Бесконечное множество имеет части с таким же количеством членов, как и все множество. В каждом конечном есть бесконечное.

Теория Кантора оказала большое влияние на формирование теории фрактала.

Фрактал – структура, состоящая из частей, каждая из которых в каком-то отношении подобна целому.

Т.е. по части м судить о целом. Часть говорит нам о целом, как выборка репрезентирует генеральную совокупность.

Исходя из сказанного, приобретают смысл представления о человеке, как о микрокосме, который м адекватно судить о макрокосме.

Действительно, в человеке сконцентрированы все важнейшие проявления окружающего мира (физ, хим, биол и соц).

Такое существо не явл-ся только конечным. М предположить, что оно способно адекватно судить о бесконечном мире.

Вывод: проблема бесконечности решается, если перейти на диалектическое понимание.

Проблема «отличия».

Мы д дать определение материи, но любое опр-ние основано на отличии опред-й вещи от других. От чего мы м отличить беск-ю материю?

Допустим, правы материалисты, тогда в мире нет ничего, кроме материи, и даже человеческое сознание – лишь свойство очень сложной материи.

Если кроме материи ничего нет, как ее определить, т.е. определение Аристотеля через род-е и видовое отличие работать не будет. Ибо материя – предельное общее понятие (родовое).

Научная философия исходит из того, что отличить материю м от ее универсальной противоположности, которая находится в нашем материальном мире. Предполагается, что такая универсальная противоположность столь же бесконечна, как и сама материя. Это человеческое сознание.