Ideology-1

меры: Югославия (1999), Нью Йорк (2001), Ирак (2003), Южная Осетия (2008).

Фундаментальной особенностью, предлагаемой автором книги новой теории идеологии культуры развития России в XXI веке, является главная и ведущая роль культуры, народной идеологии, нового мировоззрения и новой концепции не Западного гуманизма.

Методологически важно, на мой взгляд, прежде всего, анализировать, осуществлять социологический мониторинг угроз, опасностей, вызовов именно для мечты, смысла жизни; целей, идеалов и ценностей. Это, по моему мнению, возможность значительного продвижения в решении за дач обеспечения культуры развития, так как складывается ситуация для концентрации и оптимизации усилий самих институтов развития, инсти тутов предпринимательства, институтов становления гражданского обще ства.

Ключевое суждение, на мой взгляд, предложил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на встрече осенью 2002 года с группой журналистов в ходе «Бесед на переломе тысячелетий». На вопрос: «Что, по вашему, движет человеком в жизни?» он ответил: «Цель. Ясная цель, которую каждый из нас должен наметить себе непременно. К этой цели человек стремится и, возможно, будет добиваться ее достижения всю свою жизнь. Но он должен ее достигать, потому что иначе жизнь превратится в бес смыслицу. Цель — это движение, в ее достижении — смысл человеческого существования»1.

Об исключительно важной роли мечты, идеала, ценностей, цели разви тия свидетельствуют практически все исследования состояния и динамики понимания многими миллионами граждан России летом и осенью 2010 го да ключевого аспекта: куда идёт Россия, что мы создаём, насколько народ может поддерживать власть, в чём стратегия и смысл кризисных перемен в стране, в Евразии, во всём мире?

Актуальность и сложность такой постановки вопросов и состояние по нимания ситуации — «где мы сегодня находимся» — представлена на таб лице 3. Здесь представлены результаты текущих опросов Левада Центра. Любопытно, что таблица из журнала размещена там в рубрике «Монито ринг перемен: основные тенденции».

структуру, а вместе с тем воздействующая на остальные сферы бытия, в том числе на социальные отношения и политику. Культура создает то поле и способ общения, в котором и формируется каждое отдельное общество со своей внутренней структурой, но отмеченное самобытностью, отделяю щей это общество от других. Третья ипостась культуры — уровень жизне

1 Российская газета. 2002. 22 ноября. С. 9.

51

Таблица 3

Дела в России идут в правильном направлении или страна движется по неверному пути?

(в % от числа опрошенных, N=1600 человек)

100

Затруднились ответить

90

80

70

60

Страна движется по неверному пути

50

40

30

20

Дела идут в правильном направлении

10

0

Источник: Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2009 (январь — март), № 1. С. 3.

деятельности, обеспечиваемый постоянной заботой о поддержании выс ших образцов и «подтягивании» к ним реальной деятельности и поведения человека»1.

Таким образом, общим во взаимосвязи культуры и идеологии является, во первых, сфера их формирования: духовное производство, духовная де ятельность.

Второй объединяющий их аспект — структурный. Б.С. Ерасов в число основных компонентов культуры включает мифологию, религию, идеоло гию, науку, художественную культуру2.

Рассмотрим теперь характер факторов, обозначающих отличие идеоло гии от культуры. Такой интересный и обстоятельный анализ осуществлён Б.С. Ерасовым в разделе «Культура и идеология» его книги «Социальная культурология»3.

Первое различие — последовательность оформления каждого феноме на: сначала культура, потом религия и только, ориентировочно, в начале XIX века — идеология.

Второе отличие — существенно разная динамика феномена идеоло гии (более энергичная) в дуальном, неразрывно связанном взаимодей

1 Epacoв Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведе ний. 3 е изд. доп. и перераб. М., 2000. С. 24.

2 Там же. С. 37.

3 Там же. С. 182—190.

52

ствии с культурной средой (а это наличный, реальный уровень культуры общества).

Здесь культура более устойчива, более инерционна. Теперь о самой идеологии.

Перспективное, на мой взгляд, социологическое понимание идеологии предложил Д.Т. Жовтун.

«Идеология (от греч. idea — представление и logos — слово, учение, зна ние) — система идей, взглядов, представлений, содержащая концептуаль ное, теоретическое осмысление социального бытия с точки зрения интере сов, потребностей, целей и идеалов определенных социальных групп и слоев, национальных образований, — формулирует он. — Идеология явля ется продуктом социально политической деятельности людей, составной частью духовного производства и даже культуры. Структурно она состоит из политических теорий и идей, общественно политических идеалов, цен ностей, концепций политического развития и политических программ, политических символов и т. п.»1.

Существенным уточнением смысла феномена может послужить сужде ние Т. Иглтона: «идеология — это текст, который соткан из паутины раз личных концепций и прослеживается сквозь множество разных историй. Возможно, важнее понять, что является действительно существенным внутри каждой из генеалогических линий, а что может быть отброшено, нежели пытаться принудительно соединить их в некую Великую Глобаль ную Теорию»2.

Ещё одно развёрнутое описание феномена идеологии принадлежит К. Гирцу. «Чем бы ни были идеологии (проекциями неосознанных стра хов, вуалированием скрытых мотивов, добровольными (phatic) выражени ями групповой солидарности, — пишет он, — они прежде всего суть карты проблематичной социальной реальности и матрицы, по которым создается коллективное сознание. Точна ли такая карта или адекватно ли такое со знание, в каждом отдельном случае — особый вопрос, на который едва ли можно ответить одинаково, говоря о нацизме и сионизме, о национализме Маккарти и Черчилля, о защитниках сегрегации и ее противниках»3.

Очевидно, что перечень характеристик национальной идеологии (из представленных описаний): осмысление социального бытия, продукт дея тельности, часть духовного производства, текст, паутина, разные истории, групповые солидарности, карты реальности, матрицы сознания — может быть продолжен.

Однако эти же характеристики обозначили важнейший аспект рассмот рения феномена национальной идеологии: взаимосвязь и своеобразие во

1 Жовтун Д.Т. Идеология: актуальные аспекты социологического анализа // Социология: Учебник / Под общ. ред. В.Э. Бойкова. М., 2004. С. 367.

2 EagIeton Т. Idelolgy: An Introduction. L., 1996. Р. 1.

3Гирц К. Идеология как культурная система // Гирц К. Интерпретация культур: Пер.

сангл. М., 2004. С. 250.

53

взаимодействии с культурой, религией, наукой, философией, искусством, правом, экологией и т. д.

Теперь о рациональном, об иррациональном — об идеологии и рели гии, что имеет прямое отношение к той модели рациональности, которая предложена в методологии моей модели теории культуры развития: речь идёт о культурной рациональности.

Взаимодействие этих важнейших звеньев культуры, реального обще ственного сознания имеет свою значительную историю. Прежде всего, от метим общие характеристики.

Первая объединяющая их особенность — постоянная совместная рабо та (в прошлом, настоящем и будущем), ориентированная на помощь лю дям в позитивном, конструктивном содействии регулированию духовной жизни, социального поведения, приобщению к достойным целям, идеа лам и ценностям.

Вторая общая особенность — участие в поддержке социализации чело века.

Третья важная общая особенность — органическое вхождение в содер жание феноменов (религии и идеологии) мифа, утопии и фантазии. Здесь речь идёт об иррациональной компоненте. Точнее, о реальном соотноше нии рационального и иррационального.

Общее и различное во взаимодействии культуры, религии и идеологии в XXI веке наиболее отчётливо проявилось в оформлении двух направле ний идеологий — религиозных (теистических) и светских (секулярных, атеистических).

Само оформление национальной идеологии как самостоятельного, оригинального и востребованного обществом феномена обусловлено не обходимостью нового качества, нового содержания духовной жизни.

Первое отличие религии от идеологии (светской, секулярной, атеисти ческой) сформулировал Б.С. Ерасов. «Одно из наиболее существенных различий по содержанию заключается в том, — пишет он, — что всякая развитая религия обязательно имеет в своём составе эсхатологическое уче ние, раскрывающее для верующих конечные судьбы мира и общества, а также и загробную жизнь индивида как продолжение или отражение его посюстороннего существования. Идеология сосредоточена на том или ином устроении земных порядков в обществе»1.

Второе отличие (институциональное) обозначил также Б.С. Ерасов: основным институтом поддержки религии является церковь, а главными институтами поддержки секулярных (светских) идеологий являются госу дарственные, общественные организации; политические партии, средства массовой информации (СМИ)2.

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов вузов. С. 186. 2 Там же.

54

Оформление науки как самостоятельного звена культуры, сферы обще ственного сознания, духовной деятельности состоялось примерно в те же сроки, что и идеологии.

Общим, что их характеризует (особенно социальные науки и идеоло гии) является ориентированность на формирование убеждений учёных как членов научного сообщества. Т. Парсонс особо выделяет содержательное единство науки и идеологии, проявляющееся в «убеждениях, направлен ных на проблемы личности, коллектива и культурных объектов»1.

Отличие между ними может быть обосновано через рассмотрение их главных функций. Если наука ориентирована, прежде всего, на познание человека, общества, космоса, то идеология призвана способствовать чело веку, обществу осмыслить аргументы и технологии, которые могут помочь продвинуться в осуществлении желательных перемен.

Эту их особенность лаконично и убедительно объяснил К. Манхейм: идеология, по его мнению, нацелена на деятельно практическое наполне ние духовной жизни, а наука — на познавательное и констатирующее ос воение бытия2.

Понимание их взаимоотношений особенно важно, так как все виды ху дожественной культуры — живопись, архитектура, музыка, хореография, литература и т. д. — представляют человеку в широчайшем спектре образы как знаки. А их восприятие эффективно воздействует на освоение смыс лов, знаний, целей, идеалов, ценностей, традиций и норм.

Поэтому все звенья духовного производства, все элементы обществен ного сознания (мифология, религия, наука и др.) взаимодействуют с ис кусством.

Основной линией, доминантой взаимодействия художественной куль туры и идеологии можно считать реальную связь убеждений многих твор цов в искусстве с конкретными идеологиями.

Для понимания этой сложной и деликатной связи К. Гирц предложил несколько интересных и содержательных суждений.

«Культурные модели — религиозные, философские, эстетические, на учные, идеологические — это «прогаммы»; они снабжают нас шаблонами или чертежами для организации социальных и психических процессов, так же как генетические системы предоставляют шаблон для организации процессов органических...

...Самая непосредственная причина идеологической активности — ут рата ориентиров, неспособность, за отсутствием подходящих моделей, по стичь универсум гражданских прав и обязанностей, в котором оказывается индивид...

1 Парсонс Т. Институционализация идеологий // Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 483.

2 Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М., 1994.

55

...И образность языка идеологий, и горячность, с какой, однажды при нятые, они берутся под защиту, вызваны тем, что идеология пытается при дать смысл непонятным социальным ситуациям, выстроить их так, чтобы в них стало возможно целесообразное действие. Как метафора расширяет язык, увеличивая его семантическое поле, делая возможным выражать значения, которые не могут, или по крайней мере еще не могут, быть вы ражены буквально, так и прямое столкновение — ирония, гипербола, пре увеличенная антитеза — буквальных значений в идеологии дает новые символические схемы, под которые можно подвести мириады «незнако мых нечто», с которыми, как при приезде в чужую страну, мы сталкиваем ся при переменах в политической жизни»1. (Выделено мною. — В.К.)

При подведении итогов этого фрагмента книги, посвящённой взаимо действию культуры, идеологии, религии, науки, художественной культуры можно констатировать следующее:

смысл феномена национальной идеологии состоит в реальном углубле нии и расширении роли идеологии как оригинальной и, безусловно, необходимой составной части культуры, как самостоятельного про странства духовного производства, как важнейшего элемента обще ственного сознания, как ценнейшего вида общественных отношений;

актуальность феномена национальной идеологии может быть наи более значительна для дела понимания и усвоения общенациональ ной цели, идеалов и ценностей, способных позитивно повлиять на со вместную деятельность многих граждан и народов России для энер гичного продвижения к благополучию и безопасности каждого, самих народов, общества и государства. Это, по существу, гуманитарная ин новация;

множество культур, множество религий выражается и в реальном мно жестве идеологий.

нанотехнологий, — отметил Георгий Малинецкий в ходе заседания, — се годня отсутствует хорошо организованная мечта»2. (Выделено мною. —

В.К.)

«России нужна мечта. Как воздух необходимы большие проекты, стратегический прогноз, видение будущего». Это опять пишет Георгий Малинецкий3.

Понятна теперь и мотивация Г. Малинецкого на новую теорию разви тия России: фактически речь идёт о теории культуры развития. Вот как пи шет Максим Калашников о докладе Г. Малинецкого на семинаре «Реаль

1 Гирц К. Идеология как культурная система... С. 247, 249, 250.

2 Ваганов А. Биоэкономика и наномечта // Независимая газета. 2009. 29 июня. С. 8. 3 Малинецкий Г. Смотреть в небо, но стоять на земле // Завтра. 2006. № 37. С. 2.

56

ные инновации и их имитация в России», состоявшемся летом 2009 года в Институте динамичного консерватизма. «Г. Малинецкий убеждён, — кон статирует М. Калашников: чтобы сломать инновационное сопротивление и предотвратить грозящий развал страны, РФ должна сделать три вещи — запустить первый мегапроект развития, обеспечивающий „сшивание“ Фе дерации, принять новую повестку дня для страны и выработать нацио нальную идеологию.

На роль суперпроекта предложено создание Евроазиатских транспорт ных коридоров. Названа и необходимая повестка дня: целеполагание и создание нового государственного аппарата, декриминализация страны и освоение Евразии. Ну, а основой всего должна стать идеология „смысло сфера“ с базовыми принципами:

Духовное выше материального. Общее выше личного. Справедливость выше закона.

Будущее выше настоящего и прошлого»1.

Я поддерживаю представленные суждения Г. Малинецкого. Тем более, что мои исследования для новой теории культуры развития начинались со статьи «Российская мечта в геокультурном измерении».

Сегодня, из августа 2010 года я могу привести здесь первые 19 строчек той публикации. «Определенно можно утверждать и надеяться, что мы, россияне, в 2003 году более отчетливо осознаем смысл своей жизни. И особенно важно: мы вместе стремимся к российской мечте. По существу речь идет о свободе и безопасности; о достоинстве человека, народа и на шей страны. Смысл изменений — мы начали более четко договариваться друг с другом о главных целях, идеалах и ценностях; о нашем собственном участии в их достижении; о надежде быть понятыми и услышанными; об уверенности в себе самих и в своих близких, что можно самим решить свои основные проблемы. Новое обстоятельство — это оформление благопри ятной среды: впервые за многие последние годы на рубеже 2002 и 2003 го дов появились убедительные свидетельства, что народам России, ее граж данам удалось преодолеть аномию (несоответствие между официально принятыми нормами и реальным поведением людей): это проявляется в восприимчивости и ориентации на позитивные социально экономические перемены, в адаптации к новым обстоятельствам жизни, в устойчивости феномена социального оптимизма.

Общая доминанта обозначившихся перемен имеет, на наш взгляд, гео культурный характер, новый ценностный и цивилизационный формат, четкий социологический ракурс.

Поэтому важен именно социологический аспект в исследовании содер жания, структуры и динамики российской мечты XXI века»2.

1 Калашников М. Инновации и Россия // Завтра. 2009. Июль. № 29. С. 7. 2 Безопасность Евразии. 2003. № 1. С. 581.

57

В виде идеала в сознании всегда своеобразно отражается противоречивая социально историческая ситуация, чрева тая назревшими, но не удовлетворяемыми потребностями

более или менее широких масс людей, общества, групп. В виде идеала эти группы людей и создают для себя образ такой действительности, в рамках которого наличные, гнетущие их противоречия представляются преодо лёнными, «снятыми», и действительность предстаёт «очищенной» от этих противоречий, свободной от них. Идеал выступает как активная, органи зующая сознание людей сила, объединяющая их вокруг решения вполне определённых конкретных, исторически назревших задач. Идеал, в какой бы форме он ни выступал, выполняет ряд функций, тесно связанных друг с другом и дополняющих одна другую: нормативную, критическую (по отношению к status quo); познавательную (в самом фантастическом идеале содержится информация, хотя и выступающая иногда в превращён ной форме, как о реально существующем обществе, так и о творце идеала);

прогностическую, интеграционную (идеал сплачивает людей вокруг об щей цели); мобилизационную (идеал концентрирует усилия, направлен ные на достижение цели) и ряд других.

Идеал (фр. ideal — идея, первообраз), идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общества. Формирова ние природных предметов сообразно идеалу представляет собой специ фически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает

специальное создание образа цели деятельности до её фактического осуществления.

В обществе существует более или менее широкий спектр идеалов, отра жающих потребности, интересы и устремления различных социально по литических сил.

Современная Россия в настоящее время не формирует свой общенаци ональный идеал по той причине, что ещё не обозначился с необходимой чёткостью вектор её цивилизационной и социально политической эволю ции, равно как и зоны совпадения долгосрочных интересов системообра зующих социальных и политических сил российского общества.

Речь идёт о социальном идеале, а не о личном идеале человека. Потреб ность в личном идеале — это почти физически ощущаемый духовный голод, который нельзя утолить ничем, кроме духовной пищи. Идеал — это зов, зов определённой реальности, её символ, ключ к ней. Личному идеалу служат. К социальному — стремятся, во имя его достижения упор но, а то и каторжно трудятся. Он вырабатывается коллективным разумом общества, он не идеален, он плотен, материален. Это прагматическая цель социума.

Совсем необязательно трактовать социальный идеал как некоторую равнодействующую личных идеалов, а личный идеал человека как совпа дение с социальным. Более того, нередки случаи явного расхождения меж ду ними.

58

Роль социального идеала убедительно раскрыта Питиримом Сороки ным в статье «Историческая необходимость». Он пишет: «...человечество шаг за шагом завоевывало возможность законодательства и строительства своей истории. Шаг за шагом оно стремилось реализовать свои идеалы Правды, Истины и Красоты. Эти завоевания, порой замедляясь, ослабе вая, в общем до сих пор увеличивались. Правда, кто сочтет, сколько стра даний и усилий было потрачено на это! Кто сочтет все те пытки, которым подвергались бесчисленные строители этой Правды! Но эту Правду созда вали они как личности, и точно также наше будущее создаем мы. И чем активнее будет каждая личность, тем выше будут ее идеалы, тем быстрее мы будем приближаться к Правде и тем чище и прекрасней будет Правда человеческая!»1.

Академику В.Л. Макарову2 в ходе беседы задали вопрос: «Вы по пре жнему убеждены в том, что старые идеалы разрушены, а новые не созданы и что народ и экономика не могут жить без идеалов?»

«Если говорить о математических моделях экономики, — ответил В.Л. Макаров, — то там ведь какой подход: хороша та экономика, которая обеспечивает народу благосостояние. Но сначала, надо сформулировать, что стоит за этим понятием — „благосостояние“.

Оно неотделимо от того, как человек понимает себя. Если примитивно: сыт, пьян и нос в табаке, то, выстраивая экономику на таких идеалах, стра на неизбежно зайдет в тупик. Это может показаться удивительным, но и экономика не может обходиться без идеалов. Например, руководители предприятий, особенно больших, нуждаются, на мой взгляд, в некой путе водной звезде — в ясной и четкой модели экономики, к которой общество должно стремиться. Причем это не зависит от государственного или обще ственного устройства.

Проблема в высшей степени сложная: идеалы невозможно выдумать, их надо „подсмотреть“ у народа. Для этого необходимы серьезные социоло гические, исторические исследования, исследования в области культуры, экономики и так далее. Надо использовать и опыт зарубежных стран»3.

О цели

В числе важных ключевых факторов обеспечения благопо

лучия особенно считаю важным выделить наличие реальной законности. Итоги многих социологических исследований в 2000—2010 годах показывают лидирующую роль законности в программах

достижения благополучия и его сохранения.

Законность понимается в таком контексте, как «общие правила игры», как равенство людей перед законом, невзирая на должность, состояние, национальность и т. д.

1 Сорокин П. Историческая необходимость // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

С.521.

2 Макаров В. Идеалы для экономики (беседа с В. Кучером) // Государственная служба.

2002. № 1. С. 12.

3 Там же. С. 12, 13.

59

Ещё два свойства законности. Во первых, это ведущая идея (1—2 е мес та в ранжировании ценностей), которая способна объединить людей, вдох новить их. Во вторых, это свойство «законопослушности»: по существу, здесь ещё одна ипостась доверия, доверия к Другому.

Мы рассматриваем феномен «законность» значительно шире.

Вот основания для такого подхода. В итогах социологических исследо ваний 1997—2010 годов общественного мнения о состоянии России, удов летворённости жизнью оформилась устойчивая тенденция. На один и тот же вопрос в различных исследованиях: «Что надо сделать государству и обществу для коренного улучшения жизни, для обеспечения правды и справедливости?» в ответах респондентов на 1—3 м местах стоит одина ковый ответ. Он формулируется так: «Самое главное — обеспечить за конность как равенство людей перед Законом».

Что особенно значительно, на вопрос: «Какие идеи, какие действия могли бы наиболее эффективно объединить россиян с разными взгляда ми, сторонников разных конфессий?» был получен такой же ответ: «За конность как равенство людей перед Законом».

В совокупности атрибутов и факторов благополучие инициирует и под держивает, как показали итоги наших исследований, представление о рос сийской мечте.

Анализ содержания российской мечты показывает, что в её основа нии — взаимодействие цели, идеала, ценностей и смысла жизни (как це лостности).

Роль мечты обозначается как проявление внешней среды, способствую щее сохранению и динамике целей, идеалов, ценностей и смысла жизни.

Думаю, надо особенно подчеркнуть, что феномен «благополучие» во взаимодействии с «мечтой» обладает уникальными интегративными и вдохновляющими свойствами.

Есть исторический факт. В сложнейший период восстановления разру шенной Германии (Западной) с уставшим и униженным военным пораже нием народом Людвиг Эрхард, учёный и политик, предложил народу Гер мании свою концепцию «стратегического манёвра»: он предложил тезис «благополучие для всех». Это было воспринято действительно абсолютным большинством жителей Германии как стратегия прорыва к благополучию, к мирной жизни, к самоуважению, к мечте о достойной жизни. Уже в 60 х годах ХХ века учёные многих стран изучали истоки, «критические тех нологии» и стратегию создания «немецкого чуда».

А нам важно исследовать как содержание и структуру цели, так и дина мику основных её составляющих. Тогда мы сможем исследовать смысл цели (что), источник движения (почему). Ещё более значителен вопрос, который может быть сформулирован по достижению результата (осущест влению цели) с учётом использованных средств (ресурсов). Я говорю о во просах: почему именно так была поставлена и принята конкретная цель?

60