Ideology-1

которая, судя по реакции на инициативы Президента Российской Федера ции Владимира Путина, только набирала силу.

Центром дискуссии стал доклад Вячеслава Николаевича Кузнецова, зам. академика секретаря Отделения общественных наук РАН, члена кор респондента РАН, о востребованности миссии российских общественных наук в выработке объединяющей идеологии России.

Инициаторами дискуссии выступили отделение общественных наук РАН, Институт социально политических исследований РАН, Институт социологии РАН, Московский государственный университет им. М.В. Ло моносова, Российский государственный социальный университет, Ростов ский государственный университет, Казанский государственный универ ситет, Институт США и Канады РАН, Центральный экономико матема тический институт РАН, Институт сравнительной политологии РАН, Институт Африки РАН, научно теоретический журнал «Безопасность Евразии».

Самый важный предварительный итог дискуссии состоит в том, что ре альное осмысление общенациональной цели для каждого человека, наро дов страны, российского общества и государства действительно является основополагающим фактором консолидации всех групп и слоёв России.

Практически во всех выступлениях чётко был выделен ключевой тезис: формулирование и принятие всеми нами общенациональной цели может в кратчайшие сроки и наиболее эффективно сплотить российское общество, упрочить единство всей страны на основе реального доверия между наро дом и властью, обеспечить уверенность в достижении честности, благопо лучия и безопасности каждого гражданина России. Именно при таком подходе, по убеждению большинства выступающих, впервые научно тео ретическое обоснование управления государством выходит в практичес кую плоскость, в т. ч. и в сфере консолидированного противодействия в борьбе с терроризмом, преступностью и коррупцией.

В докладах академиков РАН В.Л. Макарова, Г.В. Осипова; членов кор респондентов РАН В.Н. Иванова, С.В. Рогова, проректора Ростовского государственного университета Ю.Г. Волкова, декана социологического факультета МГУ В.И. Добренькова, заместителя директора департамента образования г. Москвы Ю.В. Громыко особенно отчётливо прозвучали следующие тезисы:

новый подход Правительства России к проблеме «управления по це лям» заслуживает поддержки и соответствующего научного сопровож дения со стороны гуманитарных институтов РАН;

разработка концепции государственнической идеологии — ещё одна актуальнейшая проблема — требует объединения усилий научного со общества, всех ветвей власти и институтов гражданского общества;

внятная и воспринятая общенациональная цель и державная идеоло гия — ключевое условие для конструктивного и постоянного диалога между властью и молодым поколением, что обеспечивает культурно

21

историческую преемственность и, вместе с тем, восприимчивость к ин новациям.

Эти две дискуссии (2003, 2004 гг.) вместе со значительным корпусом статей, учебных пособий, сборников, монографий в 2000—2010 годах оформили интенсивный и оригинальный российский научный дискурс по проблемам идеологии.

Правомерен вопрос: а возможна ли идеологическая консолидация граждан нашей страны, представителей различных партий, религиозных конфессий, приверженцев самых разных и многочисленных идеологий, без достижения какого то необходимого и достаточного уровня идеологи ческого компромисса? Более того, в самой постановке вопроса о компро миссе, об идеологической терпимости, об идеологическом согласии офор мляется тезис о возможности и необходимости российской народной (на циональной) идеологии консолидации.

Автор этим введением в исследование стремится приблизиться к пони манию содержания идеологии, её концептуализации в российских общест венных науках XXI века. Речь идёт, прежде всего, о социологическом переос мыслении феномена «идеология» на основе геокультурного подхода. В моих исследованиях, публикациях по их итогам проблема «идеологической иден тификации», «идеологических отношений», «идеологии консолидации» оформилась при изучении феноменов: безопасность — свобода — ответст венность — цель — идеал — ценности — смысл жизни — российская мечта — культура патриотизма — историческая память — культура мира — диалог людей, культур, цивилизаций — культура безопасности — геокультура1.

Для моего исследования в этой книге важную поддержку оказали рабо ты отечественных учёных, опубликованные в 1998—2010 годах. Я отмечаю, прежде всего, статьи и книги: Т.И. Ойзермана, Ж.Т. Тощенко, Ю.А. Лева ды, Н.А. Нарочницкой, В.В. Ильина, А.С. Панарина, А.В. Рябова, Д.Т. Жов туна, В.Д. Попова, Ю.Г. Волкова, В.П. Макаренко, М.Г. Алиева2.

1 Кузнецов В.Н. О социологическом преодолении фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью // Безопасность Евразии. 2003. № 2; Он же. Гео культура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура — Сеть. М., 2003; Он же. Социология безопасности: Учебник. М., 2003; Он же. Культура безопасности современного российского общества. М., 2002; Он же. Культура безопасности: Социологи ческое исследование. М., 2001.

2 Ойзерман Т.И. Является ли либерализм только идеологией // Социологические иссле дования. 2003. № 3; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. 2 е изд. М., 2008; Он же. Со циология: Общий курс. 2 е изд., доп. и перераб. М., 1998; Левада Ю.А. Фактор надежды // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003; Россия: опыт национально государственной идеологии / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов. М., 1994; Жовтун Д.Т. Идеологии и их социальные функции в современной России // Социология власти. 2002. № 4; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2003; Волков Ю.Г. Гума низм и будущее России // Вестник Российского философского общества. 2003. № 2; Мака ренко В.П. Главные идеологии современности. М., 2000; Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социологические исследования. 2003. № 6.

22

Значительность и актуальность исследований социологического смысла идеологии консолидации чётко обозначена Президентом Российской Фе дерации Владимиром Путиным. «Хотел бы ещё раз подчеркнуть, — выде лил он в Послании 2003 года, — мы стоим перед лицом серьёзных проблем и угроз. И нужно быть умным и сильным, чтобы выжить в ожесточённой конкурентной борьбе в мире... Консолидация всех наших интеллектуаль ных, властных и нравственных ресурсов позволит России достичь самых больших целей»1. Более подробно о механизме консолидации, об объеди нении ресурсов Владимир Путин, Президент России, высказался при по сещении старинного села Старая Ладога Ленинградской области 17 июля 2003 года. «Если говорить про объединяющую идеологию, то для та

кой страны, как Россия, — сказал наш Президент, — это, конечно, патриотизм. Нам недостаточно вспоминать, какими мы были великими, талантливыми и красивыми. Надо, чтобы мы и сегодня были такими»2. (Выделено мною. — В.К.)

Сегодня, в сентябре 2010 года, по предварительным итогам исследова ний автора книги, по итогам исследований широкого круга российских учёных необходимо сформулировать четыре тезиса:

в России практически оформилась народная кластерно сетевая объеди няющая государственническая идеология;

главным субъектом, творцом народной идеологии является народ Рос сии;

ведущим и развивающимся функционирующим общественным инсти тутом народной идеологии развития России является умная гуманитар ная сеть;

актуальным контекстом народной идеологии развития России, реши тельно ускорившим в 2003—2010 годах её оформление, является гло бальная структурная гуманитарная революция.

* * *

Летом 2010 года мне повезло: удалось прочитать фундаментальное ис следование (648 страниц): интересную книгу известного политолога и пуб лициста, доктора философских наук Бориса Фёдоровича Славина «Идео логия возвращается» (подписана в печать 3.12.2009). Её первая глава назы вается так: «Россия в поисках идеологии и модели развития».

Приведу тексты автора, представленные на авантитуле книги.

«Критерием жизненности любой идеологии всегда является ее ко нечное соответствие действительности. Каждый раз, когда она от

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Рос сийская газета. 2003. 17 мая.

2 Приведено по: Колесников А. Сельский час Владимира Путина // Коммерсантъ. 2003. 18 июля. С. 4.

23

вечала вызовами времени и потребностями масс, она стимулировала поступательное движение общества, и, напротив, отрыв идеологии от реальной жизни приводил к политическим ошибкам и человеческим трагедиям».

«...Ясно одно: ни «казарменный социализм», ни «олигархический ка питализм» большинству людей не нужен. Им нужен «третий путь», на котором не будет стихийного развития, войн, голода, террора, без работицы, социального и национального угнетения... Им нужно обще ство, возвеличивающее, а не принижающее человека, создающее ему условия для свободного развития всех его способностей и талантов, дающее блага жизни не избранным, а всем без исключения. Возмож ность существования такого общества доказана историей, в частно сти, тем социальным выбором, который отстаивали революционные массы в Октябре 1917 года, реформаторы во время «Пражской весны» в Чехословакии, студенты и рабочие в «майских событиях» 1968 года во Франции, сторонники Перестройки в Советском союзе».

«...Можно повернуться спиной к мерзостям и несправедливостям жизни, делая вид, что их не существует, но от этого мир не стано вится лучше. Значит, за лучший мир следует бороться каждому, в ком сохраняется совесть и чувство свободы. А бороться можно всегда, причем тем способом, который ты знаешь лучше других».

Борис Славин1

У Бориса Славина вторая глава книги «О наболевшем: сказанное и не досказанное» начинается с раздела «Необходим альтернативный проект будущего», который имеет подзаголовок: (Выступление при обсуждении доклада чл. корр. РАН В.Н. Кузнецова на тему «Есть ли у России об щенациональная цель?» — 24 ноября 2004 г.).

Действительно, я имел честь и удовольствие быть приглашённым на за седание клуба «Свободное слово», которым в 1988—2008 годах руководил известный философ и культуролог Валентин Иванович Толстых. Заседа ние клуба состоялось 24 ноября 2004 года в Институте философии РАН. Надеюсь, что читатели отметили: Б.Ф. Славин указан в числе выступавших 5 ноября 2003 года на первой дискуссии по моей статье об идеологии в От делении общественных наук РАН.

Здесь, на заседании клуба «Свободное слово» (24 ноября 2004 года) Б.Ф. Славин в своём сообщении высказал ряд интересных критических за мечаний по поводу моего сообщения. Во первых, он не согласился с моим обоснованием «главной цели общественного развития». Во вторых, он не согласился с моей трактовкой соотношения идеала с осуществлением раз личных целей. Я согласился с его критикой. Вместе с тем, его выступление действительно стало событием в интеллектуальной жизни клуба «Свобод

1 Славин Б.Ф. Идеология возвращается. М., 2009. С. 2.

24

ное слово». Особенно хочу отметить его соображения о роли народа в со здании реального народного «жизненного общественного проекта»1.

Книги и статьи А.А. Зиновьева, А.С. Капто, Р.Г. Яновского, Б.Ф. Сла вина, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, Г.Г. Силласте, М.Г. Делягина, В.Э. Бойкова, Н.М. Чуринова, А.И. Подберёзкина, А.Р. Тузикова, С.Б. Пе реслегина, А.И. Неклессы, С.В. Кортунова, Д.Т. Жовтуна, В.Д. Попова, Ю.Г. Волкова, В.Н. Иванова, С.И. Григорьева не только обусловили ре альное возвращение идеологии, но и содействовали её становлению в ка честве действительно народной, российской объединяющей идеологии развития России.

Вопросы к дискуссии по итогам предисловия и введения в исследование

1.Почему в 2000—2010 годах становление народной объединяющей идео логии стало важным смыслом в российском дискурсе общественных наук по проблемам развития России, её модернизации?

2.Как возможна и необходима совместная деятельность для блага и безо пасности народов России представителей различных идеологий: рос сийской объединяющей государственнической идеологии, марксистс кой идеологии (Российская коммунистическая партия), социалисти ческой идеологии, консервативной идеологии, либеральной идеологии, религиозных идеологий, корпоративных идеологий?

3.Нужно ли содействовать дополнению смысла народной идеологии раз вития России смыслами идеологии мобилизации?

Литература

кпредисловию и введению в исследование

1.Миронов С.М., Шевченко В.Н. Идеология модернизации: прогресс во имя человека // Социология власти. 2010. № 2.

2.Кузнецов В.Н. Теория компромисса. М., 2010.

3.Смысл Великой Победы: Коллективная монография / Под общ. ред. В.Н. Кузнецова. М., 2010.

4.Новиков Д.Г. Доклад: Эффективная идеологическая работа — важнейшее условие дос

тижения программных задач партии // Советская Россия. 2010. 6 июля.

5.Бойков В.Э. Социально политические ценностные ориентации россиян: содержание

ивозможности реализации // Социологические исследования. 2010. № 6.

6.Барабанов О.Н., Клименко А.И. Концепция общего идеологического пространства России и ЕС // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 1.

1 Славин Б.Ф. Необходим альтернативный проект будущего (Выступление при обсужде нии доклада чл. корр. РАН В.Н. Кузнецова на тему «Есть ли у России общенациональная цель?» — 24 ноября 2004 г. // Он же. Идеология возвращается. М., 2009. С. 71.

25

7. Иноземцев В., Титов Б., Явлинский Г. Компас для реформ // Ведомости. 2010. 8 фев

раля.

8.Колесников А. От паствы до электората — один шаг // Новая газета. 2010. 14 июля.

9.Ципко А. Рецидив: Либеральные идеологи новой модернизации черпают вдохновение

вбольшевистском прошлом // Литературная газета. 2010. 31 марта — 6 апреля.

10.Третьяков В. Даёшь гуманитарное Сколково! // Известия. 2010. 16 апреля.

11.Лапкин В., Семененко И. Нет развития без самопознания: Для объединения граждан требуется обновление смыслов // НГ Сценарии. 2010. 30 марта.

12.Восканян М. Россияне 2.0: продвинутая версия: «Социальные инноваторы» — аван

гард модернизации или передовой отряд консюмеризма // Однако. 2010. 8 марта.

13. Микрюков В. Офицеры и политика: Идеологическое невежество может дорого обой тись армии и стране // Независимое военное обозрение. 2010. 19—25 марта. № 10.

14.Кончаловский А. Верить и думать // Российская газета. 2010. 7 июля.

15.Абдулатипов Р. Культурный Давос: Стратегический ресурс XXI века // Культура. 2010. 17 июля.

16.Эйдман И. Сетевой парламент: Какой может быть прямая интернет демократия // Время новостей. 2010. 9 июля.

17.Быков Д. Последний звонок, или Отречёмся и отряхнёмся: По каким правилам будем жить? // Новая газета. 2010. 5 июля. № 71.

18.Быстрицкий А. Исполнение желаний: Новая информационная среда как шанс и как угроза // Время новостей. 2010. 9 июня. № 99; 10 июня. № 100.

19.Рубцов А. От технологий до идеологии // Новая газета. 2010. 30 июня. № 89.

20.Галумов Э.А. Колонка редактора: «Заражение» модернизацией // Мир и политика. 2010. № 2.

21.Моргунова А. Идеологии и стратегии доминирования в дискурсе российского и бело

русского президентов // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2010.

№1. Январь—март.

22.Ясин Е. Культура имеет значение: Только свободные творческие личности могут со

здать новую экономику // Российская газета. 2010. 24 мая.

23. Манько Б. Идеи, идеалы, идеология: Мы предлагаем нашим читателям включиться в «идеологическую» дискуссию. Так нужна ли идеология российскому ТВ? Если нужна, то ка кая? Какие идеалы необходимы? Какие герои, какие примеры для подражания? Свято место пусто не бывает, и в идеологическую прореху проникает «современность». Идея бескорыст ного служения заменилась идеей бесконтрольного обогащения. Павку Корчагина сменил Остап Бендер, Алексея Стаханова и Сергея Королёва — Михаил Прохоров и Роман Абрамо вич, Бориса Андреева и Иннокентия Смоктуновского — Дима Билан и Максим Галкин...

Какой идеологии, важнейшим двигателем которой является ТВ, необходима модерниза ция? // Литературная газета. 2010. 9—15 июня. № 23.

24.Геоэкономика и конкурентоспособность России: Научно концептуальные основы геоэкономической политики России: Научно аналитический доклад / М.Ю. Байдаков, Н.Ю. Конина, Э.Г. Кочетов, Е.В. Сапир, Вл. Сельцовский, Н.С. Столярова, Е.Д. Фролова; Под науч. ред. Э.Г. Кочетова. М., 2010.

25.Тузиков А.Р. Идеологический дискурс экстремизма: видимое и невидимое / А.Р. Ту

зиков, Р.И. Зинурова. Казань, 2010.

26

26.Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивный образ мира: Пролегомены к философии образования. М., 2010.

27.Жижек С. О насилии. М., 2010.

28.Дробан А. Идейный кризис социал демократии // Правда. 2010. 13—14 июля. № 73.

29.Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое изме

рение. М., 2010.

30. Миронов С.М. Социалистическая идеология в современном мире. Социализм и Рос

сия // Социология власти. 2010. № 3.

31.Примаков Е.М. Мир без России?: К чему ведёт политическая близорукость. Новое доп. изд. М., 2010.

32.Социальная эпистемология: идеи, методы, программы / Под ред. И.Т. Касавина. М.,

2010.

33.Сухарев А.И. Формирование Субъектов международных отношений (Проблемы

становления Субъектов гуманитарных взаимодействий в международных отношениях

XXI века). М., 2010.

34.Аузан А.А. Национальные ценности и модернизация. М., 2010.

35.Шевцова Л. Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. М., 2010.

36.Ролз Дж. Теория справедливости: Пер. с англ. / Науч. ред. и предисл. В.В. Целищева. 2 е. изд. М., 2010.

37.Шварцматель Дж. Идеология и политика: Пер. с нем. Харьков, 2009.

38.Толстых В.И. Настоящее будущее: Без утопии и возврата в прошлое. М., 2009.

39.Толстых В.И. Российский выбор: В контексте реальной истории. М., 2009.

40.Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб., 2009.

41.Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти Рэнд. М., 2009.

42.Кляйн Н. Доктрина шока: Становление капитализма катастроф: Пер. с англ. М., 2009.

43.Касьянов М. Без Путина: Политические диалоги с Е. Киселёвым. М., 2009.

44.Ашкеров А. Экспертократия: Управление знаниями: производство и обращение ин

формации в эпоху ультракапитализма. М., 2009.

45.Славин Б.В. Идеология возвращается. М., 2009.

46.Кузнецов В.Н. Социология идеологии. М., 2009.

47.Сумма идеологии: Мировоззрение и идеология современной российской элиты. М.,

2008.

48.Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М., 2008.

49.Делягин М.Г. Реванш России. М., 2008.

50.Подберезкин А. Человеческий капиталъ: Т. I: Идеология опережающего развития че

ловеческого потенциала. М., 2007.

51. Социально консервативная идеология и приоритеты развития страны: Вып. 3: «Соци

ально консервативные ценности и российские реформы». М., 2006.

52.Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

53.Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. 3 е изд. доп. Новосибирск, 2006.

54.Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. М., 2005.

27

Гл а в а 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАРОДНОЙ ИДЕОЛОГИИ РАЗВИТИЯ

Исследования широкого круга социологов, философов, экономистов, политологов, ориентированные на становление национальной идеологии России, позволяют мне осенью 2010 года предположить, что основы её фундаментальной социологической теории состоялись.

Теория национальной идеологии имеет свой предмет исследования, ис пользует свои концепты, конструкты, категории. Определились принци пы, динамика функционирования.

Объектом исследования теории национальной идеологии России выс тупает российское общество в идеологической сфере, весь спектр идеоло гических взаимодействий.

Определённо можно утверждать, что оформился специализированный общероссийский научный дискурс по проблемам становления и функцио нирования национальной идеологии.

Важно отметить, что изучение реального места теории национальной идеологии осуществляется в ходе изучения самого феномена «идеология», концепта «идеологическое», а также множества других идеологий, которые функционируют в российском обществе.

Особенностью моего подхода к изучению теории народной (националь ной) идеологии развития России является процесс синтеза авторской социологической геокультурной теории культуры развития человека, об щества и цивилизации в XXI веке1; а также авторской концепции форми рования и функционирования российской объединяющей государствен нической патриотической идеологии2.

Президент России Д.А. Медведев как идеолог

Актуальность и востребованность создания российской национальной идеологии развития, теории модернизации в 2000—2010 годах обоснована

1 Кузнецов В.Н. Мир после кризиса: Основные гуманитарные тенденции становления в XXI веке концепции культуры развития человека, общества и цивилизации: Научный док лад. М., 2009; Он же. Мировоззрение и культура развития // Безопасность Евразии. 2009. № 4; Он же. Геокультурная Энциклопедия — 2009: Культура развития через культуру безо пасности. М., 2009; Он же. Теория компромисса. М., 2010; Он же. Тенденции формирова ния и функционирования субъекта культуры развития Российской Федерации в XXI веке // Безопасность Евразии. 2010. № 1.

2 Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования форми рования российской идеологии XXI века. М., 2004; Он же. Идеология: социологический ас пект: Учебник. М., 2005; Он же. Социология идеологии: Учебное пособие. М., 2009.

29

во многих работах отечественных учёных, публицистов, государственных деятелей, Президента России Дмитрия Медведева.

Социологичность новых смыслов, новых императивов, применительно к развитию России и её безопасности, к становлению теории националь ной идеологии развития Президент Российской Федерации Дмитрий Мед ведев чётко обозначил в своём Послании (5 ноября 2008 года) в последова тельности четырёх фундаментальных стратегических императивов: «стра тегическая концептуальность», «инновации через культуру», «новая национальная идеология развития человека, общества и России», «кон солидация граждан и народов страны во имя высших приоритетов, це лей, идеалов и ценностей развития человека как личности, как граж данина»1.

Первый императив: стратегическая концептуальность.

«То, что нам сегодня больше всего необходимо, — это доверие и сотруд

ничество. И мы не должны ни на день откладывать решение наших стра тегических программ. В сложившихся условиях как никогда надо дейст вовать на опережение, — так Дмитрий Медведев сформулировал исклю чительно важный, новый, социологический, по сути, императив для строительства, для создания архитектуры национальной безопаснос ти России, евразийской и глобальной безопасности ХХI века. — Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособнос ти там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши, создавать новые и эффективные предприятия, внедрять самые передовые техноло гии. Такой подход — это и есть одно из лучших антикризисных «лекарств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного разви тия России»2.

Второй императив: инновации через культуру.

«Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» — Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Ин новации. Такой подход закреплен и в подготовленной Правительством Концепции развития до 2020 года. Реализовать его нужно в полном объе ме, добавив к нему, как я уже об этом как то говорил, пятую составляю щую — Интеллект.

Наш приоритет — это производство (а в перспективе — и экспорт) зна ний, новых технологий и передовой культуры, — такое определение при оритетного смысла, ключевого императива для идеологии и стратегии формирования безопасности человека, России, Евразии, всего мира че рез культуру, через развитие, сформулированное Президентом России Д.А. Медведевым, социологически «переводит» озабоченность финан

1 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газе та — Неделя. 2008. 6—12 ноября. С. 3.

2 Там же.

30