Ideology-1

Во вторых, механизм стратегии является и сводом, сочетанием конк ретных действий, субъективным регламентированием системы эколого экономических отношений. Именно в этом звене механизм стратегии бе зопасности органично может быть включён в программу долгосрочного устойчивого развития ОАО «Газпром».

Экологическая политика в механизме стратегии определена как сово купность научно обоснованных и экономически целесообразных такти ческих и стратегических правовых действий ОАО «Газпром»; как ключе вой принцип, влияющий на всю его деятельность; обеспечивающий охра ну здоровья и безопасность его работников, минимизацию воздействия на окружающую среду, охрану окружающей природной среды.

Обоснованность тактических действий при осуществлении экологичес кой политики играет важнейшую роль для обеспечения конкурентоспо собности корпорации, так как именно в этой фазе сохраняется и улучша ется доверие; предъявляется как внутри, так и вне России свойство про зрачности фирмы, обосновывается добротность заработанных рублей и зарубежной валюты.

Особенности самой корпорации — её транснациональный характер — усложняют механизм самой экологической политики в части необходимо сти учёта особенностей экологического законодательства тех стран, на ко торые ориентированы её продукты и услуги. Поэтому именно стратегичес кая компонента обеспечивает возможности привлечения интеллектуаль ных и финансовых ресурсов для реализации транснациональных аспектов экологической политики ОАО «Газпром».

Стартовый, самый главный шаг в такой стратегии — это повседневная сложнейшая работа по обеспечению экологической безопасности.

Радикальной мерой является превентивный подход, переход к стратегии экологически обоснованного устойчивого развития экономики и обще ства, учитывающего интересы не только человека, но и природной среды.

Я определённо могу утверждать, что при таком содержании корпо ративной идеологии, как у ОАО «Газпром», для создания российской идеологии 21 могут быть делегированы такие смысловые блоки, как «управление знаниями», «доверие», интеллектуальное обеспечение ин новационных процессов, опыт экологической политики, содействие благополучию работников. В свою очередь, и ОАО «Газпром» заинтере сован в функционировании народной объединяющей российской идеоло гии. Суть заинтересованности: улучшение конкурентоспособности и внутренней безопасности.

Традиции и творчество в сфере идеологий третьего сектора

Идеологии третьего сектора составляют несколько блоков. Первый — это религиозные идеологии основных российских конфессий: правосла вия, ислама, буддизма, католицизма, иудаизма. Второй блок составляют

221

идеологии политических партий. Здесь представлены такие идеологии, как марксизм, либерализм, консерватизм, национализм, анархизм. Третий блок может быть отождествлён с идеологиями многочисленных неправи тельственных и неприбыльных объединений (НПО): экологических, вете ранских, молодёжных, женских, спортивных и т. д.

Особенностью содержания, структуры, функций, динамики третьего сектора является, на мой взгляд, наличие исключительно большого внут реннего потенциала.

По своему содержанию третий сектор аккумулирует огромный идеоло гический, социальный, политический и культурный капитал.

Первая компонента содержания определяется традициями семьи, наро да. Поэтому весь спектр (за редким исключением) общественных объеди нений, составляющих сектор, ориентирован на сохранение, развитие тра диций, на приобщение к ним молодёжи, многих людей, которым они до роги.

Вторая компонента содержания идеологического капитала третьего сектора ориентирована на поддержание, укрепление и развитие у людей, особенно молодых, идентификационности (идентичности) и менталитет ности (менталитета). «В современных обществах в менталитетной сфе ре, — утверждает А.А. Зиновьев, — функционируют религиозные орга низации, школы, университеты, газеты, журналы, книжные издательства, театр, кино, музеи, галереи, писатели, художники, всякого рода творче ские союзы, научные учреждения, радио, телевидение и т. д. и т. п. Если принять в расчет огромное число людей, обслуживающих тех, кто профессионально занят в менталитетной сфере, то в этой сфере оказы ваются заняты до 20 процентов работающих членов общества (если не больше)»1.

Структура третьего сектора представляет множество больших и ма леньких общественных институтов, фондов, лабораторий, которые предо ставляют практически каждому человеку определённое пространство для общения и творчества. Ранее я уже стремился показать творческий аспект создания творческого общественного института, содействующего форми рованию либеральной идеологии.

Самое интересное в том, что очень многие звенья третьего сектора вза имодействуют между собой. Они также взаимосвязаны с элементами пер вого и второго секторов. В итоге образуется реальная сеть слабых взаимо связей, для которой актуальны исследования «сложения» таких слабых связей (и слабых рисков): иногда эффект такого сложения не просчиты вался и получились сильные последствия.

Функции российского третьего сектора в настоящее время стреми тельно усиливаются и расширяются. Прежде всего отметим, что «револю ция роз» в Грузии начиналась с быстрейшего развёртывания деятельности

1 Зиновьев А.А. Идеология партии будущего... С. 20.

222

общественных объединений, ориентированных на захват власти: их дея тельность публично поддерживалась зарубежными общественными объе динениями. Нечто похожее было осуществлено на Украине в ходе «оран жевой» революции: на острие продвижения новых сил к власти находи лись общественные объединения (неправительственные объединения — НПО).

Реальность весны и лета 2010 года в России — своеобразная революция (вторая) НПО. Партии, фонды, движения, комитеты, конгрессы, форумы при многопрофильной финансовой, информационной и организацион ной поддержке зарубежных общественных объединений приступили к ле гитимной организации параллельной власти в стране.

Динамика третьего сектора определяется, на мой взгляд, интерес нейшей тенденцией XXI века: к реальному идеологическому, полити ческому, социальному, экономическому, экологическому, культурному творчеству устремились сотни тысяч наших соотечественников. Их цель — знать реальное состояние дел в стране и самим принимать посильное учас тие в принятии решений, в их осуществлении и в анализе результатов.

Из объекта воздействия идеологов разных теорий тысячи, миллионы россиян стали субъектами идеологий, политики, экономики, культуры.

Особенности функционирования идеологий четвёртого сектора — сетевых объединений

Идеология сетевых неправительственных организаций граждан России (НПО—Сеть) складывается на рубеже XX—XXI веков. Мой анализ этой формирующейся идеологической конструкции основывается на геокуль турном подходе, в рамках которого современный Мир рассматривается как Культура—Сеть1.

Предварительно отметим, что в Сети функционируют в настоящее вре мя сотни тысяч независимых организаций, коммерческих (второй сектор) и некоммерческих (третий сектор). Об особенностях идеологии каждой из них трудно сказать что то определённое. Вместе с тем отчётливо обознача ются некоторые общие черты общей для них идеологии.

Первая особенность: люди стремятся с помощью этой Сети «группиро ваться вокруг первичных источников идентичности — религиозных, этни ческих, территориальных, национальных — особенно во время неконтро лируемых и беспорядочных изменений, как сейчас»2. Это формулировка

1 Этот подход рассмотрен в кн.: Кузнецов В. Геокультура: основы геокультурной динами ки безопасности в Мире XXI: Культура—Сеть. М., 2003.

Значение геокультурной парадигмы для становления российской идеологии 21 (объеди няющей идеологии, идеологии консолидации, россиянизма) было проанализировано в 35 й главе этой книги.

2 Цит. по: Хисамова З. Сеть и хаос // Эксперт. 2003. 19 мая. С. 76.

223

Мануэле Кастельса, одного из выдающихся основателей сетевого подхода, исследователей Идеологии Сети.

Сеть, по мнению М. Кастельса, помогает защитить субъективный мир в личности, заменяя идею классовой борьбы в культуре1. Смысл защиты и развития человека в Сети — содействие диалогу культур.

На рубеже XX и XXI веков уже начал проявляться объективный харак тер формирующейся сетевой идеологии. «К концу ХХ века проблемы мира становятся объективно глобальными, — говорит М. Кастельс, — поэтому правительства, частные корпорации, организации, различные институты начинают объединяться для решения общих задач. Так возникает „сете вое“ общество. Страны согласуют друг с другом и международными орга низациями денежную политику, вопросы глобальной безопасности, тер роризма. Корпорации создают стратегические союзы, чтобы быть более конкурентоспособными в глобальной экономике»2.

Однако, по его мнению, два события в мире актуализировали процесс создания объединяющей сетевой идеологии XXI века.

Во первых, 11 сентября 2001 года «привело к власти группу людей, иде ологами которых являются Ричард Перл и Пол Вулфовиц. Последние пят надцать лет они оспаривали тезис о том, что каждое государство вправе само определять границы своей свободы, как движущий мотив всей поли тики США. Они стремились и стремятся к тому, чтобы, используя тех нологии и военное превосходство, реорганизовать мир, взять его под контроль, сделать „более демократичным“ и более безопасным для США. Их принцип таков: „Я завоюю тебя, и тебе станет лучше“»3.

Во вторых, состоявшаяся в 2003 году «война в Ираке разрушает сло жившийся мультилатеральный (многосторонний, многополярный) поря док»4.

Вторую особенность сетевой идеологии отметил Александр Неклесса: здесь доминирование деятельной личности, разделение рисков, чёткий учёт взаимодействия идеологии и её среды и упреждающей адаптации. При этом важно, что сетевая идеология органично учитывает организаци онный аспект.

«Наиболее эффектно и эффективно, — пишет А. Неклесса, — новые принципы управления реализуются в среде НПО — неправительственных организаций; к семейству сетевого сообщества примыкают также многие современные экономические организмы и констелляции. Среда эта весьма многомерна и эклектична: здесь и неформальные клубы различных уров ней компетенции, и религиозные и квазирелигиозные сообщества и раз нообразные группы влияния, и такие международные организации, как,

1 Цит. по: Хисамова З. Сеть и хаос // Эксперт. 2003. 19 мая. С. 76. 2 Там же. С. 75.

3 Там же.

4 Там же.

224

скажем, „Гринпис“, „Эмнисти интернейшнл“, или столь модное движе ние антиглобализма... Но одновременно к этой же типологии тяготеют разнообразные асоциальные и криминальные организации, наконец, орга низации террористические, выстраивающие алгоритмы деятельности по собственным правилам игры.

В результате в динамичном, меняющемся мире возникает новый класс угроз. Это борьба не только интеллектов, финансов, организационных принципов, технических возможностей и технологических решений, но также борьба мировоззрений, кодекса поведения прежней цивилизации и социальной семантики новой культуры. Планету постепенно прочерчива ет многоярусный Undernet, эксплуатирующий возможности для не огра ниченных юридическими и моральными препонами форм деятельно сти легальных и иллегальных организаций, где неформальный стиль и гибкость подобных организмов оказываются существенным преимуще ством»1.

Третья особенность сетевой идеологии выделена Вадимом Радаевым в ходе анализа сетевых связей, новых свойств сетевого подхода, что суще ственно дополняет выводы А. Неклессы. «Сетевые связи характеризуются тремя принципиальными чертами, — утверждает В. Радаев, — подчеркива ющими их социальный характер: укорененностью (embeddedness), связан ностью (соnectivity) и реципрокностью (взаимностью) (reciprocity)...

Сетевой подход исходит из простой предпосылки о том, что хозяй ственные агенты с большей вероятностью вступают в отношения с те ми, с кем они имели дело ранее, убедившись в надежности уже известных партнеров. Иными словами, они склонны использовать не случайные (arm’s length ties), а структурно укорененные связи (embedded ties). В итоге рынок в значительной мере складывается из действий не автономных по отношению друг к другу хозяйственных агентов. Они находятся в отноше ниях связанности и взаимозависимости, и именно эти качества делают ры нок устойчивым. Это также означает, что, организуя свои трансакции, участники рынка исходят не из узкоэгоистического интереса, проявляю щегося в ожидании возмещения затрат и получения выгоды по принципу „здесь и сейчас“, но из принципов взаимности, когда выгода может быть получена в будущем, причем в иной, неэквивалентной, форме и вдобавок от других агентов сетевого сообщества...

Не принимая постулата об автономности хозяйственных агентов, сете вой подход в то же время пытается избежать и изъянов жесткого структу рализма. Предполагается, что позиция в сети ограничивает, но не детер минирует жестким образом способы хозяйственного действия. Она наде ляет агентов властью и способностью действовать, в том числе порождать новое знание. Таким образом, предлагая фокусировать внимание на струк

1 Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отноше ний // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 110, 111.

225

турах межиндивидуального взаимодействия, сетевой подход пытается предложить некий третий путь между пересоциализированным подходом, характерным для структурного функционализма в социологии, и недосо циализированным подходом, которым грешит традиционная экономиче ская теория...»1.

Четвёртую особенность сетевой идеологии выделили А. Бард и Я. Зодерквист, известные шведские специалисты в сфере сетевых техноло гий. Сегодня мы нуждаемся не столько в информации, утверждают они, сколько в мировоззрении и контексте, т. е. в сетевой идеологии2.

Пятую особенность сетевой идеологии в своей новой книге «Галакти ка Интернет» уточнил М. Кастельс. «Культура отлична от идеологии, — отметил он, — психологии и системы индивидуальных представлений. Будучи эксплицитной, она являет собой некую коллективную конструк цию, выходящую за рамки индивидуальных предпочтений и оказывающую свое влияние на деятельность носителей этой культуры, в данном случае — производителей пользователей Интернета.

Для культуры Интернета характерна четырехслойная структура: техно меритократическая культура, культура хакеров, культура виртуальной об щины и предпринимательская культура. Все вместе они определяют идеоло гию свободы, столь широко распространенную в Интернет сообществе»3.

Вклад четвёртого сектора в формирование идеологического компро мисса, в создание российской идеологии очень значим: он позволяет кон цептуально оформить ключевое свойство компромисса, а потом и идео логии: саму их возможность на принципиально новой основе, с новыми последствиями. Я имею в виду горизонтальные связи, принципиальное от сутствие доминирования какой то одной идеологии.

Именно сетевой подход делает возможной и новую методологию в осмыслении механизма и технологии нового гуманитарного синтеза. Я го ворю о конструктивном взаимодействии и взаимообусловленности в реа лизующемся гуманитарном синтезе трёх методологий: плюрализма, эклек тики и синкретизма. Это созидающее сотрудничество.

Специфика и проблемы становления идеологий пятого сектора (потребительских идеологий)

Возможно, для анализа реальности идеологического компромисса в со временном российском обществе отношение граждан, «не охваченных» рамками 1—4 секторов, является самым важным фактором. По самым

1 Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства: К новой социологии рын ков // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 23.

2 Бард А., Зодерквист Я. Netoкратия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Санкт Петербург, 2004. С. 94.

3 Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург, 2004. С. 53.

226

предварительным оценкам различных социологических исследований, именно этот сектор объединяет 40—45% населения страны.

В порядке рабочей гипотезы соотнесём этому сектору потребительскую идеологию.

Ранее в моей книге, в ходе анализа доидеологической социализации де тей и подростков я обратил внимание читателей на показатели таблиц о динамике наличия карманных денег у детей в возрасте от 4 до 15 лет, что реальной первой установкой «иметь» является установка на приобщение к идеологии потребительства.

Чёткое обобщение по этому поводу принадлежит С. Майлсу. «Молодые люди конструируют свою идентичность, — справедливо, на мой взгляд, ут верждает он, — не только отталкиваясь от самого факта приобретения кон кретных товаров, а скорее в результате и под влиянием сверстников, вхо дящих в их ближайшее окружение, так как сам характер их взаимоотноше ний предполагает потребление определенных вещей, часто играющих ключевую роль в стиле жизни конкретной тусовки»1.

Многоплановые исследования феномена «консьюмеризма» (потреби тельства, потребления) имеют широкий круг авторов. «Консьюмеризм сегодня — это и характерная черта постиндустриального стиля жизни и главная идеология постмодерна». Этот убедительный вывод принадлежит А.Р. Тузикову, осуществившему исследование генезиса теории идеологии в западной социальной теории2.

Основные тезисы идеологии потребительства (консьюмеризма) он из ложил в такой последовательности:

«— социальные проблемы решаемы через стиль потребления;

—но в принципе не надо об этом ломать голову, используй, если можешь преимущества развитого капитализма — потребляй и будь счастлив лично;

—социальная идентичность напрямую зависит от потребления: скажи мне где и что ты покупаешь, и я скажу тебе кто ты;

—современное общество позволяет купить все что нужно для счастья на любой вкус, были бы деньги;

—рынок — это единственно возможная и естественная форма социальных отношений за пределами семьи»3.

Полное и социологическое определение понятия «потребление» при надлежит В.В. Радаеву. Он считает, что «это использование полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных потребностей человека и расходованием (уничтожением) стоимости данного блага»4.

1 Miles M. Consumerism As a Way of Life. London, 1995. P. 153. 2 Тузиков А.Р. Западная теория идеологии... С. 178.

3 Там же. С. 246.

4 Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследо вания. 2005. № 1. С. 6.

227

Воснове этого определения — отношение людей к объектам их устрем лений, а также отношения между самими людьми.

Всвоей статье «Социология потребления: основные подходы» В.В. Ра даев рассмотрел с позиций экономической социологии ключевые вопросы идеологии потребления: проблематику потребления в экономической тео рии, особенности социальной дифференциации в динамике процесса по требления, пространство стилей жизни как совокупность практик потреб ления, проблемы потребления знаков, общество потребления, потребле ние как инновационный процесс.

Его вывод о взаимосвязи экономического аспекта потребления с куль турой, творчеством оригинален и перспективен для формирования со циологии идеологий. «Потребительская деятельность, — констатирует

В.В.Радаев, — таким образом, сопряжена не только с экономическим вы бором способов использования ограниченных ресурсов, она также превра щается в творческий процесс освоения вещи или услуги. Применительно к пространству стилей жизни, этот процесс неплохо описывается с помо щью метафоры фронтира — двигающейся пограничной области между освоенным и неосвоенным, доступным и недоступным, элитарным и мас совым. По нашему мнению, каждый продукт или услуга проходит через цикл своего освоения, включающий пять основных стадий... (1) узнавания и примеривания нового вида блага, (2) индивидуального его освоения по требителями инноваторами, (3) встраивания блага в сетевые коммуника ции, (4) группового его освоения, (5) массового распространения блага»1.

Особенности традиций в проявлении и функционировании идеологий

шестого сектора

В этом секторе представлены идеологии весьма многочисленных зак рытых неправительственных организаций. Как правило, речь идёт об авто ритетных объединениях, влияние которых значительно во всех сферах жизни как отдельных стран, так и конкретных регионов (Европа, Северная Америка, Латинская Америка, Азия, Африка).

Влияние некоторых закрытых организаций в течение многих лет акту ально и в мировом масштабе (масонство, закрытые религиозные ордена и т. д.).

Эти закрытые НПО имеют разработанную идеологию, опирающуюся на свою философию, на систему мифов, утопий и фантазий. Отдельные сви детельства о характере их идеологии позволяют сделать вывод об их сете вом построении.

Существенно главное: идеологи закрытых НПО находятся в рамках со временного гражданского общества. Они по своему содействуют его ук реплению и развитию.

1 Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы. С. 16.

228

масонства существенно и такое его уточнение: в «качестве своих идеалов масоны называют равенство (перед Богом), свободу (прежде всего духов ную), ограниченную строгими этическими нормами, братство (сначала масонов, а затем и всех людей)»2.

Российские учёные в 1994—2004 годах представили значительные итоги своих исследований философии, мировоззрения, идеологии масонства в статьях3, сборниках4, справочной литературе5, монографиях6, диссерта циях7.

Важная и взвешенная характеристика философии и мировоззрения масонов принадлежит С.В. Аржанухину: «философская мысль отечествен ных масонов движется в русле христианской философии. <...> Христо логическое начало их мировоззрения прослеживается на всех уровнях их философии: и в метафизике, и в нравственной сфере и на путях самопо знания»8.

В.Н. Елисеев весьма подробно развернул своё понимание идеологии масонства на основе своих исследований. «В целом масонская идеоло гия, — констатирует он, — есть своеобразное „единство противоположно стей“. С одной стороны, русское масонство выступало как идеология, кри тикующая и даже „бичующая“ пороки официальной церкви за ее косность, догматизм, зависимость от светской власти. Более того, оно предъявляло

1 Краснов Б.И. Масонство // Социологическая энциклопедия. Том 1. М., 2003. С. 602. 2 Там же. С. 603.

3 Соловьев О.Ф. Масонство в России // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 3—25; Карпа чев С.П. Источники и литература по истории русского масонства конца XIX — нач. ХХ вв. // Вопросы отечественной истории и историографии: Межвузовский сборник научных работ. М., 1998. С. 74—98; Лотарева Д.Д. Некоторые источниковедческие проблемы изучения ма сонской книжности в России в конце XVIII — первой половине XIX вв. // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI—ХХ вв.). М., 1994. С. 142—163.

4 Масонство и масоны. Вып. 1—4. М., 1994—1998; Масонство и русская литература XVIII — начала XIX вв. М., 2000.

5 Соловьев О.Ф. Масонство: Словарь справочник. М., 2001; Энциклопедия о масонстве / Под ред. А.И. Серкова. М., 2001.

6 Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730—1917 гг. М., 1993; Платонов О.А. Терновый ве нец России: История масонства 1731—1995. М., 1995; Серков А.И. История русского масон ства. 1845—1945. СПб, 1997; Новиков В.И. Масонство и русская культура. М., 1998; Саха ров В.И. Иероглифы вольных каменщиков: Масонство и русская литература XVIII — нач. XIX вв. М., 2000; Аржанухин С.В. Философские взгляды русского масонства. Екате ринбург, 1995.

7 Аржанухин С.В. Философские и общественно политические взгляды русских масо нов второй половины XVIII — первой четверти XIX вв. Автореф. дис. ... д ра филос. наук. Екатеринбург, 1996; Елисеев В.Н. Масонство как проблема русской историко философской и общественно политической мысли XIX—ХХ вв.: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2001.

8 Там же. С. 6, 7.

229

претензии на создание новой („истинной“) церкви. С другой стороны, в масонстве мы видим уважение к обрядам и культам православной церкви, его нельзя полностью вывести за рамки православия, в нем присутствуют явно христианские элементы. Подобное противоречие обнаруживается и при определении отношения масонства к политике, государству. „Воль ные каменщики“ неоднократно отмечали в своих программных докумен тах („конституциях“ и „уставах“ лож), что они находятся вне политики и проявляют лояльность и законопослушность официальной власти. Однако в силу определенных причин (объективных и субъективных) масонство очень часто соприкасалось с политикой и выступало как оппозиционный элемент в обществе. Не удалось масонству разрешить проблему „нацио нального“ и „общечеловеческого“. С одной стороны, налицо уважение

ипреклонение перед своим отечеством (отмеченное в „конституциях“)

инародом, даже попытка представить себя некой элитой российского об щества. С другой стороны, постоянно подчеркивалось, что существуют «общечеловеческие», универсальные принципы жизни, равные для всех. И в то же время — критика, насмешки, упреки тем, кто слепо подражает всему „французскому“ (западному). Такое сочетание противоположностей („борьбы“ и толерантности) представляет масонство как некое единое труднорасчленимое целое»1.

Общее в работах С.В. Аржанухина и В.Н. Елисеева: при подведении своих исследований идеологии, философии, мировоззрения российских масонов они выделили такие их «сквозные» качества — «труднорасчлени мая целостность», синкретичность, эклектичность, аморфность, противо речивость.

Важную особенность идеологии масонства выделил В.В. Аксючиц. Он также, как С.В. Аржанухин и В.Н. Елисеев отметил, что «в масонстве как целом нет общего мировоззренческого, идейного или идеологического ос нования»2. Но В.В. Аксючиц дал своё интересное и перспективное толко вание «размытости идеологии» масонов: суть, по его мнению, в «сплаве» идеологии с чёткой и устойчивой формой — организацией3.

Яособо обращаю внимание на новый вид идеологии: идеология — организация. Здесь, по моему мнению, дорога к пониманию институцио нализации идеологии с учётом фактора времени, среды, традиций наро дов, их образа жизни, национальной культуры.

Динамика, структура, особенности «жизни идеологии — организации» масонства могут быть поучительны и значимы для освоения идеологичес кого процесса, идеологических механизмов в современной России. Такую возможность представляют вопросы Марины Тульской, московской жур

1 Елисеев В.Н. Масонство как проблема... С. 24, 25.

2 Аксючиц В. Синдром масонства // Независимая газета. 2001. 20 июня. С. 8. 3 Там же.

230