3. Критика метафизических и идеалистических воззрений на количество и качество

Проблема качества и количества и их взаимосвязи была поставлена уже в древней философии. Интересны в этом отношении рассуждения, приписываемые Эвбулиду. Он спрашивал, например, своих учеников: составляет ли одно зерно кучу? Ему отвечали: конечно, нет. Ну, а два зерна? - Нет. А три, четыре, пять и т. д. зерен? На каком-то этапе количественного увеличения приходилось все же признать, что в конце концов мы имеем кучу зерен.

Или: становится ли человек лысым, если он потерял один волос? - Нет. А два, три, четыре и т. д. Когда же он становится лысым? И есть ли качественное различие между зерном и кучей зерен, лысым и нелысым? Древние философы не смогли правильно разобраться в этом вопросе и пришли к выводу, что качественные различия между предметами являются лишь кажущимися. Как в данных случаях, так и в других имеются лишь количественные различия: куча это и зерен, зерно - это куча из одного зерна. Лысый и нелысый также различаются лишь количеством волос. "Все течет, все изменяется" - говорил древнегреческий философ Гераклит. Это правильно, но в потоке, в изменениях вещей нельзя упускать момент относительного покоя, качественной определенности вещей. Иначе диалектика может превратиться в софистику.

Так, в частности, случилось с древнегреческим философом Кратилом, который, абсолютизировав изменчивость вещей, пришел к метафизической точке зрения - отрицанию качественных различий вещей. Если Гераклит говорил, что нельзя два раза войти в одну и ту же реку, то Кратил утверждал, что и одного раза нельзя войти в одну и ту же реку. Все настолько текуче, что ни о чем нельзя сказать что-либо определенное, так как пока мы говорим, предмет уже стал другим. Поэтому, как говорит предание, он предпочитал не называть предмет, а указывать на него пальцем.

Древнегреческий материалист Демокрит сводил все качественные различия вещей к различным комбинациям атомов, не понимая, что количество может переходить в качество, что предметы природы, несмотря на то, что состоят из одинаковых частиц, качественно отличаются один от другого. Взгляды Демокрита были дальше развиты в механистических и метафизических системах философов нового времени.

Закон перехода количественных изменений в качественные был впервые сформулирован Гегелем. Гегель дал критику метафизических представлений и развил диалектические идеи о связи, взаимном превращении количества в качество.

Однако учение Гегеля было идеалистическим. В диалектике понятий, отмечал В. И. Ленин, Гегель лишь угадал диалектику вещей, не больше. С точки зрения Гегеля количество и качество как моменты саморазвития идеи существовали до материального мира и независимо от него. Количественные и качественные изменения в природе и обществе являются лишь несовершенным выражением диалектики категорий количества и качества.

Такое понимание этих категорий приводило к тому, что на место действительных связей природы выступала связь, измышленная философом, создавалась так называемая натурфилософия, в которой отношение между природой и мыслью было перевернуто, где мысль диктовала связи и законы природе.

С возникновением марксистской философии, где было впервые дано научное материалистическое понимание закона перехода количественных изменений в качественные, стали предприниматься попытки исказить и извратить взгляды марксизма по данному вопросу.

Так, например, метафизик Дюринг называет путаными и туманными представления Маркса о том, что количество переходит в качество, и при этом подсовывает Марксу следующую мысль: "так как, согласно закону Гегеля, количество переходит в качество, то "поэтому аванс; достигший определенной границы, становится...капиталом", - следовательно, прямо противоположное тому, что говорит Маркс" (См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 127 - 129).

С точки зрения марксистской диалектики, закон перехода количественных изменений в качественные - закон самой действительности; люди лишь открывают, познают его. Причем сам закон не определяет, какое количество превратится в то или иное качество. Это конкретное знание вытекает не из данного закона, а из изучения конкретных обстоятельств.

Превращение денег в капитал происходит не в силу закона перехода количественных изменений в качественные, а в силу конкретных экономических обстоятельств капиталистического общества. Например, при социализме никакое количественное увеличение денег не превратится в капитал, хотя, разумеется, и здесь в полной мере действует закон перехода количественных изменений в качественные.

Что касается современных буржуазных философов, то их отношение к диалектике вообще и к закону перехода количественных изменений в качественные крайне отрицательное и даже враждебное. При этом используется далеко не оригинальный прием: извращение содержания закона и соответствующих категорий, а затем дается их "критика".

В этом отношении типичны рассуждения американского философа Леффа: "Термин качество есть результат условности или личного суждения". И в подтверждение этому он приводит такие примеры: "Не имеется никакого средства проверить, что высота в 6 футов есть длинное, однако, 5 футов 8 дюймов - короткое, или что обладать меньшим, чем какое-либо количество волос,- означает быть лысым" (G. Leff. Tyranny of concepts. А Critique of marxism, Alabama, 1969, р. 69 520 Там же, р. 71).

Здесь Лефф приписывает диалектическому материализму утверждение, что закон перехода количественных изменений в качественные определяет такой переход на данном числе дюймов, волос и т. д. На самом же деле, как мы видели, конкретные формы перехода количественных изменений в качественные в каждом отдельном случае определяются не законом, а конкретными условиями. В частности, в случае постепенного скачка не имеет смысла искать точно определенный момент, в котором совершается скачок, так как он растянут во времени, пространстве и т. д.

"Конечно, - признает далее Лефф, - изменение включает переход границы. Например, чтобы стать высоким, толстым и т. д., должен быть достигнут пункт, когда мы может так сказать... Но это не говорит о том, что весь процесс является процессом внезапной революционной трансформации" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 22).

Читая эти "опровержения", видно, как мало автор заботится об элементарной последовательности и логике. Действительно, "диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас". Можно признать, противореча себе, и качественное изменение, и переход границы, но ни в коем случае не внезапные революционные трансформации. Причем, "внезапные революционные трансформации" - это очередное извращение Леффа, ибо, с точки зрения диалектического материализма, революционные изменения всегда подготавливаются предшествовавшими эволюционными изменениями и не являются внезапными.

Таким образом, закон перехода количественных изменений в качественные является всеобщим законом, действующим в природе, обществе и познании. Он раскрывает существенные стороны "механизма" развития как единства количественных и качественных изменений, непрерывности и прерывности.

Закон существует в объективной действительности, а правильное его отражение в сознании является одним из принципов диалектического метода, который ориентирует на понимание развивающейся действительности во всей ее сложности, и служит верным орудием в борьбе с метафизическими теориями реформизма, ревизионизма, анархизма.