9. Историческое и логическое

Научное познание действительности осуществляется с помощью исторического и логического методов, между которыми существует единство и различие. История природы, общества, мышления есть реальный процесс их движения, развертывающийся во всей его конкретной полноте, включающий все повороты и зигзаги развития, обусловленные сложным сплетением многообразных обстоятельств. Исторический метод есть метод, применение которого требует мысленного воспроизведения конкретного исторического процесса развития. Для истории же, при свойственной ей общей закономерности развития, характерны: 1) последовательность событий во времени, 2) вхождение в процесс многообразных случайностей.

Как же к изучению исторического развития явлений применяется логический метод? Логический метод является особым методом отражения того же исторического процесса. В чем заключается особенность этого метода? Энгельс говорил, что логическое - это то же историческое, но освобожденное от исторической формы и от нарушающих стройность изложения случайностей.

Следовательно, между логическим и историческим подходом к исследованию и изложению какого-либо предмета существует тесная связь. Для того чтобы изучать историю предмета, нужно знать сущность предмета. Например, для изучения происхождения и развития жизни нужно знать, что собою представляет живое (в отличие от неживого), для изучения происхождения и развития капитализма нужно знать, что такое капитал (в отличие от других форм собственности) и т. д., - тогда можно понять и мысленно воспроизвести историю. Хотя история и включает, как отмечалось выше, всевозможные зигзаги и случайности, но историческая наука требует умения выделять основное и главное, а для этого нужно знать сущность рассматриваемого предмета. С другой стороны, нельзя вскрыть сущность предмета, пренебрегая его историей. Например, не зная причин возникновения и развития человеческого общества, нельзя понять и его сущности. Таким образом, здесь налицо взаимообусловленность, взаимозависимость сущности предмета и его истории.

Логический анализ направляется на рассмотрение той или иной исторической формы в ее наиболее развитом, зрелом состоянии, ибо при этом главное, основное, существенное выступает более ясно, резко, отчетливо, чем оно было в начале развития, когда находилось только в зачаточном, зародышевом состоянии и затемнялось другими обстоятельствами. Поэтому Маркс говорил, что анатомия человека - это ключ к анатомии обезьяны, законы развития капиталистического общества - это ключ к пониманию его исторического происхождения и развития.

Поскольку логический метод служит для обобщенного отражения исторического процесса, логическая и историческая последовательности в основном совпадают. Например, логический переход от товара к деньгам и капиталу соответствует историческому процессу развития товарного хозяйства. Но указанные выше особенности логического отражения могут вызвать и различия между логической и исторической последовательностями. Например, исторически торговый и денежный (ростовщический) капитал предшествовал промышленному капиталу, а логически, наоборот, промышленный капитал определяет функции торгового и денежного капитала, имеющего в развитом капиталистическом обществе производное значение. Исторически товар, стоимость, деньги существовали до возникновения социалистического общества, а логически в социалистическом обществе они выступают в преобразованной форме и имеют подчиненное значение по отношению к категориям социалистического способа производства.

Диалектическое отношение логического и исторического методов означает, что логический анализ не должен оставаться исключительно абстрактным, оторванным от конкретной истории, напротив, он должен постоянно опираться на историю предмета. Логическое развитие, говорил Энгельс, нуждается в конкретизации, в исторических иллюстрациях, в постоянном соприкосновении с действительностью. И наоборот, историческое исследование должно вскрывать общую закономерность, объективную логику развития предмета.

Логический метод, оторванный от истории, превращается в схоластику, а исторический метод, оторванный от логики, превращается в ограниченный эмпиризм, в поверхностное описание фактов.

Поэтому диалектический материализм обосновывает необходимость органической связи логического и исторического методов познания.