Вопрос 21. Неокантианство как направление в европейской философии XIX–XX веков.

Неокантианство опиралось на философию Канта и стремилось обосновать объективность научного знания и культуры не прибегая к опоре на внешнюю реальность.

Согласно Канту, вне нашего сознания существует объективная реальность, к-рую он наз. «вещь-в-себе», или вещь сама по себе. Она каким-то образом на нас воздействует и порождает в нас ощущения. Эти ощущения преобразуются сознанием в мир явлений. Этот мир явлений и есть то, что мы воспринимаем в кач-ве окружающего мира. Т.о. мы всегда имеем дело с реальностью, преобразованной сознанием. Т.к. мы получаем не саму реальность, делается вывод, что реальность как она есть сама по себе непознаваема и наука с ее категориями (количество, качество, причинность, субстанция, пространство, время) применима лишь к миру явлений в нашем сознании. Кант: «Мы познаем в природе лишь то, что сами в нее вложили».

В кантовской философии обнаруживаются противоречия. С одной стороны, получается, что вещь сама по себе – есть причина наших ощущений, но с другой стороны говорится, что понятие причины применимо лишь к миру явлений.

Вещь в себе находится вне нашего сознания, но само отношение «находиться вне» есть отношение пространства, а пространство, по Канту, это понятие применимое к миру явлений в нашем сознании.

Вещь в себе непознаваема, но в то же время мы знаем, что она объективно существует, значит, что-то о ней все же знаем.

Появляется клубок противоречий, которые связаны с понятием вещи в себе. Чтобы избавиться от противоречий, надо избавиться от понятия вещи в себе, т.е. избавиться от понятие объективной реальности, как чего-то самостоятельного по отношению к нашему сознанию.

Этим путем и пошли неокантианцы. Они избавились от понятия «вещи-в-себе». Они рассуждали так. Любое познание есть отношение м/у объектом (вещь в себе) и субъектом. Надо найти что-то третье как первичное условие самого этого отношения. Таким третьим понятием неокантианцы выдвигают ценность. Т.о. понятие ценности оказалось ключевым для дальнейшего развития социального познания.

Вопрос 22. Учение Макса Вебера об идеальных типах, социальном действии и видах господства.

М. Вебер (1864-1920). Крупнейший немецкий ученый, социолог, историк и методолог науки. Вслед за Риккертом, Вебер различает науки о культуре и науки о природе. Первые науки основаны на понимании, которое состоит в смысле и ценности. Вторые науки основаны на объяснении, т.е. подведении под общий закон. Понимание отвечает на вопрос для чего и ради чего, во имя чего, т.е. ориентация на будущее. Объяснение отвечает на вопрос почему, причины.

Вебер критиковал марксизм за упрощение реального положения дел, а именно: согласно марксизма экономические отношения определяют духовную жизнь общества и тип религии. Согласно Веберу – наоборот, возникновение определенных религиозных ценностей является условием формирования определенного экономического строя. Появление протестантизма явилось условием развития капитализма в Европе. Вебер предсказывает, что капитализм развивается в направлении всеобщей бюрократизации, а социализм – есть окончательно превращение всего общества в бюрократическую (человеческую) машину.

Учение об идеальном типе.

Идеальный тип – это мысленная модель. Она строится на основе действительности, но не совпадает с действительностью. Но через сравнение с этой моделью мы получаем возможность определять содержательные характеристики изучаемого явления.

Аналогия с естествознанием. Вся современная физика основана на понятии инерции, т.е. тело движется равномерно и прямолинейно, пока к нему не будет приложена сила.

Так и в социальном сознании мы руководствуемся идеальными типами, например, не существует феодализма как такового, в чистом виде. Это мыслительный конструкт, идеальный тип. Но сравнивая реальное английское общество XVI в. с идеальной моделью феодализма, то можно сказать, что это общество зрелого феодализма, или незрелого феодализма, или феодализм отклоняющийся от нормы ввиду тех или иных обстоятельств.

Такими идеальными типами являются понятия – ремесло, капитализм, церковь, секта, христианство и проч. Эти понятия можно использовать для описания реальности, но нельзя их отождествлять с самой реальностью, т.к. они существуют лишь в нашем уме.

Откуда берутся эти мыслительные конструкции? У Вебера на это нет ясного ответа. Но есть разъяснения. Например, это некоторая утопия, возникшая в мысленном усилении определенных элементов действительности. Т.о. идеальные типы выделяются из самой действительности.

Идеальные типы выр. «интерес эпохи», т.е. ценности данного этапа истории. Все это схватывается интуицией ученого-социолога в качестве идеального типа. Но где гарантия, что интуиция не ошибается? Гарантии нет. В искусстве мы тоже интуитивно отличаем настоящее произведение от халтуры и наша интуиция безошибочна. Социолог должен быть, чтобы его интуиция не ошибалась, определенным образом воспитан, обладать определенной культурой, кругозором, талантом.

Эти положения об идеальном типе мы применим к учению Вебера о социальном действии.

Прежние социологи, такие как Дюркгейм, Спенсер, Конт, Маркс абстрагировались от индивида с его сознанием, волей и неповторимостью. Они описывали объективные общественные отношения независимо от сознания людей, а именно – классы, государство, статистические закономерности.

Для Вебера важно описать общество как совокупность индивидов, понимающих то, что они совершают. Эти индивиды ориентируются на смыслы и ценности. Поэтому их действия можно понимать и через это понимание описывать, поэтому его социология называется понимающей. Но уязвимости тоже есть. Исходя из этих условий, Вебер стоит теорию социального действия. В нем можно выделить две стороны. Первая состоит в том, что смысл, который вкладывает в свои действия человек, определяет характер социального действия. Физически действия м.б. те же самые, но если смысл придается иной, то и поступок будет иным.

Вторая сторона соц. действия состоит в том, что оно ориентировано на восприятие другими индивидами.

Вебер различает четыре идеальных типа социального действия:

- целерациональное;

- ценностно-рациональное;

- аффективно-эмоциональное;

- традиционные действия.

Аффектикно-эмоциональное – нет роли сознания. В традиционном – тоже, по типу «все так действуют и я так действую». В собственном смысле социальными действиями считаются ценностно0рациональные и целерациональные.

Ценностно-рациональные действия – это такое действие, в котором важны не конкретные последствия и результаты, но соответствие определенным убеждениям, тому, что требует от человека его долг или достоинство, религиозные нормы, заповеди. Т.е. это действие в соотв. с ценность, которая считается значимой.

Например, молитва производится ради нее самой. Т.о. ценностно-рац. действии важен не результат или положительная разность м/у доходами или расходами, но соответствие ценности или норме, которая представляется священной, абсолютной и т.д.

Целерациональное действие – это действие при котором субъект сравнивает цель, средства, побочные последствия, причем соотносит количественно, т.е. рационально.

В реальной деятельности людей все четыре типа деятельности смешиваются и переплетаются, но в разных обществах тот или иной тип действия преобладает. В традиционных обществах доминируют традиционный, т.е. привычный (аффективный), а в европейском – целе- и ценностно-рациональные типа действий. Но далее Вебер добавляет, что в развитии европейского общества можно обнаружить постепенное притеснение традиционных и аффективных действий, сознательной ценностно-рациональной, которая выт. в свою очередь целерациональной деятельностью.

Согласно Веберу судьба европейской и в конечном счете всей человеческой цивилизации состоит в том, что общественная жизнь, в т.ч. политика, экономика, юриспруденция будет происходить на основе целерационального действия и этот процесс сопровождается ростом роли науки. Она приникает в производство. в семейный быт.