- •Вопрос 1. Наука как специализированное познание. Девиантная наука.
- •Вопрос 2. Наука как социальный институт.
- •Вопрос 3. Сознание ученого и научное творчество.
- •Вопрос 4. Роль мировоззрения в науке. Функции философии в научном познании.
- •Вопрос 5. Научный диалог эмпирии и теории.
- •Вопрос 6. Роль философии в научном исследовании.
- •Вопрос 7. Пифагорейско-платоновская программа математизации науки.
- •Вопрос 8. Философия Аристотеля и наука.
- •Вопрос 9. Философия и наука Средних веков: у.Оккам
- •Вопрос 10. Философия и наука Возрождения: Николай Кузанский, Леонардо да Винчи, Николай Коперник.
- •Вопрос 11. Становление классической науки: г. Галилей и и. Ньютон.
- •Вопрос 12.Философские основания классической науки: р. Декарт и Фр. Бэкон.
- •Вопрос 13. Монадология Лейбница и наука.
- •Вопрос 14. Наука в философии и. Канта.
- •Вопрос 15. Позитивизм: формирование стандартной концепции науки: о. Конт, э. Мах, р. Карнап.
- •Вопрос 16. Аналитическая философия и наука: б. Рассел, л. Витгенштейн.
- •Вопрос 17. Развитие научного знания в постпозитивизме: к. Поппер, т. Кун, и. Лакатос.
- •Вопрос 18. Герменевтика как методология социально-гуманитарного познания: ф. Шлейермахер, в. Дильтей.
- •Вопрос 19. Герменевтика как фундаментальная онтология: м. Хайдеггер, г. Гадамер.
- •Вопрос 20. Виндельбанд и Риккерт о разделении на науки о природе и культуре.
- •Вопрос 21. Неокантианство как направление в европейской философии XIX–XX веков.
- •Вопрос 22. Учение Макса Вебера об идеальных типах, социальном действии и видах господства.
- •Вопрос 23. О двух основных направлениях в социальном познании. Эмиль Дюркгейм: понятие “социального факта” и правила социологического метода.
- •Вопрос 24. Эмиль Дюркгейм: “социологизм” как теория общества и идеи работы “Самоубийство”.
- •Вопрос 25. Теория социальной мобильности и социокультурной динамики Питирима Сорокина.
- •Вопрос 26. Феноменология э. Гуссерля: предпосылки, основные идеи, методологическое значение, феноменологический метод.
- •Вопрос 27. Социальная феноменология а. Шюца, связь с идеями Гуссерля, механизм повседневной типизации.
- •Вопрос 28. А. Шюц: познание как определение и переопределение реальности, о множественных реальностях.
- •Вопрос 29. Структурализм как научное направление в гуманитарном знании: ф. Де Соссюр, к. Леви-Стросс.
- •Вопрос 30. Постструктурализм. М. Фуко о власти, концепция дисциплинарной власти.
- •Вопрос 31. Постмодернизм как состояние культуры. Постструктурализм и структурализм. У. Эко.
Вопрос 18. Герменевтика как методология социально-гуманитарного познания: ф. Шлейермахер, в. Дильтей.
Понимание. Почему называется – герменевтика. У греков был Гермес, и его функция была связывать людей с богами. У Гермеса были свои помощники - оракулы. От Гермеса и пошло название герменевтика.
Общие идеи:
- схема субъекта и объекта принимает в герменевтике следующий вид: субъектом является герменевт, а предметом его деятельности выступает текст. Что понимают в герменевтике под текстом мы в дальнейшем увидим.
- понимание предполагает взаимосвязь частей и целого в отношении текста (герменевтический круг). Шлейермахер и Дильтей давали отрицательную оценку, а Хайдеггер и Гадамер – положительную.
- Тексты со сложным содержанием предполагают процедуру прогрессивного углубления в смысл. Можно свести это к тому, что если текст сложный, то с первого раза его понять невозможно.
Ф. Шлейермахер. Рубеж XVIII – XIX вв, протестантский теолог, переводчик, мыслитель. Выдвинул несколько предположений. Герменевтику следует развивать как универсальную теорию понимания. Есть природа, есть культура. Природу изучает естествознание и тут главный процесс – это объяснение. Природа проста, никакой духовности, никакого сознания, природа нема и никакого культурного языка нет. Сердцем культуры выступает человек, как существо с сознанием и вербальным языком. В культуре требуется понимание, а за пониманием стоит герменевтика. Значит, все гуманитарные науки и мировоззренческие формы познания должны быть основаны на герменевтике.
Сложным барьером для понимания памятников культуры является историческая дистанция. Скажем, памятник культуры создан в глубоком прошлом. Скажем, веды. Как понять их, если человек находится в настоящем. Существует культурно-историческая дистанция. Люди, писавшие веды. Понимание теста сводится к сравнению и дивинации. По сути, понимание состоит из двух действий. Когда Шлейермахер прокламирует сравнение, он разводит его на две части.
Первая часть сравнения сводится к тому, что по правилам грамматики герменевт делает грамматическое сравнение. Это самая простая работа. Далее требуется сравнение более содержательное. Во-первых, надо данный текст сравнить с каким-то знакомым. родственным текстом, создать сравнительную базу.
Другое сравнение требует текст взять в определенном историческом контексте. Нужно оценить время.
Дивинация – это вживание герменевта во внутренний мир автора. Конечно, у текста есть языковая оболочка, имеющая объективный смысл, с которым можно работать. Но есть еще и автор. Шлейермахер говорит языковой оболочки недостаточно, надо реконструировать и духовную игру внутри автора.
Продолжателем этой линии стал В. Дильтей (1833-1911 гг.). Психологизация Шлейермахера была усугублена Дильтеем.
Науки о духе радикально отличаются от наук о природе. Науки о духе – это не познание нового, а познание познанного. Если в наука о природе лидером является физика, то лидером наук о духе является психология. Ученые гуманитарии изучают жизнь личностей как внутренний опыт, обладающий целостностью разных способностей. Ключевое понятие Дильтея – жизнь, жизнь человеческой личности. Главное своеобразие тут в том, что есть коренная способность, как сознание. Разница гуманитарных наук и естествознания усугубляется. В природе нет историчности. Жизнь человека – внутренний опыт. У естествоиспытателя опыт всегда внешний. Гуманитарий все факты получает изнутри, он в себе должен этот факт породить. Ученый-гуманитарий через свой внутренний мир, опыт может понять произведения наук о духе.
Переживание делает возможным исследовательское понимание.
Герменевт выделяет:
- переживания
- поведение
- познание
Подражание и истолкование усиливают глубину понимания. Герменевт должен осуществить подражание и некоторым образом отобразить поведение автора. Закрывает процедуру истолкование >> рациональные смыслы.