Вопрос 19. Герменевтика как фундаментальная онтология: м. Хайдеггер, г. Гадамер.

Понимание – есть способ бытия человека в языке. Хайдеггер сумел показать, что понимание – это процесс, являющийся процессом человеческого бытия. Познание – это малая часть жизни, а жизнь – это все. Бытие человека – основа. Познавательная часть уступает бытийственности, бытие важнее познания.

Хайдеггер подчеркнул, что в человеческом бытии язык играет определяющую роль. Вербальный язык – это дом бытия, и человек всегда усваивает этот язык, уходит, а язык остается.

Через истолкование языка мы пытаемся угадать свою будущую судьбу. По Хайдеггеру язык дает определенные контуры будущего, но они крайне неопределенные, поэтому смыслы будущего только угадываются. И лучше всего этим делом занимаются не ученые, а поэты.

Подлинное понимание текста живет расширением смысловых кругов. Хайдеггер одним из первых заявил, что герменевтический круг – это положительная динамика. Гермевт постепенно расширяет смысл и постепенно понимает сложный текст.

Х. Г. Гадамер. Гадамер – ученик Хайдеггера, основное произведение – «Истина и метод. Основы философской герменевтики».

Человек всегда находит себя в традиции языка, где прошлое живет в настоящем. Коневое слово – традиция. Гадамер понимает традицию как положительное предание, где аккумулируются в настоящем все следы прошлого. Значит, традиция глубоко позитивна, ничего отрицательного в ней нет. Шлейермахеровскую дистанцию, по сути, Гадамер разрушает. Дистанцию не надо преодолевать, ее, по существу, нет.

Душа автора недостижима, надо понять традицию в настоящем.

Герменевтический опыт развивается на основе предрассудка. Это понятию Гадамер придал положительное свойство. Предрассудок у Гадамера – это та познавательная традиция из которой можно формировать предпосылочные мнения.

Предпонимание открывает диалектику вопросов и ответов.

Предрассудок >> Предпонимание.

Когда герменевт применяет элементы предрассудка к сложному тексту, то он получает такой результат как предпонимание. Каждый текст – это ответ на некий вопрос. Можно ли понять ответ, не вскрыв вопроса? В рамках предпонимания выявляется вопросная основа, ответом на который является данный текст.

Итоговое понимание достигается при совпадении расширенного горизонта герменевта со смысловым горизонтом текста.

Герменевтика стала важной когнитивной основой гуманитарного познания.

Вопрос 20. Виндельбанд и Риккерт о разделении на науки о природе и культуре.

Генрих Риккерт – «разделение на науки о природе и науке о культуре. Понятие ценности.

Риккерт (1863-1936). Он представитель неокантианского направления, возникшего во вт. пол XIX в.

Г. Риккерт различает науки о природе и науки о культуре. Науки о природе – генерализирующие, т.е. обобщающие. Они обобщают повторяющиеся явления. Науки о культуре Риккерт называет индивидуализирующими. Они дают понимание индивидуального и неповторимого, например, история, которая описывает неповторимые события. Если мы изучаем индивидуальное и неповторимое, а значит, как бы случайное, то как возможно объективное научное знание в науках о культуре? Здесь для обеспечения объективности научного знания становится необходимо понятие ценности, которое не зависит от нашей субъективности. Понятие ценности дает возможность отличить культурный процесс от явлений природы и в одном и том же явлении позволяет разъять природное и культурное. Например, лес как природное явление изучается ботаниками, но в то же время мы можем рассм. лес как ценность. Мы можем говорить о его красоте. что он позволяет остановить наступление пустыни. Понятие ценности позволяет из множества индивидуальных событий отделить существенное от несущественного.

Определений ценности много. Ценность – это вид человеческих отношений, реализующийся через нормы и идеалы, через должное. Риккерт уточняет, нельзя сказать что ценности обладают бытием. Но можно сказать, что они обладают значением. Ценностность – это смысл, лежащий надо всяким бытием. Здесь у Риккерта намечается развод на бытие и сущее, что потом получило отражение у Хайдеггера. Т.о. мир есть пространственно-временная действительность + ценности. Возникает проблема. Сами ценности меняются с каждой эпохой и с каждой культурой.

Ответ Риккерта: действительно, все ценности имеют знание только для ограниченного круга, пусть даже очень большого, людей. Следовательно, все исторические понятие имеют значение лишь для определенного времени и определенных групп людей, наций и т.д. и никогда не будут обладать абсолютной значимости.

С другой стороны, понятие естествознания ведь тоже изменяется с каждой исторической эпохой. Физика Аристотеля и физика Ньютона – это разные науки. Есть античная, средневековая наука. Но мы не сомневается в том, что законы естественных наук обладают безусловной значимостью.

Но все же возможно ли создание всеобщей истории, которое изображало бы развитие человечества не с т.з. определенного культурного круга, а ценности одинаково важны для всех людей без исключения. Взятие Бастилии явл. безусловно значимым для истории Франции и для Европы, но будет ли оно значимо для историков Японии или Китая, ведь они напишут всемирную историю отличную от европейской. Возможна ли действительно объективная и значимая всемирная история. Риккерт делает вывод, что всемирную историю можно написать лишь на основе ценностей, значимость которых принципиально выходит за пределы. У них будут отличные. Важно то, что Риккерт фактически возвращается в несколько другой форме к той самой потусторонней «вещи-в-себе» с отрицания которой начало свое движение неокантианство, потому что ценности, вых. за горизонт любой имеющейся культуры – это другое наименование «вещи-в-себе», которое нах. по ту сторону человеческого сознания.

Риккерт вводит понятие постепенного бесконечного приближения к системе безусловно значимых ценностей, которая лежит за пределами всего исторически определенного. Эта идея бесконечного приближения к некоторому внешнему трансциндентному идеалу присутствует у Канта.