Глава 6. Управление развитием

Прежде чем рассмотреть управленческую деятельность, направленную в будущее, стоит остановиться на понятии развития. Здесь нам снова придет на помощь этимологический словарь. Факт, который сейчас может показаться удивительным: слова «развитие» ни в древнерусском, ни в церковнославянском языках не существовало. Оно появляется в XVIII веке путем переноса по частям немецкого слова Entwicklung (ent- — раз-, -wickl- — -ви-, -ung — -тие).²⁴¹ В свою очередь немцы калькировали французское слово dévelopement, ²⁴² откуда и нынешнее англ. development. Во французском языке понятие развития в его нынешнем значении возникло не ранее XVI века, в средневековом лексиконе его еще нет. Сходные по смыслу является латинское ēvolūtio – развёртывание (свитка), раскрывание (книги), в свою очередь происходящее от глагола ēvolvere, самым древним значением которого является раскатывать, распахивать, а переносным – развивать, раскручивать, прясть нить жизни.²⁴³ В его основе древнее индоевропейское значение гнуть (> виться) и резать (> быстро двигаться, ср. рассекать > расти).²⁴⁴ В русском языке латинский корень –vol- представлен, например, в слове волосы. С понятием волосы, пряжа, веревка сочетается и основное значение русского глагола развить, возникшее в языке естественным путем: развертывать, раскручивать, расплетать, распускать.

В толковом словаре Даля, изданном в 1863-66 годах, даются такие примеры употребления этого слова: Развить веревку на паклю. Так сверчено, что и не разовьешь. Весна развивает почки. *[звездочка означает переносное значение] Упражненье развивает способности. *Он старается развить мысль, об отсутствии в человеке заслуги. Рука развилась, болит в суставе, кисти, завити. Развивать шелк, разматывать коконы. ‑ся, страдат. и возвр. по смыслу. *У него силы еще не развились. Торговля, промыслы развиваются, расширяются.²⁴⁵

Даль приводит отглагольные существительные, которые исчезли из русского языка за последние 150 лет: «развиванье, развив, развивка», обозначающие физическое действие. Употребление слова развитие было ограничено значением роста:

Развитие телесное, рост и полнота; — умственное, духовное, степень зрелости души. Развитие зародыша, созреванье и рост его от зачатия.

А к такой фразе: Эта отрасль промышленности у нас в большом развитии, словарь дает пометку: оборот нерусский. Это калька с немецкого Entwicklung’а.

Существует два подхода к управлению развитием. Первый подход основан на постепенном, естественном ходе изменений, в древнем значении разворачивания, раскручивания нити жизни. Понятие заведования, где нет интенции развития, замысла, направленности вперед, во многом основано на принципах неизменности деятельности. Эта включенность в исходное устройство мира, естественность составляет сущность эмпирического знания, которое не предполагает заранее определенных гипотез об устройстве мира. Можно провести аналогию с естественнонаучным методом, когда исследователь наблюдает природные явления, не вмешиваясь в них, и затем делает обобщения, имеющие в классической науке ценность в виде практических следствий. Критикуя претензию последователей тейлоризма на научность, Питер Друкер еще в середине XX века обратил внимание западных исследователей феномена управления на то, что менеджмент является в первую очередь практической деятельностью, которая имеет интегрированную природу. В своей известной работе, которая носит соответствующее название – «Практика менеджмента», Друкер предлагает в качестве философии менеджмента выбрать управление по целям и самоконтроль.²⁴⁶ «Этот принцип, – пишет он, – основан на понимании “работы управления”, анализе специфики менеджеров как социальной группы, понятиях человеческой деятельности, поведения и мотивации и относится к каждому менеджеру, независимо от его уровня, функции и организации».²⁴⁷

Согласуясь с принципами естественнонаучного подхода, теоретическое построение идет вслед за практикой и является обобщением устойчивых паттернов деятельности, которое оформляется в виде общественно значимых предъявляемых правил и норм. В качестве примера управления как нормирования можно привести уже упоминавшиеся выше «истории успеха» и «лучшие пратики».

Как происходят изменения, в чем сущность развития? Вот, например, как ответил на него Йозеф Шумпетер. В цитированной выше статье «Развитие» он делает ясное различение между постепенными изменениями, ростом, и дискретными изменениями, происходящими «рывком»:

«Лучше всего это показывает пример из области экономики: непрерывный рост населения и богатства объясняет непрерывное улучшение качества дорог и количества почтовых фургонов через постепенную адаптацию. Но, сколько бы почтовых фургонов не ездило по дорогам, железной дороги вам таким образом не получить. Этот вид “новизны” представляет собой то, что мы здесь понимаем под “развитием”: этот термин теперь можно строго определить как такой переход от одной нормы экономической системы к другой ее норме, который не может быть разложен на бесконечно малые этапы. Другими словами, это шаги, между которыми не существует непрерывного пути».²⁴⁸

Кажется вовсе не случайным то, что Шумпетер подарил эту статью на юбилей одному из коллег и не стал ее публиковать. В ней он вышел за рамки классического экономического подхода, но остановился перед сложностью прогнозирования развития:

«... В качественных терминах наши возможные действия при встрече с новыми явлениями во всех общественных науках одинаковы. Существуют лишь количественные различия, зависящие от того, насколько то или иное предметное поле поддается точному анализу... Мы можем наблюдать и детально описывать разрывы и скачки..., идентифицировать точки, где возникает новизна... и тем самым выстроить теорию механизмов, связанных с возникновением новизны... мы можем также делать прогнозы относительно многих аспектов явлений, связанных с развитием. Мы определяем пронозирование как однозначно определенное понимание состояния системы, характеризуемое точно рассчитанной нормой. Эти расчеты основаны на предыдущей норме. Однако, в одном случае прогнозирование невозможно, даже если предыдущая норма в точности известна – нельзя предсказать разновидность и размах самой новизны. То есть, одно состояние системы может быть выведено из другого только в рамках одной и той же нормы. Для того, чтобы состояния системы оставались в рамках одной и той же нормы, более раннее из них должно быть отклонением от равновесия нормы, а более позднее – тяготеть к этому же равновесию. Но в рамках любой конкретной науки, одна норма никогда не может быть выведена из другой, за единственным исключением того, что мы выше назвали ростом...

Даже если мы могли в наивысшей возможной степени предчувствовать, что произойдет, триада “неопределенность, новизна, скачок” осталась бы все так же непобедимой... право апеллировать к изменениям в данных имеет свои пределы, и заканчивается ровно тогда, когда мы начинаем воспринимать общественные науки как единое целое. Тогда передача проблемы из компетенции одной общественной науки в компетенцию другой приводит нас как бы в заколдованный круг... Очевидный пример – теория происхождения видов... Она всегда оказывается бессильной, когда сталкивается с недосягаемостью и неопределенностью инновации, скачка... Она всегда упирается в логические пределы, или, иными словами, в тот факт, что наша логика – это логика адаптационных процессов, которая может либо отрицать, либо игнорировать развитие».²⁴⁹

Привычка видеть разворачивание явлений как причинно-следственную связь порождало, по мысли Шумпетера, две ложных «ассоциации» развития в виде веры в прогресс и эволюционизма. Для нас первая «ассоциация» представляет несомненный интерес. Несмотря на то, что со времени написания работы прошло почти восемьдесят лет, приписывание изменениям исключительно позитивнго характера только усиливается – и не случайно. Прислушаемся к мнению великого ученого:

«Вера в прогресс подразумевает положительную оценку любых изменений. И именно потому, что она подразумевает оценку, она не имеет право на существование в науке. С социологической точки зрения легко понять, почему, на фоне растущих прибылей, поднимающийся слой промышленных и торговых капиталистов принес с собой “веру в прогресс”».²⁵⁰

Эволюционизм, по Шумпетеру, является другой тенденцией в современной ему ситуации в гуманитарной области. Речь идет о применении естественнонаучной парадигмы к общественным наукам, в том числе и к вопросам управления. Рассмотрим одну из биологических теорий, объясняющую механизм развития при смене условий окружающей среды.

Экскурс. Как у крокодилов выросли крылья

Биологи давно заметили, что с помощью теории естественного отбора можно объяснить далеко не все изменения, происходившие по мере развития видов. Вот как эту проблему комментирует академик В.П.Скулачев, анализируя происхождение «крылатых» динозавров от архозавра, общего предка современных крокодилов и птиц:

Прогрессивная эволюция путем естественного отбора «вполне пригодна для тех случаев, когда речь о мутации, приносящей немедленную выгоду. Однако она не работает, если появление полезных свойств требует последующих мутаций... И уже совсем плохо, если мутация в первых поколениях вредит мутантам, а польза может произойти лишь в отдаленном будущем... В последнем случае естественный отбор должен препятствовать, а не способствовать прогрессу.

Превращение передней лапы ящера в крыло требует столь большого количества отдельных мутаций, что все они не могли произойти одновременно. Постепенное изменение передней конечности, превращающейся в крыло, неизбежно должно было привести к кардинальному ухудшению “хватательной” функции еще до того, как завершилось формирование функции “летательной”. Сквозь сито естественного отбора не могли пройти промежуточные формы. которые уже были не в состоянии использовать передние конечности в прежних целях, но еще совсем не летали... Появление любого нового качества было бы крайне затруднительно, если бы каждое из предшествующих ему количественных изменений непременно должно было бы давать организму какие-то сюиминутные выгоды. Легко представить себе как ускорилась бы эволюция, если в ее процесс были бы выработаны специальные механизмы, защищающие промежуточные формы от давления естественного отбора».²⁵¹

Что самое поразительное, такой механизм существует. В любой биологической системе заложен механизм переключения режимов быстрого и медленного развития. В науках о живом он получил название r/K-стратегий.²⁵² Первый режим, r-стратегия, заключается в ускорении обмена веществ, увеличении потомства и, вследствие истощения ресурсов организма, сокращении продолжительности жизни. Другой режим, K-стратегия, напротив, предполагает замедленный метаболизм, низкий уровень размножения и длинную жизнь. Интересным является пример, приведенный в статье акад. Скулачева: переключение режимов потребления кислорода свойственно не только целым организмам, но и митохондрии, которая в клетке занимается выработкой энергии. То есть данный механизм работает даже на субклеточном уровне! Справедливо это и для человеческой популяции. Из истории известно, что в благоприятные времена народы в целом становятся выше, а в трудные периоды уменьшаются в росте. Североамериканский психолог Джон Раштон (Rushton) сделал попытку приложить эту теорию к стратегии развития разных человеческих рас. В своей книге «Раса, эволюция и поведение: будущее истории жизни» он утверждает, что азиаты, имеющие бóльшую продолжительность жизни и меньшие показатели рождаемости, чем негроиды, тяготеют к K-стратегии, африканцы же, напротив, демонстрируют тренд, характерный для r-стратегии. Исследование Раштона было подвергнуто на Западе суровой критике, в основном по этическим соображениям, однако прецедент применения биологических системных механизмов к человеку состоялся.²⁵³

Член-корреспондент РАН Г.Р.Иваницкий, известный биофизик и один из руководителей Пущинского наукограда, отмечает: «Оказывается, нет пропасти даже между поведением людей и микроорганизмов, и неожиданно проявляется похожесть в коллективном поведении бактерий, грибов, насекомых и людей».²⁵⁴ Например, гриб-слизневик в зависимости от внешних условий может быть либо скоплением независимо существующих одноклеточных, либо единым многоклеточным организмом. Когда пищи достаточно, клетки гриба существуют по отдельности, не составляя единый организм. А когда запасы истощаются, «голодающие» клетки выделяют вещество, которое улавливается их собратьями. Получив химический сигнал опасности, все клетки начинают перемещаться по спирали и образуют единый организм – плазмодий, который быстро движется как единое целое и активно ищет пищу.²⁵⁵ Таким образом, переключение режимов является одним из универсальных способов адаптации живых организмов и биосферы в целом к изменениям внешних условий.

Если взглянуть с этой точки зрения на организацию, то можно заметить тотже механизм реагирования на изменения внешней среды. В период подъема издержки завтрашнего дня покрываются за счет роста в будущем. Компания разрастается, развивает много новых направлений, создает новые подразделения, зачастую с неясными целями. Это типичная r-стратегия. Быстрый рост ведет и к ускоренному расходу ресурсов: финансовых, материальных, человеческих. Если внешние условия позволяют, компания может работать в таком режиме довольно долго, пока она не начинает испытывать структурное напряжение. Так часто происходит с торговыми сетями или другими распределенными организациями. При росте объектов сети выше критического компания может просто не справиться с управлением и распадется под собственной тяжестью. Как остроумно заметил Сирил Паркинсон, расширение означает усложнение, а усложнение — разложение. Однако, если удается провести организационную и структурную перестройку (например, ввести в торговой сети управление не отдельными магазинами, а надстроить уровень региональных кустов, организовать распределительный центр), то сеть может продолжать развиваться в том же темпе. Рано или поздно внешняя среда меняется, наступает период спада. Тогда происходит смена стратегии с r на К. От лишних областей деятельности избавляются, ресурсы стараются расходовать экономно, образно говоря, «ложатся на дно».

Переход от одной стратегии к другой осуществляется через кризис, когда в организации происходят значительные изменения. Именно в это время требуются руководители, которые могут быстро развернуть ситуацию в нужном направлении, кризис-менеджеры. Мы уже упоминали о кризис-менеджменте в связи с проблемой американского стиля лидерства. В эпоху благоденствия, в стабильной ситуации использование методов кризис-менеджмента порождает излишнюю напряженность, принуждает руководителя и коллектив к постоянной гонке, бесцельно расходует ресурсы организации. В ситуации спада этот стиль управления также не приносит результатов. Кризис-менеджмент допустим, как сильнодействующее лекарство в ударной дозе, но в короткий период времени – в момент изменения r/K-стратегии.

Для преодоления разрушительного воздействия спада при переходе на K-стратегию в управлении людьми применяется метод психологического воздействия, состоящий в изображении внешней угрозы, перед лицом которой сообщество должно сплотиться. В массовой культуре в качестве такой угрозы выступают инопланетяне или иные космические объекты, грозящие человеческой цивилизации, природные катаклизмы, преступные группы, стремящиеся уничтожить человечество (ср. кинематографическую Бондиану). Всеобщая сплоченность может быть достигнута через преодоление границы возможного. С этой целью идеологи формируют образ «фронтира», к которому надо продвигаться и который надо преодолеть.²⁵⁶ В 2008-2009 годах для российских предприятий такой внешней угрозой и одновременно вызовом стал кризис, который сильно поколебал устойчивое положение нашего бизнеса, сложившееся в условиях экономического роста предыдущего десятилетия.

Что касается биологии, то ученым пока неясно, каким образом происходит указанное переключение режимов. Планетарные катаклизмы, случавшиеся на Земле в давние геологические эпохи и сопутствующие им явления адаптации пока еще плохо изучены, равно как и явления, происходящие в микромире. Зато определенно известно, что в компании переключение режимов не происходит само собой: его требуется организовать. Именно в это время становятся востребованы руководители, которые в условиях роста редко бывают в фаворе. В период реализации r-стратегии ресурсов достаточно, развитие идет быстро, поэтому в отношении руководителей, даже не очень умелых и эффективных, существует охранительный подход: есть – и ладно. Именно в условиях реализации r-стратегии работает способ продвижения по службе, который отвечает коммунальным целям коллектива: на руководящие позиции выдвигают людей, удобных в социальном отношении. Это лояльные члены коллектива, в меру способные, разделяющие ценности организации. Такие люди полностью конформны среде: они поддерживают организационное равновесие и вследствие этого для целей развития непригодны.

Задачей руководителя организации является создание механизма, позволяющего выдвигаться на административные посты тем людям, которые менее социально приемлемы, но (или в силу этого?) готовы работать на преодоление равновесного состояния и достижения более амбициозных целей. Такие люди могут плыть против течения, и обычно коллектив воспринимает их со знаком «минус». Но можно взглянуть на их особенности и с другой точки зрения. Работа таких людей бывает направлена против организационного распада, окостенения, окукливания. Хорошие «антиэнтропийные» руководители держат компанию в тонусе, постоянно подвинчивают и подкручивают организационные гайки. Именно таких руководителей почти не продвигают в стабильные времена. Подвижные и неугомонные, они мешают остальным «спокойно работать». Однако их терпят, когда в организации начинаются трудности. Потребность в таких руководителях в связи с кризисом только возрастает.

Обычно бизнес-среду рассматривают как статичную, например, только на подъеме или только на спаде. Это приводит к тому, что развитие организации часто рассматривается как изменение в одних из тех же – стабильных – условиях, неважно, благоприятных или нет. В период перемен не только организация продолжает меняться, одновременно с этим происходят изменения внешней среды. Это делает процесс развития гораздо менее предсказуемым. Здесь руководителю нельзя опереться на предыдущий опыт, требуется постоянная работа по отслеживанию внешних изменений и приведению организации в адекватное среде состояние.

Пример из жизни

Собственники производственной компании в период благоприятной рыночной конъюнктуры решили вложить излишек денежных средств в сельское хозяйство и приобрели развалившийся колхоз. Постепенно удалось привести хозяйство в порядок, наладить севооборот, закупить в кредит новые комбайны и тракторы. Оставшиеся в хозяйстве работники поняли, что могут себя прокормить, и перестали уезжать на заработки. Существенных средств на развитие владельцы не давали, понимая, что окупятся они не скоро, а основное производство также требовало вложений. Поэтому хозяйство в основном развивалось из собственных средств.

Как-то в районной администрации владельцы услышали, что крупный холдинг купил находящийся рядом с их хозяйством бывший колхоз-миллионер, назвал его «агрофирмой». Агрохолдинг инвестировал в агрофирму несколько десятков миллионов долларов, закупил иностранные высокопродуктивные семена и мощные американские комбайны. Получив такой щедрый «подарок», агрофирма на следующий год собрала невиданный в районе урожай. Все приводили ее в пример, приезжало телевидение, появились публикации в газетах. А хозяйство, о котором идет речь, не могло похвастаться такой урожайностью, ведь техника и семена были куплены исходя из имевшихся ограниченных средств.

Тогда собственники стали директора своего хозяйства укорять, что, несмотря на новую технику и удобрения, урожаи у него средненькие. Директор пытался оправдываться, говорил, что еще пару лет назад и такие цифры были большим счастьем, постепенно урожайность будет расти, он отдаст кредиты за технику и будет закупать лучшие семена и удобрения. Уехали собственники недовольные, решили директора поменять. Однако на селе все узнается быстро, глава районной администрации встал на защиту директора, и тот остался.

Год спустя урожаи все собрали хорошие, но продать не смогли – мировой рынок сельхозпродукции оказался заполнен дешевым зерном. Хозяйство, привыкшее жить по средствам, сумело свести концы с концами; агрофирма сильно ушла «в минус». Еще через год грянул кризис, и агрохолдинг обанкротился. Технику и другое ликвидное имущество банки забрали за долги. Даже посеять озимые средств не хватило. Агрофирма перестала существовать.

Весной 2009 года хозяйство отдало кредиты. Так как оно было одним из немногих, кто в кризис смог расплатиться, банк расширил хозяйству кредитную линию и весеннюю посевную кампанию провели вовремя. По осени прибыль от продажи урожая, которую в прошлые времена собственники посчитали бы небольшой, пустили на развитие производства. Теперь уже никто не вспоминает про рекордные урожаи соседей. Все понимают, что в наше непредсказуемое время самое главное – устойчивое развитие.

Приспособление к условиям внешней среды, поддержание устойчивого равновесия, эволюция и другие естественные механизмы и процессы, наблюдающиеся в организациях, вызывают аналогию с живыми организмами. Действительно, сложные системы имеют в своем поведении много общего. Тем не менее, организация, в отличие, например, от клетки, не является системой целиком естественной, природной. При всей сложности живых систем, в отсутствие у биологов понимания, как они на самом деле устроены и работают, современная научная картина мира не предполагает проектного характера развития естественных объектов. С этой точки зрения, человек не может проектировать свои биологические параметры: рост, ширину костей скелета, состав крови, скорость обмена веществ, продолжительность жизни и пр. Конечно, есть сообщения о йогах и восточных монахах, которые могут произвольно замедлять или ускорять метаболизм: почти не дышать, высушивать мокрую простыню на морозе, нагревая свое тело усилием воли. Проектированием в строгом смысле слова такие упражнения назвать нельзя. Можно довести до высокой степени мастерства свое умение задерживать дыхание или повышать температуру тела, причем в измененных состояниях сознания. Однако, если йог будет резко выведен из состояния транса, его дыхание непроизвольно вернется к обычному ритму. Изменению, да и то на короткий срок, подлежит только ограниченная группа функциональных параметров. Никто не волен ни уменьшить свой рост, ни обратить вспять возрастные изменения. Обычный человек не только не может прогнозировать будущее своего тела, но и не управляет его настоящим состоянием.

Живыми системами можно управлять, но другим способом, чем неживыми. Норберт Винер заметил, что «индивидуальность тела есть скорее индивидуальность огня, чем индивидуальность камня, это индивидуальность строения, а не кусочка вещества».²⁵⁷ Функция не всегда привязана к носителю этой функции. Если вещественный носитель, субстанция, замещается другим, функция, тем не менее, может выполняться. В.Лефевр находит в этом свойстве систем отношение «ткань-рисунок». Материальная субстанция (атомы организма, сотрудники организаций) являются тканью, выполняемые ими функции – нанесенный на ткань рисунок. Анализируя деятельность таких систем, Лефевр предлагает рассмотреть организацию, где «каждый день происходит смена функций между людьми, скажем, сегодня каждый человек выполняет ту функцию, которую его сосед выполнял вчера... Таким образом, мы построили устойчивую функционирующую структуру, которая скользит по функционирующей структуре, которая, в свою очередь, скользит по субстанции атомов».²⁵⁸ На таком принципе построены небольшие коллективы, где все должны уметь всё. Это т.наз. «адхократические» организации.²⁵⁹ Например, разработчики программного обеспечения занимаются одновременно разработкой архитектуры информационной системы, написанием программного кода, тестированием и общением с пользователями. У каждого члена такой команды есть своя специализация, но она проявляется лишь в определенный период, когда это необходимо. Такие команды особенно успешны при выполнении творческих задач, когда нет жестких требований процессу, но зато важен результат, причем с не определенными заранее параметрами.

Экскурс. Мастера узора

Включенность в ткань окружающего мира присутствует в идее узора ряда восточных традиционных учений. Слово «узор» происходит от древнеславянского «узрети». Хотя в современном языке оно означает «повторяющийся рисунок, орнамент, украшение», его смысл когда-то был сходен с однокоренным словом «прозрение». Суфийские «мастера узора» имеют знание о закономерностях и путях развития мира, полученное от учителей. Способности этих людей часто бывают неправильно истолкованы как сверхъестественные. В связи с тем, что традиционное знание недискретно и поэтому не может быть выражено словами, «мастера узора» постигают его невербально, они его ощущают и используют, в том числе «предсказывая» будущее. Кавычки употреблены здесь намеренно, так как знание узора позволяет не только делать прогноз в современном смысле слова, но именно знать, какие события или явления произойдут. Такое целостное знание возможно получить путем длительного обучения и при наличии соответствующих способностей. В природе существует огромное число ритмов, и умение войти в гармонию с этой естественной ритмической структурой бытия определяет интуитивное постигаемую цепь событий. «Мастер узора» живет одновременно во всех временах, для него будущее столь же вещественно и определенно, как прошлое и настоящее.

Умение постигать узор всегда считалось необходимым для настоящего руководителя. Чтобы вести за собой людей, во все времена нужны были не только воля и организаторские способности, но и хорошо развитая интуиция. Однако со времен Декарта европейская цивилизация идет по пути все большей дискретности, воспитывая и поощряя «счетоводов» и «аналитиков». Люди, имеющие целостное восприятие, становятся маргиналами, их воспринимают с опаской, так как для дискретного восприятия их действия часто выглядят непредсказуемыми. Дефицит интуитивных руководителей и излишняя опора на рациональность в управлении привели к доминированию «лидерства на основе чисел», о котором мы писали выше. В российском бизнесе, который менее цивилизован в западном смысле слова, основан на более древних формах поведения, иррациональные поступки и ситуативные реакции часто приносят социальный успех. В десятке самых богатых людей России нет ни одного человека со степенью MBA. И это не случайно. Есть поговорка, что никому не нужны менеджеры, умеющие работать только в хорошую погоду. А погода в российском бизнес-климате все время штормовая. Умение управлять в сложных условиях на курсах не получишь, оно приходит не только с опытом, но и вследствие знания узора.

На этом мы закончим обзор первого подхода к развитию, который рассматривает организации как «самодвижущиеся» системы. Это своего рода общественные организмы, и поэтому они подчиняются определенным природным закономерностям. К организации приложимы многие естественнонаучные концепции, особенно биологические. Конечно, естественные законы еще мало исследованы. Даже если известно, что является результатом эволюции, абсолютно непонятно, как это происходило. Существует и древнее знание, которое позволяет использовать скрытые – от современного человека – резервы восприятия окружающего мира и строить управление на основе творческой интуиции.

С течением времени развитие стало обозначать не только процесс, эволюцию, постепенное изменение, наподобие развивания волос или веревки, но и его следствие. В XIX веке странно для русского уха звучало: «эта отрасль промышленности быстро развивается». Говорили: «промысл этот шибко пошел». Значение развития как результата одноименного процесса стало осмысляться в период индустриальной революции начала XX века. Постепенно древнее значение «естественности» дополняется смыслом «искусственности». Развитие начинает мыслиться дискретно, как скачок, взрыв. Вот как трактует этот новый смысл Юрий Громыко по отношению к деятельности управления:

«Развитие осуществляется в форме взрывного действия. Поэтому управление развитием – это прежде всего управление результатами взрыва (курсив наш – Л.Г.), удержание параметров процесса в определенных рамках и освоение получаемых эффектов. Управляет развитием тот, кто создает способы употребления эффектов развития.

Сам процесс развития может быть разделен на три стадии: подготовка развития-взрыва, собственно взрыв и управление эффектами развития после взрывного скачка.

Важнейший момент управления взрывом – инициация самого взрывного скачка, или перехода в новое состояние.» ²⁶⁰

Если бы не слово «управление», этот текст можно было бы поместить в статью о горном деле или о другой технической отрасли. Мысль об управлении процессом в заданных рамках, на основе параметров демонстрирует приверженность Ю.Громыко инженерной точке зрения, где развитие является результатом проектной деятельности. В наиболее явной и практической форме описание инженерного подхода встречается уже в начале XX века. Основанный на позитивизме и бихевиоризме,²⁶¹ научный менеджмент Тейлора и Форда в США и Файоля во Франции с самого начала был не способом осмысления мира, а методом улучшения управляемости в условиях роста производства и его удаленности от головной компании. Создатели дисциплины «менеджмент» решали с помощью триады «планирование-организация-контроль» вполне конкретные задачи стандартизации и проектирования производства, в том числе и процессов управления. В условиях империалистической экспансии требовалось повышение производительности труда работников, включая и наемных управляющих. Разработкой идей искусственного в управлении занимались и большевики. Стоит вспомнить, что вся созидающе-разрушительная мощь Октябрьской революции и результаты «великого тридцатилетия» 20-50-х годов прошлого столетия основаны не на идее развития, а на идее преобразования.

«Основная характеристика процессов развития в отличие от преобразований состоит в том, что источники развития не могут быть привнесены извне (курсив наш – Л.Г.). Они должны содержаться в самих процессах изменений... Предполагается, что у развития есть некоторое динамическое ядро осуществляющихся процессов самодвижения. (Еще раз подчеркнем: источник самодвижения содержится в самих этих процессах и не может быть привнесен извне). В результате повторения таких процессов изменяется форма их организации. Эта трансформация и может быть описана как переход количественных изменений в качественные, что обычно и характеризует развитие».²⁶²

Ниже мы рассмотрим парадигму изменения-преобразования, которая обусловила колоссальный научно-технический рывок в СССР и США в XX столетии. Этот второй подход, который можно назвать инженерным, рассматривает управленческую деятельность как конструирование. Это не открытие нового в природе, не наблюдение, не обобщение правильных для данного сообщества образцов. Организации могут быть спроектированы, в них могут проводиться направленные изменения. Чтобы заниматься развитием-преобразованием, организатор должен, согласно Г.П.Щедровицкому, освободить в себе «конструктивную смелость». ²⁶³

Воодушевленный успехами развития кибернетики и технологии середины прошлого века, Г.П.Щедровицкий, пользуясь постулатами марксизма и ее приложения в психологии – теории деятельности, убеждал слушателей своего семинара в 1978 году:

«Оргуправленческая точка зрения есть альтернативная по отношению к естественно-научному подходу... И вроде бы все это есть следствие перехода на инженерную точку зрения. Вернее, на оргтехническую, поскольку инженерная есть на самом деле синтез научно-исследовательской, когда техник знает, что делает и какие последствия будут.» ²⁶⁴

Инженерный подход к управлению также берет свое начало в естествознании, но изначально ставит задачу преобразования. Для марксиста-естествоиспытателя познание природы есть не цель, но средство ее дальнейшего покорения. Для марксистски настроенного общественного мыслителя-деятеля, ярким примером которого был А.А.Богданов (Малиновский), «очевидна необходимость выработки универсально-общих методов, которая положила бы предел анархичности в дроблении организационного опыта».²⁶⁵ Приводя аргументы в пользу создания «всеобщей организационной науки», Богданов в начале 1920-х годов пишет:

«Легко видеть, насколько новая задача несоизмерима со всеми, какие до сих пор ставились и разрешались. Всю сумму рабочх сил общества – десятки и сотни миллионов разнообразно дифференцированных единиц – придется стройно связать в один коллектив и точно координировать со всей наличной суммой средств производства – совокупностью вещей, находящихся в распоряжении общества; причем в соответствии с этой исполинской системой должна находиться и сумма идей, господствующих в социальной среде... Эта триединая организация – вещей, людей и строгой научной планомерности, а именно всего организационного опыта, накопленного человечеством... Необходимо, чтобы он был организован целостно и стройно, иначе его применение не способно выйти за пределы дробных, частичных задач. Необходима, следовательно, универсальная организационная наука».²⁶⁶

Богданов, несомненно, был знаком с идеями Л. фон Берталанфи в области теории систем. Системный подход был использован и в СМД-методологии при определении понятия организации как управленческой деятельности и ее результата:

«Организация является по сути дела конструктивной работой, материалом которой становятся люди. При этом слово “организация” употребляется в двух смыслах: организация как деятельность организовывания и организация как результат этой работы...

Итак: выбор элементов, сборка элементов, задание определенных отношений и связей, превращающих совокупность элементов в некое целое, – это есть работа по орагнизации в том случае, если такими элементами являются люди...» ²⁶⁷

Подходя к управлению как к технологии, которую можно реализовать, мы сталкиваемся с проблемой описания того, что происходит в голове руководителя. Это то, что Станислав Лем, говоря о Конструкторе будущего, поэтично определил как «молчание действия». Когда руководитель осуществляет управление, он действует, а «о том, что действовать можно, мы знаем намного уверенней и лучше, чем о том, каким способом это действие происходит».²⁶⁸ Для того, чтобы конструировать, надо иметь элементы конструктора. Такими элементами стали понятия СМД-методологии, которая выделила несколько уровней управленческой деятельности, роли и функции ее участников безотносительно к предмету деятельности. Методологи вышли за рамки инженерной психологии: из их схем был намеренно удален человек – его заменили значком; из обсуждений были удалены психологически нагруженные понятия, связанные с манипулированием, влиянием, человеческой индукцией и другими социально обусловленными формами взаимодействия. Это было изучение мыслительного механизма управления с универсальной точки зрения, не зависящей от языковых и культурных реалий, в которых действует руководитель и которые могут влиять на способ «конструирования» его деятельности.

Проектирование результатов на основе замысла вполне применимо в конструировании сложных машин и сооружений. Это не есть новация инжерного дела в Новой истории. Сохранились фрагментарные описания организации строительства огромных сооружений в Египте, Вавилоне, Персии и на американском континенте, которые явно указывают на проектный характер этих работ. Имеется гораздо меньше сведений об успешных социальных проектах. Известно, что Эхнатон в XIV до н.э. провел «невероятную религиозную реформу, которая потрясла все устои традиционного древнеегипетского общества, цивилизации и культуры».²⁶⁹ В течение нескольких лет ему удалось ослабить полуторатысячелетнюю власть могущественного жреческого сословия Гелиополиса и возвысить воинскую касту, организовать культ нового божества – Атона, превратить его в государственную религию, построить в пустыне новую столицу. В эпоху Средневековья примером успешных направленных социальных преобразований за очень краткий исторический период является создание двух государств, существующих до сих пор, – Франции и России. Св. Бернар в IX в. и Сергий Радонежский в XIII в. способствовали распространению монастырей, консолидировали удельные княжества, организовали империи – монархическую Францию и Московское царство. Меньше известно о деятельности орденов монахов-воинов: тамплиеров, розенкрейцеров, рыцарей Тевтонского ордена.

Механизмы и способы социального проектирования, как и другие общественные сакральные практики древности, были под строжайшим запретом. Как мы показали в первой главе, данный запрет был вызван не только и не столько властными претензиями древних правителей, но огромной эффективностью применявшихся тогда методов управления. Даже те скудные сведения, которые стали достоянием историков, говорят о мощном порыве социального конструирования с использованием эзотерического знания об истинном устройстве человеческого общества. Когда это знание стало менее герметическим, начались масштабные эксперименты социального переустройства.

Экскурс. «Малый народ» как основной механизм социального проектирования

Вспомним энциклопедистов и Вольтера, идеи которых подготовили одну из самых кровавых драм в Новейшей истории – Французскую революцию 1789-1794 гг. Французский историк начала XX века Огюст Кошен (Cochin), занимавшийся исследованиями философских и социальных предпосылок революционного террора, резко критикует концепцию возврата к естественности второй половины XVIII века: «Вы знакомы с этими философскими догмами: они все восходят к одной – “природа хороша”; и все правила сводяться к одному – “не мешать”. ... Вера, послушание, уважение – лишь они опасны, и это их Вольтер обозначает словом “гадина”».²⁷⁰ Анализируя превращение французской прогрессисткой мысли в воинственное учение, род секты, «республику словесности», Кошен формулирует концепцию «малого народа», которая легла в основу революционных преобразований:

«... Анархия может соединться с порядком в двух формах: единстве руководства и единстве общественного мненеия; и самое маленькое общество мысли совершает это чудо. ... “Прогресс просвещения”, завоевание реального человека социальным человеком проходит ряд ступеней и этапов, начиная с умственной социализации “философа” в 1789 г., моральной – “патриота” в 1792г. и до материальной социализации “гражданина” в 1793 г.

...На 100 записанных не наберется и 30 соблюдающих правила, и пяти деятельных, и как раз эти являются хозяевами общества; они выбирают новых членов, достигая таким образом нужного им большинства, они назначают заседания бюро, составляют резолюции, руководят голосованием, без перебоев, без ущемления принципов, без упреков собратьев, потому что отсутствующие считаются присоединившимися, да к тому же разве нет в запасе массы способов убрать того , кто мешает? …Так в большом обществе как бы само собою образуется другое – малое, но более активное и сплоченное, которому не составит труда управлять большим без его ведома» (курсив наш – Л.Г.).²⁷¹

Только за неполных одиннадцать месяцев Террора в 1793-94 гг. погибло 40 тыс. чел. и 500 тыс. были заточены в тюрьмы. Общее число жертв революционных событий не было подсчитано, так как в стране царил хаос.²⁷² В результате преследований Франция лишилась аристократической верхушки, члены которой были убиты или вынуждены бежать из страны. Не меньше пострадало и зажиточное крестьянство, средний класс, который обеспечивал страну продовольствием. Результатом Революции стало разрушение структуры французского общества, ослабление экономики, продолжительный голод, люмпенизация огромной части населения. До сих пор последствия этих событий проявляются во Франции в виде запутанной системы государственного управления и ее чудовищной бюрократизации. Острый взгляд Кошена выхватил сущность захвата власти «малым народом». Спустя полтора века такое же явление возникло в России в облике большевизма. Чем закончился Октябрьский переворот, нам известно лучше, чем про следствия Террора.

Методолог С.В.Попов дает интерпретацию хода общественных изменений, которая весьма сходна с описанной выше позицией Кошена. В статье «Методология организации общественных изменений» он рассматривает механизм выяснения границ «искусственности» преобразований в организации:

«Всякая попытка изменить ту или иную часть общества приводит к следующей ситуации: появляется человек или группа людей, которых не устраивает существующее положение дел, и они хотят его изменить в соответствии со своими представлениями (планами, проектами). Но поскольку “преобразователи” имеют дело с общественными образованиями – рефлексивными и активными, то получают реакцию, причем совсем не ту, которую могут заранее “вычислить”… Изменения происходят не там и не такие, как планировалось вначале...

“Классическое” проектное мышление рассмотривает такую ситуацию “хотели как лучше, а получилось как всегда”, либо как ситуацию недостаточного (неверно осуществленного) проектирования, либо (что чаще) как результат плохой реализации и управления.

На самом деле ситуация всегда такова, потому что неадекватным является способ ее представления в мышлении... Парадоксальна позиция преобразователя общества. С одной стороны, он противопоставляет себя обществу, с другой – сам является продуктом этого общества и находится в рамках той же культуры. Способность же помыслить иное общественное устройство представляет собой труднейшую проблему.

Наиболее простой (но и непродуктивный) способ – ... смотреть, что не нравится, и пробовать исправить это. Так пытались размышлять первые утописты...

Другой способ – выделить тенденции или “тренды” и по ним “увидеть” другое общество. Фантасты и футурологи упражняются в этом.

Третий способ – спроектировать отдельную “вещь” (или систему “вещей”) и реализовать проект, изменив тем самым общество в нужном направлении.

Смею утверждать, что изображенная ситуация не изменится.

Если не изменяются культурные нормы и тип организации, общество восстанавливается в прежнем виде, ничего не меняя в себе. Либо... в результате взаимодействия всех сил исторического процесса получится нечто совершенно иное, не запланированное.

Парадокс может быть разрешен только в том случае, если “преобразователь”, в первую очередь, начнет изменять не общество, а себя. При этом он станет, соответственно, носителем новых норм культуры и типа общественной организации. Но в этом случае менятеся и объект размышления: не образ изменения будущего, а самоорганизация, позволяющая сформировать, “вырастить” новую культуру и новую организацию жизни (курсив наш – Л.Г.)».²⁷³

Самоизменение преобразователя – сильный тезис, правда, нуждающийся в дополнительной аргументации. Направленное изменение человека с незапамятных времен является ядром эзотерической традиции. Заметим, что все инициатические по сути практики, будь то подготовка профессиональных спортсменов, музыкантов, математиков или членство в монашеских орденах всех времен и народов, основаны на идее наставничества. Учителя не выбирают – это он выбирает достойного и проводит его через испытания. Только пройдя через мучительный и долгий период ученичества, человек изменяется в нужную сторону. Именно поэтому «педагогика для взрослых» категорически отказывает ученикам в принятии решений относительно содержания, сроков и способов обучения. Здесь уместно вспомнить восточную притчу, которую приводит известный популяризатор суфийских идей на Западе Идрис Шах:

Один суфий учил своих учеников:

«У меня есть только один урок. Когда выучите его, сможете учить другой. Я искал духовность повсюду, пока не понял, что ее не найти там, где ее ищет недостойный. Мой Мастер, хаким Анис, научил меня, что я должен учиться быть достойным поиска. Поиск недостойного есть скрытое высокомерие. Я спросил хакима, куда мне идти, чтобы найти знание, а не мнение. Тогда он научил меня тому, чему я не хотел учиться, способом, которого я не хотел (курсив наш – Л.Г.). Он научил меня как искать знание.»²⁷⁴

Преобразователь, изменяющий себя, напоминает легендарного Мюнхаузена, который сам себя вытащил за волосы...

Философия социального проектирования в советскую эпоху берет свое начало с одиннадцатого тезиса Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».²⁷⁵

Социальное проектирование в СССР приобрело грандиозный характер. Возник новый человек, которого Александр Зиновьев окрестил «Гомо советикус». В 1977 году в Конституции СССР появляется сочетание «новая историческая общность людей — советский народ». Можно спорить, в какой тональности – мажоре или миноре – описывать эти явления, но они существовали и были результатом определенного замысла. Эти идеологические «останки» повсеместно встречаются и на постсоветской территории. Какую бы область деятельности в России мы ни взяли для рассмотрения, очень скоро выяснится, что за фасадом модных слов скрывается попытка переиначить или возродить какой-нибудь социальный проект советских времен. Во всех сферах жизни, от создания Маяковским нового языка и до великих «строек коммунизма», проектная составляющая в Советском Союзе была чрезвычайно велика. Перемещение огромных масс людей, освоение Крайнего Севера, БАМ, целина. «Атомный проект», спутник, первый полет человека в космос. Своя система образования, разделение университетской науки и отраслевой, НИИ – научно-промышленные структуры, не имеющие аналогов в мире...

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью», – пели советские люди в 1930-х годах. По выражению великого русского экономиста Н.Д.Кондратьева, это была полная победа телеологического принципа над генетическим. Социализм был совсем молод, у всех возникало чувство огромных перемен, во всей их нечеловеческой грандиозности, включая чудовищные злодеяния. (Возможно, это историческая аберрация, и жизнь обывателя или крестьянина в глубинке, не потревоженная ни расстрелами, ни коллективизацией, протекала в обычном ритме.) В то время было много сочувствующих Стране Советов, не только в Америке, опустошенной кризисом, но и в Европе, охваченной фашизмом. Лион Фейхтвангер писал после посещения СССР в своей книге: «Москва 1937»:

«Какая радость после всего этого встретить молодых людей, которым посчастливилось сорвать первые плоды советского образования, - молодых интеллигентов из рабочих и крестьян! Как крепко, уверенно, спокойно стоят они в жизни: они чувствуют себя органической частью мудрого целого. Будущее расстилается перед ними, как ровный путь, пересекающий прекрасный ландшафт. Выступают ли они на собраниях, беседуют ли с кем-нибудь, наивная гордость, с которой они рассказывают о своей счастливой жизни, не наигранна; из уст их действительно рвется то, чем переполнены их сердца. Когда, к примеру, молодая студентка высшего технического училища, которая всего несколько лет назад была фабричной работницей, говорит мне: “Несколько лет назад я не могла правильно написать русской фразы, а теперь я могу дискутировать с вами на немецком языке об организации автомобильной фабрики в Америке”, или когда девушка из деревни, пышущая радостью, докладывает собранию: “Четыре года назад я не умела ни читать, ни писать, а сегодня я беседую с Фейхтвангером о его книгах”, – то радость их законна. Она вытекает из такого глубокого признания советского мира и понимания их собственного места в этом мире, что чувство испытываемого ими счастья передается и слушателям».²⁷⁶

Литература, изобразительное искусство, архитектура были в то время инструментом формирования новой картины мира для членов социалистического общества. В этой картине много несовместимого, эклектичного, но она предельно функциональна. Новое искусство было призвано не столько выражать личную точку зрения художника, сколько изменить мир. Соавтор этой книги Вадим Маркович Розин упоминает о проекте архитектора Мельникова для Зеленограда, в котором предполагались залы, где жители под звуки оркестра должны спать и видеть общие социалистические сны. «Здесь социальный идеал в явном виде определяет структуру будущего объекта».²⁷⁷

Импульсом преобразования было проникнуто и все содержание управленческой деятельности. Особый размах в довоенную эпоху получает комплексное планирование – территориальное и социально-экономическое. В качестве примера можно назвать т.наз. «сталинский» Генеральный план развития Москвы 1935 года, определивший современную радиально-кольцевую структуру города. Реализация этого генплана не только позволила избежать многих проблем, свойственных европейским столицам, но и сформировала у нескольких поколений москвичей новый набор представлений о городском пространстве, среде обитания, жилище. Картина мира живущих в Москве включает высотки и сталинские дома, «пять минут пешком от метро» как меру расстояния, и другие объекты, которые отсутствуют у жителей других городов России.

Экскурс. План ГОЭЛРО

Другим примером социалистического планирования является грандиозный, даже по нынешним меркам, план ГОЭЛРО. Он был реализован всего за 10 лет. ГОЭЛРО́ (сокр. от Государственная комиссия по электрификации России) стал первым перспективным планом развития экономики, принятым и реализованным в России после Октябрьской революции. Подготовка проекта масштабной электрификации страны велась ещё до революции, одним из её идеологов был В.И.Вернадский. Однако разногласия в царском правительстве, а затем Первая мировая война помешали осуществлению этого замысла. В число разработчиков ГОЭЛРО входили видные ученые и инженеры, всего около 200 человек. Главным техническим специалистом стал Л.Б.Красин, а руководителем комиссии – Г.М. Кржижановский. План был разработан к концу1920 года, когда еще вовсю шла Гражданская война и в стране была ужасающая разруха. Через год, 22 декабря, план ГОЭЛРО был утвержден на IX Всероссийском съезде Советов. С тех пор эта дата, День энергетика, входит в календарь профессиональных праздников.

ГОЭЛРО был комплексным планом развития не только энергетической отрасли, но и всей российской экономики. В нем предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. Планирование осуществлялось в привязке к развитию территорий. Рассчитанный на 10-15 лет, план предусматривал строительство 30 районных электрических станций (20 ТЭС и 10 ГЭС) в центральной части России общей мощностью 1,75 млн кВт. К 1931 году план ГОЭЛРО был, в основном, выполнен. Выработка электроэнергии в 1932 году по сравнению с 1913 годом увеличилась не в 4,5 раза, как планировалось, а почти в 7 раз.

В 1920 году Россию посетил известный писатель Герберт Уэллс. По результатам встречи с Лениным, который познакомил его с планом ГОЭЛРО, он написал известный очерк «Россия во мгле», где назвал план «утопией электрификации» и «сверхфантазией». Ленин пригласил Уэллса приехать через 10 лет. Когда тот приехал повторно в 1934 году, он был поражён тем, что план был не просто выполнен, но и перевыполнен по ряду показателей.²⁷⁸

Не менее впечатляющим было стремительное развитие науки и промышленности в 1920-50-е годы, плодами которого наша страна пользуется до сих пор. В интервью корреспонденту «Эксперта» член-корреспондент РАН, председатель Межгосударственного научного совета по чрезвычайным ситуациям стран СНГ Н.А.Махутов проектную направленность советской промышленности тех лет. (Курсив везде наш – Л.Г.)

[Корр.] «Сегодня не может не удивлять, насколько системно подходили в те годы к развитию техносферы, взять хотя бы создание вашего института [Института машиноведения им. А.А.Благонравова РАН].

— К сожалению, наше время действительно не блещет проявлением такого системного подхода. Я недавно был на мероприятии, посвященном 110−летию со дня рождения академика Николая Антоновича Доллежаля, вы знаете, это выдающийся ученый, конструктор в области атомной энергетики, он создавал первый энергетический реактор в Обнинске. На примере ученых такого уровня видно, что именно решение крупных государственных задач влекло за собой появление выдающихся научных работников и инженеров, был настоящий фейерверк технических достижений и успехов. Мы прошли череду юбилеев и собственного института, и тех, с которыми мы долгие годы работали вместе. У нас и у ленинградского ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей», к примеру, были 70-летние юбилеи. Это те институты, которые были созданы перед войной, целый ряд таких организаций. Также недавно была серия праздников 60-летних институтов — это мощные структуры, которые создавались во время войны и в первые послевоенные годы. Сегодня серьезных задач в стране меньше не стало, наоборот, их становится только больше, но мы, к великому сожалению, только сокращаем научно-исследовательские институты…

Вот есть распространенное мнение, что американский шаттл и «Буран-Энергия» — это примерно одно и то же. На самом деле это совершенно разные вещи. Скажем, у них полезная нагрузка машины 18 тонн, а на нашем-то 100. Это совсем другие научные, конструкторские, промышленные задачи. Поэтому странно слышать, что, дескать, передрали у американцев опять. Что касается авиационной, атомной и подводной техники, то накануне краха Советского Союза мы обгоняли американцев по ключевым направлениям на 10–15 лет. Скажем, мировые рекорды подводных лодок по скорости до сих пор принадлежат нам.. Торпеда «Шквал», экранопланы «Каспийский дракон», ракеты средней дальности — ничего подобного у них не было. Сейчас все носятся с А380 как с крупнейшим самолетом, а у нас самолет «Мрия» был создан на 30 лет раньше. По задачам, по размерам он уникальнее этого аэробуса. Советский Союз накануне распада по основным параметрам, такова моя точка зрения, существенно опережал США».²⁷⁹

Система социалистического планирования, безусловно, заслуживает беспристрастной оценки. Понятно, что результаты научно-технических проектов можно было оценить с помощью технических параметров. А как оценить итоги проектов социальных?

Возмем советские научно-исследовательские учреждения. За короткий срок, всего за какие-то десять лет, бериевские «шарашки» приобрели вполне гражданские черты, а многие институты были созданы уже в послесталинскую эпоху. В академгородках и НИИ сложилась каста ученых «бездельников», которые получали приличный прожиточный минимум и могли в прямом смысле слова ничего не делать. Они имели много свободного времени и вследствие этого могли… думать и придумывать. Большая часть так ничего и не придумала, но те, которые смогли, сделали открытия мирового уровня, причем не только для военных, но и для мирных целей. Аналогичный опыт есть и в Соединенных Штатах, где побочным продуктом научной «оборонки» стали практически все коммерциализированные сейчас технологии, в частности интернет. Так что «модель НИИ», с точки зрения либеральной экономики являющаяся паразитной, еще ждет своих исследователей.

Где было предвидение, где проектирование, а где творческий перенос западного опыта, как это было при создании Московского физико-технического института? Как на самом деле проходило проектирование Новосибирского академгородка? Что именно было действительно запланировано, а что – выросло?

Вот как оценивают результаты социалистического проектирования после двух десятков лет официального развала советской системы (и сорока лет развала неофициального) два разных автора – философ и методолог В.М.Розин и обозреватель журнала «Эксперт» М.Соколов.

В.М.Розин: «...У социальных проектов всегда были два крупных недостатка. Один – низкая проектосообразность: социальные проекты или утопичны, нереализуемы, или подменяются социальными манифестами, концепциями, программами. Другой – искажение или выпадение социальных требований, предъявляемых к проектируемому объекту. Например, социальное проектирование 20-30-х гг. XX в., ставившее своей целью создание новой культуры и человека, реально позволило создать не новые социальные отношения или человека, а новые заводы, дома-коммуны, клубы, дворцы культуры; проекты микрорайонов или экспериментальных жилых районов 60-70-х гг. привели не к новым формам общения и социализации (как замышлялось), а всего лишь к новым планировками и благоустройству; проекты региональных социокультурных преобразований на селе оказались утопичными и т.д.».²⁸⁰

М.Соколов: «Коммунисты столько всего наговорили про новую эру в истории человечества, а также столько всего наделали по части уничтожения уклада российской жизни, что естественно было явиться воззрению, согласно которому они в пределах одной шестой весь прежний мир разрушили и чего-то своего ни на что не похожего понастроили. Всеобъемлющий красный проект, он же тоталитаризм. В реальности же никакой всеобъемлющести не существовало с начала 30-х гг., как минимум. Одновременное объявление «безбожной пятилетки», неслыханная лютость мужикоборчества и восстановление хоть на что-то похожей системы образования, равно как и общее тяготение к классицизму, – это весьма противоречивая амальгама... Природа такой парадоксальной... амальгамы довольно проста. Не было никакого всеобъемлющего красного проекта, потому что культурная его часть отсутствовала... (курсив наш – Л.Г.). При оценке институтов почившего СССР стоило бы исходить из того, что в немалой своей части это были... институты Старой Европы, и в любом, конечно случае – Европы до 1968 г. Когда бы мы задумались, по чему ностальгируют многие наши сограждане – по парткомам и марксизму-ленинизму или по строевропейским культурным установлениям, там окончательно и резко упавшим в 1968 г., а у нас начавшим падать двадцатью годами позже и продолжающим падать, – многое в картине послесоветских настроений предстало бы перед нами в ином свете».²⁸¹

Несмотря на различия в оценке явлений, происходивших в течение семидесяти лет на «одной шестой», эти и другие авторы сходятся в одном: проектная составляющая в советском управлении была очень сильной. В проектной парадигме замышлялись и организационные преобразования, причем желание «построить по плану», пусть уже не советскому, а западному, присутствовало и после распада СССР. Вспомним ваучеризацию, введение в России новых форм организации политической жизни (парламент, президент), реорганизацию электроэнергетики. Здесь не место критике и анализу ситуации в стране, сложившейся в результате этих преобразований. Бывает творческий замысел, а бывает «затея» в терминах А.Зиновьева.

Если бы название этой главы надо было перевести на английский язык, переводчик с легким сердцем написал бы «change management» и был бы абсолютно... неправ. Американский концепт «управления изменениями» является технологией «перевода отдельных людей, групп и организаций из текущего состояния в желаемое будущее состояние».²⁸² В ее основе лежит, как и в случае других американских гуманитарных технологий, подход, замешанный на бихевиоризме. Напомним. что бихевиоризм рассматривает психику как «черный ящик», на вход которого подаются стимулы, а на выходе можно наблюдать поведенческие реакции. Правильные, с точки зрения исследователя, стимулы должны провоцировать запланированные реакции. Бихевиоризм отрицает наличие таких внутренних ненаблюдаемых свойств человеческой психики, как цели, мотивы, предубеждения. Одновременно с бихевиористским пониманием изменений в организации в США с середины прошлого века существовал и другой подход – организационное развитие (organization development). Его основателем считается Курт Левин (Lewin), который ввел в психологию понятие «групповой динамики». Левин показал, что групповые эффекты часто отличаются от индивидуального поведения, потому что у любого коллектива также есть свои цели и способы их реализации. Это то, что Г.П.Щедровицкий называл «самодвижением».

«И вот когда начинается самодвижение, руководство либо становится невозможным, либо осуществляется в очень узких границах и появляется необходимость в управлении. Руководитель не только руководит, но и вынужден управлять, потому что его подчиненные никогда не отказываются от своих целей, от своего самодвижения целиком. А вот когда у них начинается самодвижение, то руководить ими уже не удается. Приходится применять другую технику – технику управления.»²⁸³

Щедровицкий не противопоставляет руководство управлению, а показывает, что это разные типы деятельности одного и того же руководителя, но в разных ситуациях. Руководство статично, управление динамично, связано с развитием коллектива, «самодвижением». Успешность руководства может зависеть от занимаемой должности, от «места», в то время, как управление предполагает умение взаимодействовать с управляемой системой и от места в иерархии не зависит.

Но если подчиненные имеют свои цели, то каким образом их учесть и включить в цели организации? Это сложный вопрос, на который западная теория менеджмента не дает однозначеного ответа. Целеполаганию в менеджменте отведена особая роль. За последние несколько десятков лет деятельность по определению и постановке целей превратилась в самостоятельную область.

Экскурс. Целеполагание в управлении

В ответ на инженерно-механистическую модель целеполагания у Тейлора, Форда и их последователей, П.Друкер в «Практике менеджмента» описывает принципы управления по целям, как распределение задач сверху вниз, согласование планируемых результатов и высокую степень самоконтроля при оценке их достижения.²⁸⁴ Управление по целям предполагает учет способностей и умений работников и их активное вовлечение в целеполагание своей организации. Такой способ управления является не просто процедурой планирования или оценки работы персонала. Это был новый для своего времени подход к управлению, основанный на диалоге между руководителями и подчиненными.

Друкер предлагает организовать процесс целеполагания и отслеживания результатов на основе обсуждений, как сейчас модно говорить, «итераций», последовательно приближающих стороны к оптимальному решению. Руководитель и подчиненный проводят встречу для обсуждения целей работы подчиненного, в ходе которой определяется список понятных и посильных для исполнения задач. После этого руководитель указывает срок их выполнения. Руководитель регулярно или по мере надобности встречается с подчиненным и обсуждает результаты, при необходимости корректируя задачи и сроки. По мере выполнения установленных задач руководитель проводит оценку результатов и обсуждает их с подчиненным в режиме диалога. Cтороны принимают во внимание полученный опыт, и цикл постановки и контроля целей повторяется.

С развитием массового бизнес-образования эта процедура получает мнемоническое название «SMART» (англ. умный, смышленый, толковый, ловкий) – сокращение по первым буквам прилагательных, характеризующих результаты целеполагания. Эти результаты должны быть:

S (specific) – конкретными

M (measurable) – измеримыми

A (achievable) – достижимыми

R (relevant) – соответствующими (целям организации)

T (time bound) – привязанными к определенным срокам

Более полный вариант «SMARTER» (сравнительная степень: умнее) включает в цикл планирования элементы обратной связи

E (evaluate) – оценивай

R (re-evaluate) – оценивай снова

Считается, что если следовать данному алгоритму, то «все будет хорошо». В таком взгляде на постановку и контроль целей кроется непоколебимое американское желание «конвертировать понимание в технологию», о которой писал Р.Фарсон. Заметим, что такой способ целеполагания работает – но на самом нижнем уровне, где стоит задача функционирования. Планирование понятных, измеримых и реализуемых задач, самоконтроль и оценка достигнутых результатов, безусловно, лучше, чем «броуновское движение», которое наблюдается при самоорганизации. Соответствие целей по функциям и уровням обеспечивает медленное, эволюционное развитие организации. Если требуется принимать во внимание резкую смену внешних обстоятельств или задавать «проектный идеал», по Щедровицкому, то такой простой механизм, построенный по принципу «от достигнутого», вряд ли поможет.

В проектно-ориентированной среде, которая была создана в СССР, изучение развития человека и коллектива являлась не просто областью исследований, но важнейшей идеологической опорой советской власти. В советской марксистской психологии, начиная с Л.С.Выготского, утверждается концепция сознания как динамической системы находящихся в единстве эмоциональных, волевых и интеллектуальных процессов. Один из последователей Выготского, А.Н.Леонтьев, отстаивал точку зрения, что психика формируется в основном внешними факторами. Он подверг критике американскую психологическую школу за то, что та противопоставляла мотивацию объективным условиям деятельности, внешнему миру. Только в деятельности, направленной на взаимодействие с окружающей средой и на ее преобразование, и проявляются высшие психические функции, свойственные только человеку.

В своем программном труде «Деятельность, сознание, личность» Леонтьев разъясняет основные понятия сформулированной им теории деятельности:

«Но что такое человеческая жизнь? Это есть совокупность, точнее, система сменяющих друг друга деятельностей. В деятельности и происходит переход объекта в его субъективную форму, в образ; вместе с тем в деятельности совершается также переход деятельности в ее объективные результаты, в ее продукты. Взятая с этой стороны, деятельность выступает как процесс, в котором осуществляются взаимопереходы между полюсами “субъект-объект”. В общем потоке деятельности, который образует человеческую жизнь в ее высших, опосредствованных психическим отражением проявлениях, анализ выделяет, во-первых, отдельные (особенные) деятельности – по критерию побуждающих их мотивов. Далее выделяются действия – процессы, подчиняющиеся сознательным целям. Наконец, это операции, которые непосредственно зависят от условий достижения конкретной цели. Эти “единицы” человеческой деятельности и образуют ее макроструктуру.» ²⁸⁵

Советская психологическая школа последовательно отстаивает целенаправленный характер человеческой деятельности:

«Любое действие увеличивает определенность и уменьшает энтропию... Любое действие... создает нечто принципиально качественно новое. не существовавшее ранее для данных объектов и субъектов взаимодействия... Магические действия вполне укладываются в эту парадигму, поскольку, если они адекватны формирующему их намерению, они эффективны и создают качественно новую упорядоченность в хаосе мира... Только высокоорганизованные существа, осознающие самих себя, могут соврешать не только адекватные действие, но и неадекватные действия. Именно это обстоятельство создает иллюзию логичности и упорядоченности окружающего мира... Цель деятельности выступает как формально зафиксированное, идеальное, мысленное представление будущего результата и является феноменом опережающего отражения».²⁸⁶

Другой выдающийся советский психолог П.Я.Гальперин, создатель теории поэтапного формирования умственных действий и понятий, разделяет действие на две части: ориентировочную и исполнительную, причем первая часть включает несколько фаз, происходящих на уровне сознания: анализ ситуации, целеполагание, проектирование, планирование, а вторая часть – фазу реализации.²⁸⁷ Согласно теории деятельности, любое действие имеет в своем основании некоторую проблему, которая вследствие анализа ситуации переходит в потребность. Последняя формирует мотив, который определяет цель деятельности. Далее разворачивается процесс формирования умственных действий, изображенный на рис. 4. Как правило, человек не осознает всех фаз ориенитровочной основы, которые протекают в свернутом, сокращенном виде. Оставаясь на позициях материализма, Гальперин отмечает, что «процесс сокращения [форм мыслительной деятельности] позволяет перекинуть мост от совершенно раскрытых форм деятлеьности к ее наиболее скрытым офрмам, и этим содействует... линии на принципиальное сближение идеальной и материальной деятельности».²⁸⁸

Проблема  Потребность  Мотив 
Целеполагание
	ЦЕЛЬ
	
Проектирование		Анализ, контроль	 Для чего?
	
	ПРОЕКТ
		Анализ, контроль	 Что делать?
Планирование
	ПЛАН
	
		Анализ, контроль	 Каким образом?
Исполнение
	ПРОДУКТ
	
		Анализ, контроль	 Что вышло?

Рисунок 4. Теория поэтапного формирования умственных действий по П.Я.Гальперину

На постулатах теории деятельности строит свои рассуждения об управлении и Г.П.Щедровицкий. Формулируя четкое различение руководства и управления, он указывает на то, что руководство предполагает существование административной структуры с определенной иерархией и системой отношений. В такой системе, которуя описывал, в частности, Друкер, люди отказываются от своих целей и задач и принимают обязательство двигаться только в соответствии с целями и задачами организации.

«Деятельность управления, напротив, осуществляется в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы обладают собственным функционированием (или даже развитием) и управляющий орган не связан с ними непосредственными административными связями... Таким образом, управляемая система всегда является относительно независимой от управляющей, и управляющая система должна достигать своих целей в отношении управляемой системы, несмотря на эту независимость и с учетом ее.»²⁸⁹

Для методологии одним из центральных является вопрос: при каких условиях появляется возможность осуществлять управление?

В своей статье 1966 года известный методолог О.И.Генисаретский разграничивает естественные (Е), искусственные (И) системы и их гибрид – К-системы, «системы-кентавры», которые задаются тем, что их элементами могут быть как Е-, так и И-системы.

Генисаретский определяет свою методологическую задачу как «поиск такого класса систем, в котором бы реализовалась необходимая связь понятия “управления” со своим признаком “цель”. Однако даже если в этом классе систем формально будет осуществляться цель, это еще не гарантирует того, что в них будет осуществляться управление.»²⁹⁰

Анализируя Е- и И-системы, Генисаретский приходит к выводу, что в Е-системах управления быть не может, так как с помощью Е-представлений нельзя решать практическую задачу управления жизнью естественных объектов. Но и в И-системах также не может быть управления, в этом классе систем не может возникнуть надобность в нем. Он обращается к работам популярного в то время английского специалиста по исследованию операций и представителя «второй волны» кибернетики Стаффорда Бира (Beer), который пытался приложить кибернетические принципы к организации:²⁹¹

«На дифициентность управления И-системами в эмпирической форме указывал С.Бир. Он писал, что “наше представление об управлении наивно, примитивно и находится во власти почти фатального представления о причинности. Управление большинству людей ... представляется процессом грубого принуждения. Так, например, считают, что полицейский, регулирующий уличное движение, осуществляет ‘управление’. Однако на самом деле он просто пытается принять ответственное решение,.. используя метод принуждения”. [Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1965]. Принятое решение со стороны его предметного содержания и есть норма, реализующаяся в процессе его осуществления в некотором предметном материале. Принуждение же являет собою (правовой) механизм реализации, а вся ситуация в целом может быть представлена как И-система. Правда при этом С.Бир противопоставил И-системам, где нет управления, Е-системы, где его тоже нет. Но сейчас важно не это.

На примере принятия решения полицейским и осуществления решения в механизме принуждения можно эмпирически продемонстрировать различие управления и руководства. Полицейский, действуя, осуществляет руководство общностью индивидов, находящихся в данном случае в роли городских пешеходов. Отметим пока, что руководство рассматривается нами как своеобразный вид социального действия, выполняемого в человеческом материале, в то время как управление относится к плану нормативных структур деятельности. В этом смысле руководство как система действий представляет собой социальную реализацию деятельности управления и поэтому не есть управление. (Курсив наш – Л.Г.)»²⁹²

Приходится констатировать, что в естественных системах управление не существует, так как Е-система эволюционирует по законам природы. Этого мы уже касались выше, характеризуя два механизма эволюции. Что касается целиком искусственных систем, то в них управление тоже отсутствует. По Г.П.Щедровицкому, управление «возможно только в отношении объектов, имеющих самодвижение... Пока этого самодвижения нет, ставить такую задачу или цель – управление – не имеет смысла».²⁹³ Такие системы, названные «кентавр-системами», стали предметом рассмотрения СМД-методологии.

Другой особенностью управления является то, что управляющий и управляемый объект не существуют отдельно, как в кибернетической модели. Согласно Г.П.Щедровицкому, управляющая система как бы «захватывает» управляемый объект, который становится ее частью. Чтобы осуществить такой захват, управляющему надо развить средства прогнозирования, проектирования, исследования возможных траекторий движения управляемой системой. В то же время управляемая система, изменяясь, оказывает влияние на управляющую, и последняя тоже развивается. Управлять может только тот, кто имеет определенные знания об управляемом объекте и кто может изменяться, подстраиваясь под него.

Экскурс. Конкурс руководителей на РАФе

Одной из попыток применить на практике указанный подход стал организованный в 1987 году конкурс на замещение должности директора автомобильного завода РАФ в Латвии. Конкурс широко освещался в газете «Комсомольская правда» и, с политической точки зрения, был задуман и проведен в новом, перестроечном духе. Однако необычность мероприятия (все-таки выбирали директора предприятия союзного значения) заслонила для читателей «Комсомолки» менее очевидную проблематику – новизну самого подхода к выбору руководителя. В 1989 году организаторы конкурса, методологи С.В.Попов и П.Г.Щедровицкий выпустили книгу, в которой они попытались оценить не только степень успешности примененного игрового метода, но и теоретические предпосылки его использования в свете упомянутого выше соотношения естественного и искусственного в деятельности управления:

«Сама задача управления какой-либо социальной системой может быть поставлена и ставится лишь тогда, когда мы рассматриваем ее, с одной стороны, как естественную систему, подчиняющуюся своим внутренним процессам с имманентными законами, а, с другой стороны, как искусственную систему, включенную в деятельность и преобразуемую ею в такой степени, что при этом меняются сами законы ее естественного функционирования и изменения».²⁹⁴

Сложность управленческой деятельности для исследования проявляется, например, в определении критериев ее успешности. Анализируя результаты конкурса, Попов и Щедровицкий пишут:

«Отсутствуют адекватные описания работы руководителей и опирающиеся на них модели деятельности организаторов разного уровня. До сих пор не выработаны квалификационные характеристики управленческого труда; нет системы критериев, по котороым могла бы быть осуществлена оценка руководителей».²⁹⁵

Несмотря на то, что прошло более двадцати лет со времени конкурса, полностью поменялась ситуация в стране, стал доступен западный опыт и накоплен собственный, при подборе руководящих кадров продолжают использоваться задания и тесты, выявляющие социально-психологические качества, которые не специфичны для управленческой деятельности. Автору приходилось несколько раз проходить т.наз. «ассессмент» (англ. assessment – оценка, определение соответствия должности). Это стандартизированная процедура, включающая беседу с кандидатом, психологические тесты, деловые игры и другие способы выявления его типа личности и склонностей. Данная процедура уже несколько десятилетий применяется в западных компаниях для тестирования кандидатов на разные должности, в том числе и управленческие. Для руководителей предлагаются «типовые» ситуации: «Вы – директор предприятия, случилось то-то, вам надо решить следующие вопросы или разрешить конфликтную ситуацию. Какие указания, в каком виде и кому именно вы дадите?» В случае подбора на должность руководителя-заведующего выполнение такого задания может, в лучшем случае, помочь выяснить, имеет ли кандидат хотя бы какое-то представление о координации и администрировании. Настоящее умение заведовать таким образом не проверишь. При таком подходе к проверке кандидатов из поля зрения ассессоров ускользает действительная готовность предполагаемого менеджера руководящей работе, которая предполагает сформированные в личном опыте (а не скопированные из «лучших практик») образцы поведения. Существуют другие практики отбора кандидатов через т.наз. «жесткие собеседования», где кандидата провоцируют на естественные для него реакции в дискомфортных психологических ситуациях.

Ассессмент, как и другие методы оценки людей, особенно пришедшие из американской практики, направлен на выяснение реакции будущего руководителя на предъявляемый стимул (бихевиоризм в чистом виде!) В жизни за каждым рабочим конфликтом в жизни кроется сложная, зачастую системная проблема организации, которую в «ассессмент» заложить не получится ни при каких условиях. Управление имеет дело именно с такими проблемными ситуациями, а подобные способы отбора даже и не претендуют на выяснение пригодности кандидата к настоящей управленческой деятельности. Попов и Щедровицкий делают в отношении стандартных методов тестирования неутешительный вывод:

«...наибольшую оценку всегда получит тот, кто предельно некомпетентен в управлении, кто действует руководствуясь сиюминутными целями и непосредственными ориентирами ситуации, кто, грубо говоря, по преимуществу осуществляет “полевое”, а не “волевое” поведение».²⁹⁶

Попытка выяснить, чем же на самом деле занят руководящий состав предприятия иногда приводит к парадоксальным выводам. Ниже приведен пример обследования заводоуправления одного из предприятий металлургической промышленности, который был выполнен российскими консультантами фирмы «CiG Business Consulting».

Пример из жизни

В ходе консультирования организаций консультанты выяснили, что до трети лишних затрат примерно половина обязана обусловлена несовершенством управления. Считается, что эти затраты могут быть устранены организационными преобразованиями в относительно короткие сроки и без крупных вложений.

«Источником наиболее досадных потерь является неправильно организованный труд административно-управленческого персонала. Объем прямых потерь, связанных с функционированием органов управления предприятием на всех уровнях (от бригадира до генерального директора), оценивается в 10-25% от текущего уровня. Объем косвенных потерь, связанных с искажением информации, необходимостью ее контроля и перепроверки, принудительным согласованием разнонаправленных интересов, неверными управленческими решениями, гораздо выше...

Структура рабочего времени руководящих работников заводоуправления одного из заводов выглядит примерно так:

С учетом того, что рабочий день руководителя на 20-40% превышает стандартные 8 часов, получаем, что за счет оптимизации структуры рабочего дня время занятости составит примерно: 8 час. * 1.30 * 0.60 = 6.24 час., откуда следует, что примерно 20% руководителей становится ненужными.» ²⁹⁷

В статье, однако, не говорится, каким образом будут определять ненужных руководителей. В течение ста с лишним лет написаны десятки, если не сотни тысяч текстов о том, как повысить эффективность работы руководителя. Однако критерии собственно управленческого труда по сей день не сформированы.

Или вот другой текст специалиста по управлению (курсив везде наш – Л.Г.):

«Сегодняшние покупатели хотят получить товары и услуги более высокого качества, дополнительные услуги… – и все это по более низкой цене. Сотрудники хотят иметь творческую работу и достойную оплату собственного труда. Инвесторы хотят видеть отдачу от инвестиций, партнеры хотят, чтобы фирма учитывали и их выгоду. Акционеры рассчитывают на дивиденды. Руководитель компании сам решает, какие требования акционеров, инвесторов, покупателей, сотрудников, партнеров и в какой мере он сможет выполнить, обеспечивая функционирование и развитие бизнеса.

Для этого нужно уметь считать, что дает компании каждый сегмент рынка, отдельный клиент, товар, канал сбыта и регион – чтобы сосредоточить усилия на наиболее выгодных клиентах, товарах и каналах (возникает ключевое понятие «эффективности»). Нужно постоянно отслеживать множество разнообразных параметров, динамически расставляя приоритеты: сегодня нужно урегулировать отношения с акционерами, завтра - приступить к созданию нового продукта, а послезавтра - воодушевить персонал и достойно ответить на происки конкурентов и новые пожелания клиентов…

Нужно понять, что происходит, сфокусировать внимание, сконцентрировать ресурсы. А для этого нужно уметь формализовать проблемы, декомпозировать их, ранжировать, моделировать возможные варианты решения. И уметь обращаться с таким необычным и сверхмощным ресурсом как информация: синхронизировать его, консолидировать, разделять, тиражировать, преобразовывать и использовать в собственных интересах».²⁹⁸

Получается не руководитель, а суперкомьютер какой-то! Пока этот киборг будет формализовывать, декомпозировать и ранжировать, ситуация изменится – и все усилия нашего горе-руководителя, который все делал «по науке», пойдут прахом. Выше мы уже говорили, что результатом деятельности управленца является выбор правильного решения. Классическая теория менеджмента считает, что решения принимаются на основе достаточных данных, а затем, согласно модели «менеджмента по целям», их выполнение подлежит периодическому контролю. Эта трехзвенная структура «сбор информации - принятие решений - контроль за исполнением» утвердилась и в линейном, и в проектном управлении. Однако даже в небольших организациях в ситуации стабильности руководитель обычно вынужден действовать в условиях, когда данных недостаточно, а решения надо принимать здесь и сейчас, сообразуясь с собственной, пусть и не вполне осознаваемой программой действий, часто называемой «здравым смыслом». Если же речь идет о крупной организации, то руководитель всегда действует в условиях неопределенности и личного риска. Психолог Ричард Фарсон очень верно отразил человеческую составляющую управления:

«Администратору нужны толкования, мнения, ему необходимо “помусолить” информацию. Вот почему он проводит большую часть своего времени в общении... Там, где ему приходится выбирать между цифрами и людьми, он выбирает людей.»²⁹⁹

Попытка собрать еще больше информации, «получше посчитать» маскирует колебания или нежелание руководителя принять решение. В эту ловушку попадают, как правило, сотрудники финансово-экономических служб, которые пытаются с помощью цифр как можно более подробно обосновать будущие действия, используя при этом данные прошлых периодов, «запаздывающую» отчетность. В отношении будущих явлений и событий, о которых мало что известно, управление должно быть основано не на расчетах, а на предвидении.

Организуя конкурс на РАФе, методологи предложили участникам отказаться от привычной, «запаздывающей» технологии сбора данных и перейти к программированию развития завода.

«При этом в условиях неопределенности и коллективной работы “выигрывал” тот, кто мог отказаться от лишней информации, провести системный анализ ситуации на заводе, оценить перспективы его движения и наметить основные направления развития всей сисетмы, в которую завод РАФ включен на правах элемента...

В условиях конкурса кандидаты должны были перейти к стратегии управления, а значит – к усилению и наращиванию собственного, прежде всего, знаниевого обеспечения. Поспешное принятие решений уступило место специальному анализу различных точек зрения, системному рассмотрению ситуации и выработке пакета возможных стратегий развития с опорой на программирование и прогнозирование возможного “поведения” различных служб и инфраструктур предприятия.

Поставив перед собой задачу разработки стратегий развития завода РАФ, кандидаты должны были опираться на принцип разделения и связи “прошлого”, “настоящего” и “будущего” и, в соответствии с этим принципом, строить свою работу, производя системный анализ ситуации и проектирование идеального состояния завода (курсив наш – Л.Г.)».³⁰⁰

Выборы директора РАФа закончились победой Виктора Боссерта, которому довелось управлять заводом всего три года. К началу 1990-х выпускавшийся на РАФе микроавтобус устарел, попытка его модернизации провалилась, так как как сотни смежников оказались разбросаны по всему постсоветскому пространству. Выпуск продукции постоянно падал, и в 1997 году производство остановилось окончательно. Последними моделями РАФа были модификация популярной некогда «маршрутки» и автомобиль-катафалк для перевозки гробов. По иронии судьбы такой автомобиль стал последним и в истории самого завода. Завод прекратил своё существование в 1998 году. А В.Д.Боссерт, которому участие в конкурсе принесло всесоюзную популярность, с начала 1990-х возглавлял солидные инвестиционные структуры.

Программирование развития организации, каким бы оно ни было произвольным, происходит в рамках определенной парадигмы. В 1987 году никто не мог предсказать столь быстрого развала СССР, и программа развития РАФа учитывала советскую реальность: налаженные производственные связи, распределенные цепочки, гарантированный сбыт. Латвийский завод, как и другие советские автомобильные предприятия: АЗЛК и Автоваз – стал жертвой перемен. Но не только политических или экономических, как это часто преподносят средства массовой информации. Изменения, которые заставили уйти в небытие советскую промышленность, касаются смены стандартов.

Экскурс. Бойтесь данайцев, приносящих стандарты!

Выше мы уже касались истории возникновения стандартов в промышленности. И советская, и западная стандартизация производственных процессов обязана своим возникновением военно-промышленного комплексу. «Оборонка» нет-нет, да и заставит вспомнить о себе. Если вам приходилось ездить на поезде в западном направлении, то вы могли заметить, что в Бресте поезд стоит более двух часов, а в Чопе – больше трех. Это связано с тем, что ширина железнодорожной колеи за границами бывшего СССР меняется. Приходится краном поднимать вагоны и переносить на другую платформу. Так что советская граница, проходящая по железной дороге, до сих пор «на замкé». Диаметр советских макарон «удивительным» образом совпадал с диаметром пуль (заводы все были двойного назначения). Или возьмем электротехнику. Еще десять лет назад, покупая иностранный бытовой электроприбор, вы не сразу могли начать его использовать – не подходила ширина российской розетки, которая соответствовала ГОСТу, а вовсе не стандарту Международной электротехнической комиссии. А эта комиссия была создана еще в 1906 году ведущими европейскими промышленниками, которые тогда готовились к войне. Именно на базе МЭК в 1946 году была создана Международная организация по стандартизации – та самая ISO, чьим стандартам в области систем управления российские организации сейчас пытаются соответствовать.

Когда на российских предприятиях начинают подготовку к сертификации по стандартам серии ISO 9000 (или ГОСТ-Р ИСО 9000) «Системы менеджмента качества», многие сотрудники испытывают недоумение. Зачем надо как-то специально готовиться, если «у нас все по ГОСТам»? Советские ГОСТы создавались как предписывающие, они нормируют всё, как говорится, «до последнего вздоха». Часто объектом котроля при стандартизации становился не процесс изгтовления продукции, а его материальный результат, то есть собственно продукция. Поэтому советский «Знак качества» относился не к тому, как продукт создавался, а к тому, что он собой представлял. В студенческие времена автору приходилось по нескольку дней в году работать на конвейре кондитерской фабрики «Ударница», над которой шефствовал институт. Укладчиц не хватало, студентки фасовали в коробки зефир в шоколаде, бывший тогда большим дефицитом. Не думайте завидовать. На второй час работы никто уже не мог на этот зефир смотреть, так как разрешалось весь зефир нестандартной формы съедать на месте! А брака было предостаточно... На коробках же стоял «Знак качества», что по отношению к зефиру было вполне справедливо, а по отношению к организации работы – вовсе нет.

В 1987 году ISO предприняла попытку применить британский стандарт в области организации оборонной промышленности в мировом масштабе. Так возник стандарт серии 9000 «Системы менеджмента качества». До сих пор специалисты сетуют, что название было выбрано неудачное. К качеству продукции этот стандарт отношения не имеет. Он определяет управленческие рамки, ограничивая себя которыми организация может производить продукцию запланированного уровня качества и совершенствовать свою систему управления. Международные стандарты систем менеджмента – качества ли, экологии или техники безопасности – это стандарты рамочные. И это их главное отличие от ГОСТов. Казалось бы, как хорошо – никто тебе жестко ничего не предписывает, что хочу, то и стандартизирую... Отнюдь!

Возьмем, например, пункт 6.4. стандарта ISO 9001 «Производственная среда»: «Организация должна осуществлять менеджмент тех аспектов производственной среды, которые влияют на соответствие продукции требованиям».³⁰¹ Одно предложение. А за ним – все вопросы обеспечения работы предприятия: производственная инфраструктура, организация логистики, вспомогательные производства... Чтобы соответствовать только этому пункту, надо выявить требования, причем не только ГОСТов и законодательных актов, но и всех так называемых «заинтересованных сторон»: клиентов, поставщиков, партнеров, органов государственной власти, надзорных органов. Во-вторых, определить те самые «аспекты, которые влияют». В-третьих, сделать так, чтобы руководители и сотрудники выполняли свою работу с учетом и «требований», и «аспектов». А в-четвертых – и это самое сложное – применять эти навыки и понимание в штатных ситуациях всегда и на уровне автоматизма, а не так, чтобы это требование стандарта выполнялось путем личного озарения или подвига. Причем, каждый сотрудник должен уметь внятно объяснить, как он в своей работе этот пункт стандарта применяет и что делает на рабочем месте для улучшения ситуации. И так по каждому пункту...

Наверное, самое трудное в международных стандартах для нашего, российского восприятия – это скрытая в западной культуре упорядоченность, склонность к анализу, расчленению деятельности на кусочки. Одни идентифицируют, другие планируют, третьи выполняют, четвертые верифицируют, пятые квалифицируют, шестые валидируют, а седьмые их всех аудируют. Что же до нашего руководителя, то это «человек-оркестр», он должен уметь всё, если нужно – работает за всех. Есть и обратная ситуация: народу много, а все работают за одного. Трудовой процесс у нас протекает героически. Часто приходится слышать: ничего, прорвемся! Всем миром навалимся и одолеем: разработаем, сконструируем, выпустим, довезем, продадим... Сказывается уже упомянутая выше разница двух этических систем Лефевра и общинная сущность большинства наших организаций.

Поэтому международные стандарты в области управления внедрять бессмысленно. Их надо осваивать – как иностранный язык, езду на велосипеде или игру на скрипке. Потому что научить иностранному языку невозможно, можно только научиться.

При этом важно понимать, что не все стандарты нам подходят. Практически все западное нормативное богатство складывалось десятилетиями, оно наследует и принципы протестантской этики, и американский «фронтир». Даже правильный перевод текста стандарта является сложной задачей: другие реалии, обычаи делового оборота, трудовые отношения. Применение чуждых управленческих норм на практике вырождается либо в формальность, либо в любимую для инженерного русского ума задачку – обвести ревизора вокруг пальца. Только сейчас, спустя двадцать лет после «успешного внедрения» стандартов серии ISO 9000, стали задумываться об адаптации международных управленческих норм к национальным условиям.

Есть и другой аспект использования международных требований, который западные стандартизаторы предпочитают не афишировать. Считается, что стандарты нейтральны, однако это не так.

Россия долго откладывала ввод стандартов на автомобильное дизельное топливо и бензин, известные как Евро-2, Евро-3, Евро-4 и Евро-5. Топливо различается по октановому числу, которое у бензина второго класса составляет 92, у третьего, четвертого и пятого классов – 95. Также в расчет берется и химический состав выхлопных газов. В 2002 году панику у отечественных производителей и импортеров грузовиков вызвало запрещение использовать двигатели, не соответствующие стандарту Евро-1. А ведь при работе по 8 часов в день грузовик с двигателем Евро-0 выбрасывает в атмосферу почти 6 тонн выхлопных газов, при Евро-1 – 2,6 тонн, при Евро-3 – 1,8 тонны.

С 1 января 2009 года весь бензин и дизтопливо, производимые российскими нефтеперерабатывающими заводами, должны соответствовать требованиям экологического стандарта Евро-3, еще через год – Евро-4. И, наконец, Евро-5 вводится с 1 января 2013 года. Эти требования содержатся в утвержденном правительством России техническом регламенте «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». Технически можно было наладить выпуск бензина Евро-3 еще несколько лет назад, однако две трети российского автопарка – это машины, не соответствующие даже нормам Евро-0. Несмотря на значительное число иномарок в столице и других крупных городах, пока еще больше востребован бензин, соответствующий более низким стандартам в области охраны окружающей среды. Противниками ввода нового техрегламента было Министерство обороны, которое использует бензин с октановым числом 80, а также Росрезерв, который накопил огромные запасы такого бензина.

Казалось бы, можно только радоваться, что «черных хвостов» на дорогах станет меньше. Однако, если вдуматься, ввод указанного техрегламента приведет к тому, что все наши машины нужно сдать на свалку. «Их» промышленность эволюционировала в течение многих лет, поэтому постепенный ввод стандартов от Евро-0 до Евро-5 не представлял проблему для европейских автомобилестроителей. Нам же предлагается изменить технологию производства двигателей кавалерийскими темпами. Забота об экологии, проявляемая западными корпорациями и международными организациями, является всего лишь предлогом дополнительно ослабить российскую экономику. Для иностранных производителей важно, чтобы Россия полностью потеряла еще одну отрасль промышленности. Ввести новые стандарты – прекрасный способ изменить расстановку сил в свою пользу. А потом наладить здесь собственные сборочные производства, и Россия автоматически начинает проводить политику «догоняющего» развития.

Такая, на первый взгляд техническая вещь, как стандартизация, является особым видом управления. Стандарты определяют для деятельности рамки, в которых она должна развиваться. Кто пишет стандарты, тот и заказывает музыку.

Другим примером насаждения западных «рамок» в наше социокультурное пространство являются стандарты в области образования. Печально известный ЕГЭ изначально не содержит в себе ничего вредоносного, если, конечно, используется по назначению. Процедура ЕГЭ скопирована с американского SAT’а (Standardized Assessment Test). Ни в один университет Лиги Плюща попасть на основе только результатов этого теста невозможно. Существуют различные способы отсечь «ненужных» абитуриентов, вплоть до квот по национальному признаку (хваленая американская политкорректность – это тоже экспортный вариант, такой же, как и многочисленные пособия по менеджменту из серии «Как стать счастливым и богатым»). Трудолюбивые и настойчивые китайцы с легкостью овладевают методикой сдачи теста, «выбивая» максимальные баллы. Однако из этого не следует, что их безоговорочно принимают в хорошие американские вузы. Стоит также заметить, что в США нет всеобщего среднего образования в том объеме, в котором оно существовало в СССР и перешло к России.

До сих пор американцы не могут «простить» нам запуск первого спутника в 1957 году. Выступая в апреле 2009 года на ежегодном собрании американской национальной Академии наук, Барак Обама еще раз упомянул этот факт, который тогда заставил американцев полностью изменить подход к фундаментальной науке и к образованию:

«Когда Советский Союз запустил спутник чуть более полувека назад, американцы были ошеломлены. Русские опередили нас в космосе. И мы оказались перед выбором: признать свое поражение или принять вызов. И, как всегда, мы решили принять вызов.

Президент Эйзенхауэр подписал закон о создании НАСА и об инвестициях в естественнонаучное и математическое образование, от начальной школы до аспирантуры. (курсив наш – Л.Г.) И всего несколькими годами позже, через месяц после его послания к ежегодному собранию Национальной академии наук 1961 года, президент Кеннеди сделал смелое заявление на объединенной сессии Конгресса о том, что Соединенные Штаты пошлют человека на Луну и обеспечат его благополучное возвращение на Землю».³⁰²

Р.З.Сагдеев, академик РАН, бывший руководитель космической программы СССР и директор Института космических исследований, более двадцати лет назад уехавший в США, очень осторожно высказался в отношении ввода в России ЕГЭ:

«Недостатком [такого экзамена] является то, что в этих тестах много искусственного: вопросы, способ, которым эти вопросы задаются, и как нужно на них отвечать, здесь много зависит не столько от реального багажа знаний школьника, сколько от натасканности на определенный класс вопросов. Я боюсь, что в России скопируют только самое худшее из того, что сделано в США, и потеряют тот российский опыт, которому завидуют многие американские педагоги».³⁰³

Эта игра на понижение в российском образовании была заметна не только для академика, но и для простых людей. Еще в июне 2006 года, за три года до обязательного ввода ЕГЭ, на портале KM.RU проводился интернет-опрос на тему: «Нужен ли единый государственный экзамен в школах РФ?». В голосовании приняли участие почти 5 тысяч человек. Только 3% тогда сочли, что ЕГЭ в России нужен. Остальные 97% высказали отрицательное мнение. «Этот экзамен – копирование американской системы оценки образования с помощью закрытых тестов, которая только приводит к ухудшению реальных знаний и деградации поколений учащихся...» Многие отметили, что ЕГЭ – «педагогическая калька из США, неуместная в России, так как причины введения американских тестов уровня знаний в общеобразовательной школе и тестов для вступления в высшие учебные заведения США (SAT) во многом объясняются внутренней политикой попыток интеграции в американское общество большого количества мигрантов и их потомков, не приспособленных к эффективному функционированию в качестве учащихся общеобразовательных и высших учебных заведений. Очевидно, неадаптированное перенесение такого американского опыта в Россию вызовет негативные последствия для отечественной системы образования (курсив наш – Л.Г.), а как следствие – для качества обучения наших развивающихся сограждан.»³⁰⁴

К сожалению, эти прогнозы сбылись, причем действительность оказалась даже мрачнее предсказаний. Летом 2009 года уже можно было оценить результат введения ЕГЭ на обязательной основе:

«В лучшие вузы пришли толпы абитуриентов с великолепными оценками по ЕГЭ — с нынешнего года вузы обязаны таких абитуриентов зачислять. Вот только люди сдавшие, судя по бумагам, русский язык на девяносто баллов из ста, не способны без ошибок написать заявление о приёме в вуз, а иные и изъясняются-то по-русски еле-еле. Специальность, к которой готовит вуз, этих людей не интересует: они шумными и радостными роями налетают на приёмные комиссии любых сколько-нибудь престижных вузов. Ничего, помимо корочек, пригодных для похвальбы, им от будущей альмы матер не требуется...

“Эксперт” уже писал, что в северокавказских республиках сельский образ жизни быстро вытесняет городской... Города превращаются скорее не в деревни, а в слободы... Эта безрадостная деурбанизация грозит теперь охватить уже всю Россию. Тем более что тут ЕГЭ будет дуть в одну дуду с кризисом. Кризис уплощает экономику, примитивизирует спрос на рабочую силу, ЕГЭ не будет пропускать в вузы тех, кто хочет и может учиться. Вот ещё в ВТО вступим, ещё сколько-то обрабатывающих отраслей схлопнутся (курсив наш – Л.Г.). И будет большая сельская ярмарка: одни продают нефть и газ, другие — купленные на выручку тряпки.»³⁰⁵

В кризис и общественная, и организационная структура редуцируется, становится более примитивной. Происходит возвращение к прежним формам, общинной, слободской... Не только разные части общества могут жить в разных исторических эпохах, но и части одной организации. Да и разные организации отличаются друг от друга не только размером или формой собственности. Историческое время организации – одна из ее ключевых характеристик. Существованию организации во времени и со-существованию разных частей организации, живущих в разных эпохах, посвящена последняя глава.