6. Российское управление в тисках традиций и новаций

Если сравнить характеристики и условия западного управления с российскими, то вроде бы нужно согласиться с А.Прохоровым и Ю.Латыниной в том, что российское управление или невозможно в западном смысле или очень неэффективное. Действительно, западное управление (сюда я включаю и японскую модель) в идеале предполагает развитые личность и общество, а также действие права и других демократических (либеральных) институтов. Однако в российской культуре все эти реалии только начинают складываться, зато налицо действие традиций, которые мы рассмотрели выше в третьей главе, и которые в целом препятствуют развитию предприятий и нормальному управлению, опять же в западном понимании.

Тем не менее, такой вывод был бы поспешным. Во-первых, в настоящее время, что уже отмечалось, многие российские предприятия (компании, корпорации, учреждения) вынуждены бороться за ресурсы, то есть участвуют в конкуренции. Во-вторых, именно Запад, начиная с XVII столетия и Петра I, выступает для российского хозяйства и экономики «зоной ближайшего развития», чтобы там, преследуя корыстные интересы, время от времени не утверждали наши правители и элита. В частности, потому, что Россия включена в мировую экономическую систему и участвует в жизни Европы и других стран мира (туризм, торговля, культурный обмен, совместные проекты и прочее). Да, ассимиляция западных технологий и представлений в России происходит по «принципу маятника» (то шаг вперед, то назад), и все-таки, пусть медленно, пусть с колебаниями, но мы усваиваем и осваиваем западный опыт. Достаточно указать на такие всем известные примеры, как создание российских университетов, науки, промышленности, учреждений здравоохранения. Все эти институты первоначально сложились на Западе и затем с большими усилиями и издержками были привиты на русской почве.

Сфера управления, естественно, не исключение. Начиная с 20-30-х годов прошлого столетия и перестройки 80-х, наши предприниматели и хозяйственники перенимают западный опыт управления. При этом можно говорить о трех основных сценариях. Первый, самый негативный, это имитация западных форм управления. Внешне демонстрируются западные схемы управления, а фактически управление происходит прямо «по Прохорову»: не предполагает конкуренции, используется властный или административный ресурсы, в стабильный период все новации конвертируются в благосостояние чиновников и начальства, а в нестабильный, действительно, показываются чудеса рвения и эффективности, правда, очень далекие от нормального ведения хозяйства и управления.

Второй сценарий, кстати, наиболее распространенный, - это, по сути, механическое соединение элементов западной модели управления и традиционной российской (советской, командно-административной). Хотя этот вид управления тоже мало эффективен, поскольку заимствованные формы, как правило, приходят в противоречие с традиционными, но здесь все же идет освоение западных форм управления и, как ни странно, в какой-то мере совершенствуются традиционные.

Наконец, третий сценарий, к сожалению, очень редкий, представляет собой становление на российской почве на основе западных моделей управления и российского опыта принципиально новых способов управления. Здесь западный опыт управления выступает только как катализатор, инициируя собственное, отечественное творчество в сфере менеджмента.

Понятно, в каком направлении нужно работать, чтобы сделать наше управление более эффективным. С одной стороны, нужно формировать предпосылки, необходимые для управления по западному типу. С другой – блокировать первый сценарий, осмыслять второй и создавать условия для третьего. Во всех случаях необходимы знания о разных типах управления и условиях, в которых управление действует.