Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
РП_КП_Особлива_2011 (2).doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
17.11.2019
Размер:
674.82 Кб
Скачать

Тема 2. Кримінально-правова охорона безпеки виробництва в Україні – 2 год.

Теоретична частина

  1. Порушення правил безпеки виробництва.

Практична частина

Задача 1. Звідувач свиноферми в с. Демидівка Херсонської області Степанюк допустив до роботи по підключенню електроенергії учня-електрика Олега, знаючи, що той перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Олег був смертельно травмований. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Степанюка.

Задача 2. Виконуючий обов'язки начальника Іллінецького комбікормового заводу Ярославчук дав вказівку трьом жінкам-вантажницям скидати висівки з другого поверху на перший за допомогою спеціальних отворів При цьому він знав, що захисні решітки цих отворів зняті, а вантажниці не мали досвіду такої роботи і це не входило до кола їхніх безпосередніх обов’язків Під час роботи сипуча маса висівок затягла до отворів двох працівниць, які впали на перший поверх, де були засипані висівками і згодом загинули від механічної асфіксії. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Ярославчука.

Тема 3. Кримінально-правова охорона безпеки руху та експлуатації транспорту в Україні – 2 год.

Теоретична частина

  1. Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту (ст. 276 КК).

  2. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (ст. 286 КК).

  3. Випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів або інше порушення їх експлуатації (ст. 287 КК).

  4. Незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК).

Практична частина

Задача 1. Складач поїздів Ткаченко отримав від чергового по станції Іванова вказівку про перестановку прибулого потягу Львів-Харків в північний парк відстою з відчепленням вагону на другу запасну колію. Ткаченко і машиніст паровозу Шаповал разом зі своїми помічниками підчепили склад з поїзду з 18 вагонів, і з дотриманням правил вивели його на станцію в східному напрямку. Черговий по станції з централізованого пульту та стрілочники на різних стрілках проклали маршрут руху рухомого складу. Шаповал, не отримуючи вказівок від Ткаченка, перевищив максимально допустиму швидкість при русі на зайняту колію. Незважаючи на вжиті заходи екстреного гальмування, рухомий склад при швидкості 18 км/годину, відбулося зіткнення з вагонами, які стояли на шляху, в результаті чого постраждало 11 чоловік, були пошкоджені вагони та залізничні колії. Як вбачається з матеріалів справи, Ткаченко, взнавши, що ефір забитий іншими розмовами, не привернув увагу стрілочників для передачі машиністу сигналів «Повільніше» та «Зупинка». Крім цього, в умовах кривизни залізничного полотна він повинен був поставити помічника на підніжку або в тамбур, де забезпечувалася б хороша видимість сигналів, що подаються. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Ткаченка та Шаповала.

Задача 2. На 120 км траси Київ-Чоп сталося зіткнення автомашини «ВАЗ-2107», якою керував Шох та автомашини «Москвич – ИЖ-2715», якою керував Овдієнко, в результаті якої останній отримав перелом лучової кістки і перебував на лікуванні 37 днів, а його дружина – закритий перелом правого 5-го ребра. Під час огляду ДТП було встановлено, що відбулося «лобове» зіткнення на лівій смузі проїзної частини, якщо дивитися у напрямку м. Києва. Ділянка дороги на цьому відрізку має дорожнє покриття у вигляді щільного щебеню, що заморозився загальною довжиною 116 м. Початок слідів заносу автомашини «ВАЗ-2107» знаходиться в 60 м від ділянки, де починається щебінь.

На допиті Шох показав, що рухався зі швидкістю 70-70 км/год, а коли виїхав на ділянку дороги зі щебенем, що заморозився, то скинула швидкість і в ту ж хвилину її машину повело вправо, вона намагалася її виправити. Після цього машину занесло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення.

Водій Овдієнко показав, що рухався зі швидкість 60 км/год, але коли побачив зустрічний автомобіль, то знизив швидкість до 50 км/год, а коли до зустрічної машини залишалося 40-50 м, той несподівано почав виїзджати на ліву смугу. Він вочав гальмувати. Однак, зіткнення уникнути не вдалося. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Шоха.

Задача 3. Водій автомобіля Субару-Легасі Козлов, перебуваючи в стані сильного сп’яніння та перевищуючи швидкість, їхав разом зі своїм братом з боку вул. Київської у напрямку вул. Р. Люксембург. Він не справився з керуванням, врізався в екскаватор Лібхер-902, який виконував у цей час аварійні роботи на проїзній частині і здійснив наїзд на трьох дорожніх робітників. Після цього Субару виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем Рено-Меган, який рухався у зустрічному напрямку. Рухаючись далі, Субару збив пішохода, який знаходився біля лівого краю проїзної частини, після чого зіткнувся з автомобілем Кіа-Черато, який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль Субару виїхав за межі проїзної частини вліво і перекинувся. В результаті ДТП загинув пішохід. Водій та пасажир автомобіля Субару, а також троє дорожніх робочих отримали тілесні ушкодження. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Козлова.

Задача 4. З лівого бегера м. Дніпропетровська рухався тролейбус маршруту №7 під управлінням водія Василюка. Під час руху в результаті механічного обриву поводу електромотору (карданного валу) в тролейбусі пробило підлогу, де стояла пенсіонерка Корольова. Залізо дуже сильно вдарило жінку, спричинивши закритий перелом лодижки правої ноги, рвана рана другого та третього пальців лівої руки, вона перебувала на лікуванні 35 днів. В ході розслідування було встановлено, що працівник тролейбусного депо Ізотов, який був відповідальний за технічний стан тролейбусів, не заливав у карданний вал машинне масло два роки, хоча за правилами він повинен був це робити щомісяця. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Ізотова.