Змістовний модуль 2. Кримінально-правова охорона власності, господарської діяльності та довкілля в Україні

Тема 1. Кримінально-правова охорона власності в Україні – 6 год.

Теоретична частина

1. Поняття та ознаки розкрадання чужого майна. Види та форми розкрадання.

2. Чуже майно як предмет злочинів проти власності.

3. Крадіжка (ст. 185 КК).

4. Грабіж (ст. 186 КК).

5. Розбій (ст. 187 КК).

6. Вимагання (ст. 189 КК).

7. Шахрайство (ст. 190 КК).

8. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК).

9. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 192 КК).

10. Привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї (ст. 193 КК).

11. Умисне знищення або пошкодження майна (ст. 194 КК). Необережне знищення або пошкодження майна (ст. 196 КК).

Практична частина

Задача 1. Ковальов, перебуваючи у стані сп’яніння разом з Іваненком відкрили кабіну вантажного автомобіля, звідки викрали мобільний телефон вартістю 1200 гривень та паспорт водія Радченка. Дайте кримінально-правову оцінку дій Ковальова та Іваненка.

Задача 2. Тимочко прийшла до магазину одягу. Вона взяла пару штанів вартістю 1100 гривень і пішла в примірочну. Там вона заховала їх під куртку і вийшла з магазину. Через деякий час Тимочко повернулася, взяла піджак вартістю 1250 гривень, також заховала його під куртку, однак, при виході з магазину її затримала охорона. Дайте кримінально-правову оцінку дій Тимочко.

Задача 3. Сергієнко 23 червня 2003 року приблизно о 21-й годині підійшов до неповнолітнього Рибачука і попросив покататися на його велосипеді „Форестер”, при цьому запропонував залишити щось у заставу. Останній погодився за умови, що той не від’їжджатиме від нього на відстань не більше 10 метрів. Сергієнко сів на велосипед і, проїхавши навколо будинку, поїхав до свого знайомого, де залишив велосипед, який наступного дня продав на ринку за 200 гривень, а гроші витратив у комп’ютерному клубі. Потерпілому була заподіяна матеріальна шкода на суму 1 тис. 100 грн. Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Сергієнка.

Задача 4. Вересаєв постійно пиячив. Одного разу, коли йому не вистачало грошей на купівлю горілки він виніс з дому ікону, золотий перстень дружини та DVD-програвач та продав їх своєму знайомому за 500 гривень. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Вересаєва.

Задача 5. Іванчук, Московін та Зінчук розпивали у останньої вдома спиртні напої. Зінчук за чаркою розказала їм про свої сварки з колишнім коханцем Омельчуком. Московін запропонував «заступитися» за неї і всі троє пішли в квартиру, де проживав Омельчук, щоб його побити і полякати. Коли двері відчинила дружина Омельчука, Іванчук відштовхнув її і попрямував у вітальню. Побачивши Омельчука, почав наносити йому удари ногою та металевим ланцюгом, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий перебував на лікуванні 21 день. Дружині Омельчука Московін погрожував ножем, щоб не здіймала галасу. Перед відходом, Московін побачив, що квартира в Омельчука гарно обставлена. Він запропонував Зінчук пройтися по кімнатах і прихопити, що є найцінніше, і вони, скориставшись переляком господарів, винесли з квартири речей на суму 25 000 гривень. Іванчук в цей час чекав їх на вулиці. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Іванчука, Московіна та Зінчук.

Задача 6. Максюта, Гаврильчук, Букін і Мамонтов приблизно о 24-й годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою напали на Ковальчука з метою заволодіння належним йому майном. Для подолання опору потерпілого Максюта бризнув йому двічі в обличчя речовиною дратівливої дії з газового балончика. При цьому Ковальчук зазнав впливу незначної кількості газу, у зв’язку з чим він не одержав тілесних ушкоджень. Зокрема, з показань потерпілого видно, що біль в очах внаслідок впливу речовини з газового балончика у нього пройшов майже одразу. Судово-медична експертиза або медичний огляд потерпілого не проводились, оскільки ніяких ушкоджень, крім незначних синців, внаслідок нападу йому заподіяно не було. Після цього вони побили Ковальчука, заподіявши йому фізичний біль, і заволоділи його майном вартістю 850 грн.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи в балончику містилася отруйна речовина дратівливої дії, котра подразнює слизову дихальних шляхів та очей і у великій кількості може викликати судому дихальних шляхів. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Максюти, Гаврильчука, Букіна і Мамонтова.

Задача 7. Охрімов близько 10-ї години прийшов у квартиру свого знайомого Романчука, де вони разом вживали спиртні напої. Перебуваючи в нетверезому стані, Охрімов вирішив заволодіти грошима. Скориставшись тим, що Романчук заснув, він накинув на нього електричний дріт і став душити, а коли потерпілий упав на підлогу, ударив його ногою по голові. Зазначеними діями Романчуку були заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Вважаючи потерпілого мертвим, Охрімов заволодів його грошима в сумі 1160 грн. та 500 доларів США і з місця події зник.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено на обличчі крововиливи, які могли утворитися від дії тупого предмета, а на шиї - садна, що могли бути заподіяні поданим на експертизу дротом. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Охрімова.

Задача 8. Васіна їхала в поїзді «Луганськ-Львів» і познайомилася із сусідкою по купе Остапенко. Коли поїзд зупинився на одній із станцій, Остапенко вийшла з поїзда, щоб купити воду, і попросила Васіну подивитися за валізою з речами. Скориставшись відсутністю Остапенко, Васіна взяла валізу і зникла. Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Васіної.