Обеспечение прав участников предварительного расследования

Согласно ст. 11 УПК суд, прокурор, следова­тель и лицо, производящее дознание, обязаны не только разъяснить участвующим в деле ли­цам их права, но и обеспечить возможность осуществления этих прав. Это правовое требо­вание вытекает из обязанности государства обеспечивать соблюде­ние и защиту прав и свобод человека и гражданина, оно конкрети­зируется во многих других нормах уголовного процессуального за­конодательства.

Следователь, дознаватель и прокурор, согласно ст. 16 УПК, обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, что они имеют возможность пригласить своего защитника в случае задержания или ареста (воспользоваться телефоном или другими средствами связи). Если же это право не может быть самостоятельно реали­зовано подозреваемым или обвиняемым (у последнего нет зна­комого адвоката), следователь, дознаватель или прокурор «обес­печивают ему защитника через юридическую консультацию». В свою очередь «заведующий юридической консультацией или пре­зидиум коллегии адвокатов обязаны выделить адвоката для осу­ществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления». Подозреваемый или обвиняемый должны быть уведомлены в том, что, если они не в состоянии оплатить услуги защитника, расходы берет на себя государство. Недопустимо, разъясняя обвиняемому право на приглашение защитника, одно­временно убеждать его, что участие последнего вследствие «яс­ности дела» или по иным причинам излишне, или же напоми­нать, что оплата услуг адвоката повлечет для обвиняемого или его родственников большие расходы.

К гарантиям прав, свобод и законных интересов граждан отно­сятся также право на оказание профессиональной юридической помощи обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику; санкционирование определенных про­цессуальных действий судом или прокурором; право на обжалова­ние действий и решений должностных лиц и органов, в производ­стве которых находятся уголовное дело, ущемляющих права и за­конные интересы участников уголовного процесса; судебный кон­троль; прокурорский надзор. При решении проблемы правового просвещения граждан на стадии предварительного расследования мы наблюдаем неразрывную связь уголовно-процессуального права и педагогики.

16.5. Судебный процесс в правовом воспитании и просвещении граждан

Общая характеристика воспитательного и обучающего воз­действия судебного процесса

Судебная трибуна — одно из средств правового, нравственного воздействия на общественность. Оно позволяет целенаправленно формировать установки, понятия, принципы, ценностные ориентации, обеспечивающие правовую социа­лизацию и законопослушное поведение не только подсудимого, но и всех присутствую­щих. Воспитательное и просветительское воздействие заложено в специфической форме самой судебной деятельности: полном, объ­ективном исследовании в процессе судебного разбирательства всех обстоятельств дела.

Каждая стадия судебного процесса, каждое действие состава су­да должны вызывать уважение к суду как к государственному орга­ну, убеждать присутствующих в обоснованности и правильности принятого судом решения, укреплять веру в справедливость и неот­вратимость наказания.

В подготовительной части судебного заседания суд принимает меры к обеспечению беспристрастного состава суда и участников судебного разбирательства, устраняя тех, кто подлежит отводу. Здесь же происходит разъяснение прав подсудимому, потерпевшему, другим лицам, которое не может быть формальным. Необходимо, чтобы ка­ждый в действительности осознал, какие возможности предоставил ему закон для защиты своих интересов. Разрешая ходатайства, заяв­ленные перед началом судебного следствия, суду необходимо быть готовым удовлетворить их, если они заявлены по поводу выяснения обстоятельств, существенных для дела.

С момента открытия судебного заседания присутствующие вни­мательно следят за происходящим, замечают не только сильные сто­роны, но и ошибки, упущения, допускаемые судьями, прокурорами, адвокатами, осуждают всякие проявления необъективности, недоб­росовестности, грубости. Проходя в суде большую школу, общест­венность не только получает правовое, нравственное воспитание, но и вместе с тем осуществляет контроль за процессом судопроиз­водства, за соблюдением правил процессуального этикета.

...Формальность и торжественность, — отмечал Ч. Бекария, — необ­ходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не оставлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твер­дых правил, а не беспорядочно и пристрастно³¹³.

Суд не только воспитывает, но и обучает народных заседателей, коллегию присяжных. Процесс их воспитания и обучения заключается в передаче определенной суммы правовых знаний, опыта, волевых качеств, в выработке повышенного чувства ответственности. Выпол­няя функции народных заседателей, присяжных, граждане укрепляют свои государственные и правовые воззрения, приобретают навык, опыт отправления правосудия, решения воспитательных проблем.

Суд оказывает воспитательное воздействие на подсудимого, по­скольку нередко протекает на фоне психического потрясения, со­стояния самоочищения (катарсиса) — стратегической переориента­ции поведения в будущем.

В суде, — писал юрист Л.Е. Владимиров, — как бы опять пережива­ется драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся если не в признании, то неволь­ном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытан­ные лицемеры и лицедеи³¹⁴.

Сильнейшими факторами воспитательного воздействия на под­судимого всегда остаются присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда, представление подсудимого о неотвратимости наказания, его убеждение в возможности не со­вершать преступлений при аналогичных обстоятельствах, выработка уверенности в своем возвращении в общество и семью ее полно­правным членом. В судебных отчетах нередко можно найти этому подтверждение.

Во время процесса над солдатом Комаровым, крестьянами Черемухиным и Щукиным, обвиняемыми в убийстве содержателя питейного до­ма Козьмы Подшивалова, при словах адвоката г-на Зарина: «Не отни­майте у подсудимых возможности раскаяния» арестанты с воплем: «Пожалейте нас, горемычных!» бросились на колени. Публика, не при­выкшая к обрядам публичного суда, громко зарукоплескала и не желала останавливаться, пока судья не объявил, что на сегодня суд окончен³¹⁵.

На судебном следствии, как и на стадии досудебного производ­ства, в целом необходимо стремиться пробудить совесть подсудимого, что может привести к его чистосердечному раскаянию. При этом суду рекомендуется разъяснить гуманный смысл закона. Поскольку грань между разъяснением подсудимому важности чистосердечного раскаяния и незаконным понуждением к такому раскаянию прак­тически трудноуловима, помочь в этом судье и сторонам могут лишь нравственные принципы и их моральное сознание.

Сильное воспитательное воздействие оказывает приговор, если ему свойственны соразмерность наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, четкость, ясность, конкрет­ность и доходчивость для всех присутствующих. Важно, чтобы су­дебная аудитория восприняла приговор как справедливый, поскольку именно справедливость наказания выступает педагогической осно­вой перевоспитания. Впрочем, и отсутствие справедливости судеб­ного решения не менее воздейственно на аудиторию, поскольку всегда вызывает «взрыв» возмущения и заставляет глубоко задуматься над во­просом: зачем нужен суд, если он лишь «скорый, а не правый».

Практически каждый будет шокирован «правильностью» такого судебного решения — настолько оно не совпадает с нашими пред­ставлениями о гуманности и справедливости.

Крестьянин Коробов деревни Латное после родов жены запряг теле­гу и жену свою привязал к оглобле на пристяжку. Усевшись в телегу с другим крестьянином, он погнал лошадь рысью, а жену хлестал кнутом и заставил ее пробежать 16 верст. Потом остриг голову жены, раздел ее донага, вымазал дегтем, избил и выгнал из дому. Жена пришла к при­ходскому священнику Ласунскому. Священник надавал ей оплеух, при­звал мужа и настоял, чтобы жену высекли розгами. Дело дошло до суда. Товарищ прокурора отказался обвинять мужа, потому что «дело семейное», а присяжные вынесли оправдательный приговор и священнику, и мужу³¹⁶.

Воспитательное воздействие суда может быть продолжено и по­сле вынесения приговора в случаях, когда после определения меры наказания, несвязанной с лишением свободы, возникает необходи­мость оказать содействие осужденному в организации процесса са­мовоспитания, в контроле за процессом перевоспитания со сторо­ны трудового коллектива, отдельных граждан.

Обучающее и воспитывающее влияние поведения председательствующего судьи

В процессе судебного следствия действия и поведение председательствующего, других судей, влияние поведения народных заседателей подчинены одной цели путем всестороннего, полного и объективного судьи исследования доказательств установить истину по делу. При этом действия председательст­вующего, как наиболее высококвалифицированного и осведомлен­ного юриста, по форме и содержанию должны не только соответст­вовать процессуальным и нравственным нормам, но и оказывать обучающее влияние на других участников судебного разбирательства. Председательствующий обязан заблаговременно ознакомить каж­дого народного заседателя с материалами дела, разъяснить сущность закона, по которому обвиняется подсудимый, а также права народно­го заседателя. При этом судья не вправе внушать народным заседа­телям собственное мнение по вопросам, подлежащим компетенции коллегии суда. Следует также разъяснять личную ответственность народного заседателя за участие в исследовании дела и его справед­ливое разрешение.

Народным заседателям объясняются положения закона об основа­ниях отвода судьи и необходимости заявить себе самоотвод, если имеются основания, которые могут вызвать сомнение в беспристра­стности судьи. В ходе судебного разбирательства председательст­вующий предостаатяет каждому народному заседателю возможность свободно высказать свое мнение при принятии судом решения, а также участвовать в исследовании всех доказательств.

Если суд выносит определение, совещаясь на месте, то мнение каждого из народных заседателей по обсуждаемому вопросу должно быть внимательно выслушано председательствующим, и решение принимается коллегиально большинством голосов. Эта процедура, как и все действия коллегиального суда, проводится таким образом, чтобы всем участникам судебного разбирательства было ясно, что судит и решает суд, а не председательствующий.

Председательствующему необходимо предоставлять народным за­седателям возможность активно участвовать в допросах и других судебно-следственных действиях. При неудачной постановке вопросов народным представителем, их неясности проявлять должный педа­гогический такт, устраняя лишь наводящие вопросы, запрещенные законом, но в такой форме, чтобы не дискредитировать их автора. Судебное следствие заканчивается при условии, что народные засе­датели не настаивают на продолжении действий по исследованию доказательств.

Урегулированный законом порядок постановления приговора способствует обеспечению равноправия всех судей и учитывает не­обходимость предоставления народным заседателям возможности сво­бодно высказывать и отстаивать свое убеждение о результатах су­дебного разбирательства и мнение о том, каким должен быть при­говор по делу.

Постановлению приговора предшествует совещание судей, проис­ходящее в условиях- тайны совещания. Все вопросы решаются про­стым большинством голосов. Это правило необходимо разъяснить народным заседателям до голосования. При расхождении мнения председательствующего с мнением одного народного заседателя или их обоих в ходе обсуждения того или иного вопроса председатель­ствующий не лишен права убеждать последних в правильности своего мнения. Но это должно делаться в предельно тактичной форме, с приведением аргументов, вытекающих из данных судебного раз­бирательства. Какое-либо давление на народных заседателей, ссыл­ки на их некомпетентность в правовых вопросах, на возможность отмены приговора вышестоящим судом и т.п. недопустимы.

При постановлении приговора никто из судей не вправе воздер­живаться от высказывания своего мнения. В этой норме закона за­ключен нравственный смысл: судья, призванный решать судьбу под­судимого, не вправе уклониться от моральной ответственности за принимаемое решение, «умыть руки».

При рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяж­ных заседателей их взаимоотношения с председательствующим стро­ятся на основе разделения функций, гарантий свободы волеизъявле­ния и предельной объективности в ведении судебного разбирательства. УПК обязывает председательствующего произнести краткое вступи­тельное слово, в котором, он, в частности, разъясняет задачи присяж­ных заседателей и условия их участия в деле. Профессиональный долг судьи — обеспечить возможность использования каждым присяжным заседателем прав, предоставленных ему законом, создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципи­ального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям.

Председательствующим осуществляется разъяснение прав подсуди­мому, потерпевшему, другим лицам, которое не может быть формаль­ным. Необходимо, чтобы каждый в действительности осознал, какие возможности предоставил ему закон для защиты своих интересов. К примеру, после оглашения обвинительного заключения председа­тельствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, разъясняет подсудимому в необхо­димых случаях сущность обвинения. Долг судьи — убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем он обвиняется, а признание или непризнание своей виновности основано на правиль­ном осознании сущности обвинения, что юридическая неосведом­ленность подсудимого не обусловила его ошибочного ответа.

Воспитывающее влияние председательствующего судьи зависит от соблюдения процессуального ритуала, руководства принципом соотношения законности и культуры правосудия, нравственных норм и правовых требований. Необходимо быстрое и решительное реагирование на недопустимое нарушение процессуальных норм в отношении кого-либо из участников процесса.

Однако не все судьи придерживаются названных требований. Эту сторону дела пессимистически зафиксировала старинная рус­ская поговорка: «Бойся не суда, бойся судью».

Своими впечатлениями делится адвокат Л.

...Почти все зависит от состояния судейской души. Иной раз и ор­ганизма. ...Прокурор просит четыре года зоны, адвокат — два. По идее судья должен дать три... А дает шесть! Потом выясняется, что у него во время процесса ныла печень.

К слову сказать, мы стремимся все сделать для того, чтобы... чем-то не раздражить судью. Посему даже выработали нечто вроде униформы. Адвокат не должен быть одет чересчур богато или подчеркнуто бедно. Явиться на суд в смокинге, в галстуке-бабочке, в золотых запонках и дорогих часах — немыслимо. Хозяин процесса — не ты, а судья. Он из тебя, в пух и прах разодетого, в заседании мальчика для битья сделает. Из простого и понятного соображения: у него нет смокинга и дорогих часов. И скорее всего, никогда не будет. Опять же не явишься в суд в протертом свитере и джинсах. Судья в этом случае поймет одно: ты на­рочито прибедняешься. Тебя за это могут даже обвинить в неуважении к суду. Сказанное справедливо не только для России. В Америке при­мерно то же самое. А во Франции, к примеру, в мантии одеты не только судьи, но и обвинитель с защитником. Это нивелирует отличия — под мантией галстук «от Версаче» не разглядишь.

Из тех же соображений адвокат... никогда не станет в процессе употреблять латынь. Когда-то в этом не было ничего особенного. И су­дьи, и прокуроры, и многие из присяжных заседателей латынь знали на весьма приличном уровне. А нынче, допустим, ввернешь что-нибудь вроде «Кви продест» — «Кому выгодно», получится красиво, эффектно. И глупо. Даже оскорбительно. Судья-то иной раз... и родного-то языка толком не знает. Он тебе эту латынь припомнит. И будет считать тебя выскочкой и зазнайкой...³¹⁷.

На каждой стадии уголовного процесса, писал А.Ф. Кони, возни­кают разнородные вопросы, «которые подлежат разрешению соглас­но существенным требованиям нравственного закона», — этого непи­саного, но естественного закона. С позиции нравственности центр тяжести учения о судопроизводстве переносится с хода процесса на этическую, общественно-правовую, общественно-воспитательную дея­тельность судьи во всех ее разветвлениях. Благодаря этому судья, постигая «житейскую и юридическую правду дела» и облекая ее в определенные формы, «должен способствовать в каждом отдельном случае восстановлению поколебленного правопорядка». При этом «по важнейшим делам судебная власть зовет к себе в помощь обще­ство в лице присяжных заседателей», которые «являются выразите­лями общественного сознания, народной совести», веления которой ко­ренятся в глубине правового миросозерцания народа. Однако внут­реннее убеждение судьи в виде его высокой нравственной совести, «не стесненное обязательными правилами или формальными указа­ниями, не может, однако, обеспечить справедливости решений». По­этому, — делает вывод А.Ф. Кони, — следует помнить не только о судебной технике и судебной практике, но и о судебной этике — учении о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности³¹⁸.

А.Ф. Кони совершенно четко уловил тесную связь нравственных, правовых и педагогических норм в уголовном процессе, поскольку их соотношение и взаимодействие

проявляется в единстве функционального назначения как регулято­ров общественных отношений, в единстве таких категорий, как справед­ливость, свобода, ответственность, нравственное и правовое воспитание³¹⁹.

В целях осуществления эффективного воспитательного влияния на подсудимого суд может применять помимо собранных по делу доказательств такие средства, как:

• опровержение расчета подсудимого на безнаказанность;

• положительные черты личности подсудимого;

• отдельные факты из жизни подсудимого, имеющие для него важное значение;

• привлечение к рассмотрению дела лиц, являющихся автори­тетом для подсудимого и способных оказать на него положительное влияние;

• убеждение в том, что чистосердечное раскаяние в совершен­ном преступлении будет учтено судом как смягчающее вину обстоя­тельство;

• общественное мнение.

Сила общественного мнения проявляется в том, что личность под­судимого постоянно ощущает на себе совокупность моральных и пра­вовых требований, выработанных обществом, под воздействием кото­рых у нее формируются потребности их соблюдения, мотивы поведен­ческой деятельности. Кроме того, сам судья высоким качеством рассмотрения уголовных дел, культурой ведения судебного процесса, опираясь на общественное мнение, оказывает влияние на: формиро­вание правосознания граждан; создание социально-психологической атмосферы неотвратимости наказания; создание вокруг подсудимого и его пособников атмосферы морального осуждения; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления³²⁰.