Тема 19 Судовий розгляд

Питання семінарського заняття.

1. Судовий розгляд і судове засідання.

2. Відкриття судового засідання. Розгляд справи по суті. Дослідження доказів Судові дебати.

3. Проголошення рішення суду. Набрання рішенням законної сили.

4. Ускладнення судового розгляду.

Методичні рекомендації.

При підготовці до заняття необхідно звернути увагу на процесуальний зміст стадії судового розгляду, співвідношення понять «судовий розгляд» та «судове засідання», детально проаналізувати кожну частину судового засідання з використання ЦПК України, з’ясувати процесуальні дії суду у разі виникнення ускладень у ході судового розгляду цивільної справи, а також порядок їх оскарження особами, які беруть участь у справі.

Питання для самостійної роботи.

1. Дайте визначення поняття «судовий розгляд».

2. Як співвідносяться поняття «судове засідання», «розгляд справи» та «судовий розгляд»?

3. З яких частин складається судовий розгляд справи? Охарактеризуйте кожну з них.

4. Який процесуальний порядок відкриття судового засідання?

5. Проаналізуйте ст. 123 ЦПК. Чи може суд прийняти зустрічний позов на стадії судового засідання, якщо так, то за яких умов?

6. Проаналізуйте ст. 123 ЦПК. Чи може суд прийняти зустрічний позов на стадії судового засідання, якщо так, то за яких умов?

7. Який порядок допиту свідків? Який порядок допиту малолітніх та неповнолітніх свідків?

8. Чи вправі суд допитати свідків сторони, яка з'явилася за відсутності іншої сторони? Чи може за клопотанням відсутньої сторони допитуватися допитаний за її відсутності свідок?

9. Чи може суд за власною ініціативою одночасно допитувати свідків для з’ясування причин розходжень у їх показаннях? Хто має право ставити таким свідкам запитання?

10. Які підстави та процесуальний порядок використання свідком письмових записів?

11. Які процесуальні особливості дослідження письмових доказів?

12. Які дії суду, якщо особа заявить, що приєднаний до справи доказ є фальшивим?

13. Які особливості оголошення і дослідження змісту особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції?

14. Яка процедура відтворення звукозапису та демонстрації відеозапису та їх дослідження?

15. Що розуміють під поняттям «судові дебати»? Який процесуальний порядок проведення судових дебатів?

16. Які підстави для повернення з нарадчої кімнати до з’ясування обставин у справі? Який процесуальний порядок такого повернення?

17. Який процесуальний порядок ухвалення та оголошення рішення?

18. Які підстави для відкладення розгляду справи?

19. Які підстави зупинення провадження у справі?

20. На які строки зупиняється провадження у справі? До якого виду процесуальних строків вони належать?

21. Які підставі та наслідки залишення заяви без розгляду?

22. Які підстави та наслідки закриття провадження у справі?

Практичні завдання

1. Домовласник Карпов звернувся з позовом про виселення зі свого будинку квартиранта Дубнікова на тій підставі, що наймач не виконує умов договору і не сплачує за житло. Суд неодноразово відкладав розгляд справи через такі причини: перший раз - у зв’язку з неврученням відповідачеві судової повістки; другий - через неявку відповідача, якого своєчасно повідомлено про явку до суду; третій -внаслідок письмової заяви відповідача про хворобу; четвертий - у зв’язку із задоволенням клопотання відповідача про відвід судді; п’ятий - у зв’язку з прийняттям зустрічного позову відповідача про стягнення з позивача коштів, які було використано на капітальний ремонт будинку.

Чи в усіх випадках було достатньо підстав для відкладення розгляду справи?

2. У справі про поділ майна між подружжям Чумаковими відповідач Чумаков надіслав заяву до суду з проханням про припинення провадження в справі у зв’язку з тим, що він за вироком суду відбуває покарання у виправно-трудовій колонії. Суд заяву задовольнив і провадження в справі припинив.

Чи правильно діяв суд?

3. У справі за позовом Водолазова до Фесенка про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, у судовому засіданні представник позивача - адвокат Юр’єв подав клопотання про закриття провадження в справі у зв’язку зі смертю позивача.

Яке рішення має прийняти суд?

4. Мироненко Юлія звернулася з позовом на Мироненка Андрія про поділ спільного майна. Суд виніс ухвалу, згідно з якою заяву залишив без розгляду. Ухвалу було мотивовано тим, що сторони 19 листопада і 7 грудня 2011 р. не з’явилися до суду без поважних причин, але про причини неявки суд не повідомили. Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи за тими матеріалами, що містяться у справі, за відсутності сторін.

У апеляційній скарзі Мироненко Юлія просила скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на те, що 19 листопада вона не мала змоги прийти до суду через хворобу, проте її адвокат до суду з’явився. Щодо неявки 7 грудня, то їй повідомили, що відповідач заявив клопотання про передачу справи до іншого суду і вона виходила з того, що за цих обставин справу буде відкладено.

Дайте оцінку діям суду.

5. Ростовцев звернувся до суду з позовом на Караєву про визнання права на житлову площу у квартирі, яку вона займає, та про вселення його в кімнату площею 16 кв. м. У судове засідання в даній справі перед тим, як йти у нарадчу кімнату, секретар передав судді листа. В нарадчій кімнаті суддя ознайомився з цим листом, у якому повідомлялось, що на спірну кімнату ордер видано Нечаеву. Суд, враховуючи цю обставину, виніс рішення про відмову у позові Ростовцеву.

Чи правильне рішення суду?

6. У судове засідання за позовом Зайцевої на Зайцева про стягнення аліментів на утримання дитини батько відповідача подав свідоцтво про смерть Зайцева та попросив закрити провадження по справі.

Чи є підстави для задоволення цього клопотання? Як повинен діяти суд, якщо у справі, крім плати за аліментним зобов’язанням, Зайцева просила стягнути заборгованість по аліментах з відповідача за останні два роки?

7. При розгляді справи за позовом Косовічевої на Алфьорова про визнання недійсним договору довічного утримання адвокат відповідача після дослідження письмових доказів заявив клопотання про виклик і допит нотаріуса, який посвідчив цей договір. Суд відклав розгляд справи і викликав у судове засідання нотаріуса. Але у нове судове засідання відповідач не з’явився. Суд у судовому засіданні допитав нотаріуса і виніс рішення.

Чи правильні дії суду? За яких підстав суд може розглянути справу у разі неявки особи, яка бере участь у справі?