Тема 1. Что есть философия? философия: наука или мировоззрение?

«Философ остаётся философом до тех пор,

пока он чувствует необходимость возвращаться

к вопросу: «что есть философия?»»

Библер В.С.

Обозначим проблему: в литературе, исследующей философию как область знаний, так и не утвердилось однозначного определения, фиксирующего специфику предмета философского знания. Если избрать путь непосредственного обозначения предмета философского знания, то нас будут ожидать следующая очевидная трудность: данный вопрос невозможно решить, однозначного указав на такой предмет. Более того, этот вопрос не решается и посредством перечисления составляющих искомого предмета. Оказывается, что никакая конкретно-предметная область не вправе претендовать на то, чтобы называться предметом философского знания – ведь за кадром поиска звучит смысловая подсказка «всё». Но как тогда адекватно подобрать необходимое понятие, заменяющее абсурдность предельного «всё»? Иногда пытаются преодолеть такое затруднение, определяя предмет философии посредством введения понятия «мир как целое». Очевидно, что в таком случае мы имеем дело со столь же непостижимой абстракцией. Если обратиться к положению Гегеля о том, что «абстракция – не обобщающая, а резюмирующая форма знания», то акцент, всё-таки, должен быть поставлен на специфику отражения мира человеком, а не на конкретном предмете знания. Понятие «мир как целое» - есть, бесспорно, результат сложного обобщающего мировоззренческого процесса, предполагающего поиск объединяющего всё первоначала. Ведь «мир как целое» - это поиск такого универсального первоначала, которое делает этот мир единым. Абсурдно представлять такой поиск вне объективных и субъективных детерминант в системе «человек – общество». Тогда неминуем вопрос: является ли философия наукой. Ведь основной критерий научности – объективность найденной истины, причём эта объективность должна подтверждаться на практике в процессе повторяемости, предсказуемости результатов, предельной независимости этих результатов от оценочных установок познающего субъекта.

Итак, выстроим цепочку проблем, связанных с определением предмета философии и обозначим задачи, без решения которых невозможно определить роль философии в жизни человека и общества:

1. Определяя предмет философии через понятие «мир как целое», мы предполагаем включённость в этот предмет мировоззренческую составляющую человеческого бытия, и значит допускам субъективность и неповторимость в философское осмысление мира.

2. Допуская субъективность и неповторимость в область философского знания, мы должны согласиться с тем фактом, что задачи и назначение философии не могут быть рассмотрены с позиций, определяющих ценность точных наук.

3. Соглашаясь с тем фактом, что философия не может быть оценена по тем же критериям, что точные науки, необходимо выделить такие критерии, которые позволяют не только оценить философию, но и осмыслить роль и предназначение субъективного фактора в системе знаний человека.

4. Осмысливая роль субъективного фактора в системе знаний, нельзя не затронуть предназначение неповторимости в осознании человеком себя в мире и социуме.

Споры о предмете философии, её роли в развитии целостной системы освоения человеком мира не прекращались на протяжении всего её исторического пути. Но особое значение приобретают проблемы значимости философии в кризисные периоды развития человечества, когда вдруг под вопросом оказывается необходимость всего комплекса социально-гуманитарных знаний. В такие периоды приоритет, как правило, отдаётся утилитарным ценностям, очевидная значимость которых не позволяет разглядеть проблемы утраты духовности в современном мире. В России особенно остро проявилась такая полемика в 90-е годы, в связи с экономическим кризисом. Не утихает она и сегодня. Не миновала эта проблема даже учебники по философии. /Так, например, «Введение в философию» под ред. Фролова предполагает понимать философию как «теоретически сформулированное мировоззрение» /курсив наш/, а само мировоззрение – как «совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека и вместе с тем жизненных позиций, программы поведения, действий людей». Как видим, при таком определении акцент поставлен на специфику отражения мира в мышлении человека, специфике самого осмысления, на особенности индивидуального восприятия человеком себя в обществе и мире/

Для того, чтобы разобраться с основными установками, возникающими и формирующимися в ходе дискуссий по решению вышеуказанной проблемы, стоит, на наш взгляд, выработать определённый стереотип осмысления многоликого материала:

1. Необходимо определиться с приоритетами для дискуссирующего: требует ли он от философии следованию критериям точных наук /достижения объективной истины, непротиворечивой и относительно свободной от субъективной неповторимости/ - или делает акцент на её гуманитарности, субъективности.

2. Уяснить, обособляет ли полемизирующий предмет философии – от процесса его становления; включён ли предмет философии в мировоззренческую систему социализированного субъекта.

3. Определить, является ли предмет философии однозначным, статичным – или развивающимся, изменчивым, становящимся.

4. Особое внимание следует уделить определению философии – именно оно фокусирует в себе те положения, которые поддаются обозначенному выше анализу.

Попробуем подвергнуть анализу некоторые положения, высказываемые известными авторами относительно предмета и сущности философии.

Библер В.С. Что есть философия. Вопросы философия, №1, 1995:

Библер, Владимир Соломонович (04.07.1918 – 03.06.2000) российский философ, культуролог, историк культуры. Создатель учения о диалоге культур, автор работ по истории европейской мысли, логике культурного развития, теории научного познания.

Основные работы: «Анализ развивающегося понятия» (1968); «Мышление как творчество» (1975); «От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в XXI век» (1991); «Кант – Галилей – Кант. Разум Нового Времени в парадоксах самообновления» (1991); «На гранях логики культуры: Книга избранных очерков» (1997).

«Философия – есть культура размышления о возможности помыслить начало бытия (в его абсолютной всеобщности). Философ стремится помыслить начало бытия всего, начало самого феномена бытия. Начало своего «я», начало осмысления мира».

В данной части отрывка речь идёт об онтологическом вопросе философии, а именно о сущности первоначала всего, первоначала бытия. По этому основанию мы имеем дело с общепринятым, классическим делением всех философских концепций на материалистические и идеалистические. Выбор автора той или иной позиции, на наш взгляд, исключает достаточную для обретения статуса бесспорности мотивацию. Аргументы той или иной онтологической установки, как правило, в равной степени сильны. Ведь речь идёт о выборе изначальной универсальной сущности, что исключает совершенство и непредвзятось аргументации в пользу чувственного, материального – либо идеального. Спор между материалистом и идеалистом по онтологическому основанию может носить лишь схоластический характер, так как построение той или иной системы доказательства всегда остаётся в рамках той или иной незыблемой изначальной установки.

«Философия – есть культура всеобщего взаимополагания мысли и бытия, в их всеобщем, абсолютном начале. Это - всё бытие, вся мысль. Но, обращаясь к человеку, способному мыслить философски, это – способность и насущность стать полностью ответственным за своё бытие, за свою мысль – перед всеми людьми, перед самим собой. Это – сдвиг к единству предельной ответственности и предельной свободы».

Данный отрывок дополняет вышеприведённый. Следует уяснить тот факт, что понятие «взаимополагание» не синонимично понятию «тождество». Сущностная противоречивость мысли и бытия, их определённость по отношению друг к другу – источник становления иного, основа развития. Человек предельно ответственен за снятие бытия в своей мыслительной деятельности и, в то же время, предельно, сущностно свободен в поиске адекватного отражения бытия.

«Без какой-либо возможности ссылаться на «среду», «воспитание»; на бытие до меня, на мысль, осуществлённую до моей всеобщей мысли… И – вместе с тем, поскольку весь этот путь мне надо самому пройти: вспять «до начала вещей» и – вновь – до своего собственного бытия, постольку философская мысль – мысль действительно предельной всеобщности».

Здесь подчёркивается особая роль философии в обретении человеком свободы на пути достижения оптимального самовыражения. Именно философская мысль, и только она предельно приближает человека к постижению сущности бытия, а значит и к самопостижению.

«Исток философии – в соотнесении: сознания – мысли. В сознании осознаётся со - бытие моего Я и мира; единого и многого, и после всех превращений – мысли и бытия. Таким образом, только в лакуне сознания возникает и развивается философская мысль».

Автор помещает философию в лакуну сознания, в область неотвратимого и свободного события моего Я – и мира. Таким образом, философия получает единение с неповторимым миром человеческого Я. «Среда», «воспитание», конечно же неотъемлемы, включены в единый процесс становления человека философствующего, но при этом сам человек – в лакуне своей неповторимости, в процессе осуществления только своего восхождения к самосознанию.

«Философия есть философская логика (искусственное остановление мысли – бытием, бытия – мыслью)».

Неотвратимость, сущностность процесса взаимоопределяемости мышления и бытия не снимает возможности и необходимости остановки, формализации самого этого процесса. Стоит заметить, что любая формализация, будучи искусственной, навязанная изменчивому миру в статичном снятии, ни в коей мере не тождественна живому преображению неповторимого и в то же время целостного бытия. Но, чтобы осознать эту неповторимость, постичь сущность изменчивости, человеку необходимо зафиксировать её, остановить в устойчивых, однозначных формах. Изменчивость является таковой только с позиции устойчивости. Только поэтому мы имеем дело с философскими установками, зафиксированными в форме логически стройных концепций, хотя прекрасно осознаём их мерность и мертвенность.

«Философия есть не-религия. Общее между философией и религией – в едином вопросе: что есть бытие? Но философ развивает свои ответы в мучительном внутреннем споре. Фундаментальное философское сомнение только тогда философское, когда это – сомнение в истинах религии. Философия – это религия, изнутри убивающая себя».

Поясним, почему фундаментальным автор считает именно сомнение в истинах религии. Имея единый с религией вопрос: «что есть бытие?», философия, как об этом уже говорилось выше, всё время возвращается к нему и отвечает столь многолико и неоднозначно… Об этом свидетельствует вся история развития философии. Об этом свидетельствует и сущность её возникновения. Неудовлетворённость однозначной религиозной картиной, не позволявшей раскрывать и развивать проблему сущности бытия, повлекло возникновение столь неповторимых и противоречащих друг другу концепций становления этого бытия, что бесспорным стал факт возникновения новой, совершенно иной, не имеющей аналога целостной системы, обозначенной как философия. Таким образом, оттолкнувшись от религии и противопоставив ей совершенно иной принцип – свободный от догматов, многообразно мотивированный взгляд на одну и ту же проблему – что есть бытие – философия и по сей день убивает религию изнутри. Но понятно, что о поражении религии нет и речи – она живёт по параллельным установкам. Можно сказать, что философия и религия – два невидимы друг для друга мира, по крайней мере, может показаться, что удары одной по отношению к другой неощутимы и в рамках столь принципиально разных мировоззренческих позиций даже не требуют непременного отражения. Хотя история философии не раз показывала, сколь болезненны для религии могут быть её контраргументы. Находясь же в стенах храма, очерченный кругом привычных догматов и установок, верующий усмирит свой свободный голос, если вдруг он зазвучит.

«Философия – это не наука, точнее, не теория. Если теория движется внутри системы, снимая вопрос о начале бытия и мысли как запрещённый, как строго конвенциальную проблему, то философия начинается там, где кончается самодовольство дедукции. Философия укореняет фундаментальное и конструктивное сомнение в началах и в действительности извечного и всеобщего бытия. Культура такого сомнения в основательности теоретического движения есть собственно дело философии».

Вопросы о бесконечности, вечности, сущности бытия остаются в области метафизики. Ни о каком дедуктивном или, тем более, индуктивном способе выведения ответов на эти вопросы не может быть и речи. Действительность и извечность всеобщего бытия остаются за гранью любой теоретической системы. Беспомощность науки в применении общепринятых способов доказательства к решению проблемы сущности бытия вынуждает к немому принятию указанных выше установок по отношению к понятию «бытие». Таким образом, наука, изменяя своим принципам, оставляет вопрос о сущности бытия в области веры. Тогда как философия, будучи не-наукой /с позиции многих представителей точных наук/ последовательно подвергает конструктивному сомнению любые конвенциональные установки о началах и действительности извечного бытия. Итак, с точки зрения направленности к построению основательной, непротиворечивой в рамках единой мировоззренческой системы картины мира философия оказывается выше точных наук.

«Сегодня, после того как философы с краской мучительного стыда сносили презрение учёных, бросивших им в лицо, что философия не наука, нам – по крайней мере мне – нравится в ответ на это оскорбление заявлять: да, философия не наука, ибо она нечто гораздо большее». /Ортега - и - Гассет/.

Ортега – и – Гассет, Хосе (09.09.1883 – 18.10.1955) – испанский философ и социолог.

Основные работы: «Размышления о Донкихоте» (1914); «Бесхребетная Испания» (1921); «Дегуманизация искусства» (1925); «Восстание масс» (1929).

«Философия – это не-искусство. Философия, как и искусство, есть порождение возможного бытия, есть сфера из-мысленного бытия… Но в искусстве – всеобщность особенного, а в философии – особенность всеобщего».

Философию и искусство роднит возможность выхода к обобщению, направленность на детерминированную мировоззрением универсализацию. Но искусство делает акцент на уникальности, неповторимости личностного видения – из чего следует выбор самой формы воплощения видения. Форма в искусстве столь же единична, личностна, как и порождающее эту форму содержание. В философии единичный разум подчинён единому всеобщему. Именно всеобщность разума определяет, диктует единую форму отражения бытия /поэтому по форме отражения мира философия схожа с наукой, так же, как и точные науки, она направлена на поиск универсальных законов, правда универсальность эта уже иного, всеобщего характера/.

Если говорить о характере универсальности философии, то в отличие от науки философ обретает универсальность независимо от составляющих эту универсальность частностей. Постичь «Всё» – это никак не значит: перечислить все составляющие единого целого. Это постижение предполагает поиск основания, по которому бесконечные составляющие соединены в целое. Интересно, что представители точных наук, приступая к конкретному исследованию частностей, уже базируются на том или ином философском основании, на некоторой изначальной метафизической платформе, которая принимается ими как аксиома. Такой философской платформой может быть, например, признание мира – бесконечным /никто не рискнёт взяться за конкретное доказательство этого исходного философского положения/.

«В философии раскрывается всеобщность моего разума. Уже не личностного, но извне обращённого на личность».

Обращённость всеобщего разума на личность имеет конкретную земную форму. Не побоимся приземления высокой абстрактной установки, заявив, что такая обращённость является нам в основных функциях философии:

1. Мировоззренческая функция. Мировоззрение – совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего мира и места человека в нём. Следует отметить, что формирование научной картины мира происходит лишь в рамках единой картины мира. Таким образом, сущность становления той или иной научной картины мира может быть осмыслена лишь в рамках решения философской проблемы соотношения всеобщего разума - и конкретных форм его проявления. Иными словами, философия даёт человеку возможность посмотреть на саму научную картину миру с позиции её природы, а значит, человек получает относительную свободу в творческой направленности на преобразование, замену одной научной картины – другой. Философия – ядро мировоззрения. Никакая конкретная наука не может претендовать на эту функцию Конкретная наука даёт факты – философия даёт метод.

2. Методологическая функция. Философский метод есть система наиболее общих принципов подхода к теоретическому исследованию действительности. К одному и тому же явлению можно подойти как к развивающемуся, во взаимосвязи с другими явлениями в рамках целостной системы. А можно и обособить постигаемое явление, т.е. искусственно остановить его в целях рассмотрения. Первый подход даёт целостную картину, но может потерять частности. Второй – имеет преимущество в как раз в изучении частностей, но не даёт целостного представления о подлинном единстве и взаимоопределённости явлений. Первый подход – диалектический, второй - путь одностороннего обособления, противопоставления. Именно первый подход развивается в лоне философии. Второй же - претерпевал стихийное становление в точных науках и ограничивал познание первичным этапом: чтобы познать, надо определить, выделить, противопоставить, тогда как следующий этап, выход к целостности оставался, как правило, за пределами поиска. Для точных наук, вплоть до XX века, такого подхода было достаточно. На современном этапе развития науки умение диалектически видеть мир является неотъемлемой необходимостью для оптимального развития научной картины мира, для становления единения точных и гуманитарных форм познания мира. Добавим, что вне целостного подхода к постижению мира человечество может оказаться за гранью решения глобальных проблем современности, а значит и за гранью выживания и, тем более, процветания на планете Земля.

3. Гуманистическая и общекультурная функции философии. Эти функции напрямую определяют готовность человека включиться в единый процесс формирования смысла жизни, осознание своего места и предназначения в этом мире. Нельзя считать человека достаточно включённым в процесс самореализации в обществе, если он не может ответить себе на вопрос: зачем пришёл в этот мир, что хочет изменить в этом мире к лучшему, как предполагает содействовать совершенствованию этого мира. Не всё так просто. Схема: включился в единую систему общественных ценностей – и уже гармонично связан с этим обществом, имеешь с ним единые смысловые ориентиры. Зачастую смысловая оценка человеком себя и окружающих вступает в весьма болезненные противоречия с общепринятыми ценностными системами. Чем ярче выражены индивидуальные особенности человека – тем болезненнее вписывается он в систему общественных установок. Какова же функция философии в этом процессе? Умение объективно анализировать ситуацию, оценивать свои действия «со стороны», пытаясь абстрагироваться от личностной предвзятости. Именно умение применить философское знание позволяет человеку быть относительно независимым в мире условностей, отбрасывать те устои, которые с позиции некой отстранённой объективной оценки являются разрушительными, уничтожающими единую систему общечеловеческих ценностей. А система этих ценностей вбирает в себя целостный непреходящий опыт, веками вырабатывавший критерии добра, добродетели, бескорыстия, духовной высоты, счастья. Итак, вне обладания философским методом рефлексии, не умея применить свои знания в области философии, не рискуя творчески подойти к уже известным философским установкам, человек не может считаться полноправным выразителем своего сущностного «я» в единой целостной системе, имя которой «человечество».

«Философ – человек, сосредоточенно думающий о том, как возможно бытие всего».

На наш взгляд, можно было бы обострить апофеоз данного положения: Человек в сущности своей – философ, сосредоточенно думающий о бытии и своём предназначении в этом мире.

Необходимо особо рассмотреть проблему: является ли философия наукой – или только мировоззрением? Почему эта проблема обрела такую актуальность в XX веке?

Утилитаристские приоритеты, получившие особое звучание в европейском обществе, начиная с XVII в., обрели в настоящее время несоразмерную с гуманитарными ценностями явность и силу. Поэтому сегодня можно услышать позитивистскую негативность в высказываниях представителей точных наук - по отношению к гуманитарным, и особенно – к философии. Какова целевая направленность подобных высказываний? Многим кажется, что превратив философские знания в мировоззрение, можно отмежеваться от уже сложившегося представления о высоком назначении философии в развитии всех областей человеческого знания. Но так ли уж противоречат друг другу точная наука – и мировоззрение? Можно ли говорить об абсолютной непредвзятости, независимости от мировоззренческих установок самих точных наук? Как соотносятся точные науки – и единая, целостная картина мира, формирование которой нельзя представить вне мировоззрения, вне философии? Возьмём, к примеру философские, метафизические установки: «Мир бесконечен»; «Мир вечен»; «Целое состоит из частей, но не есть простая их сумма» и т.д. Разве можно их доказать с точностью, на которую претендуют «точные» науки? Но ведь именно на такие установки опирается физика, химия, биология и т.д. Нельзя отбрасывать за утилитарной ненадобностью ту область знаний, которая даёт возможность целостно воспринимать мир, тем более, что именно на этом, философском, мировоззренческом основании покоятся все положения точных наук.

Каган М.С. Философия как мировоззрение.

Каган, Моисей Самойлович (18.05.1921 – 10.02.2006) – петербургский ученый, философ, культуролог.

Основные труды: «Морфология искусства» (1972); «Философия культуры» (1996); «Философская теории ценности» (1997); «Эстетика как философская наука» (1997); «О времени и о себе» (1998); «Се человек; рождение, жизнь и смерть в «волшебном зеркале» изобразительного искусства» (2000).

«История философии является не только сменой и противостоянием различных концепций и методологических позиций, но и изменением самого понимания данного способа познания и осмысления человеком мира. Изменение это зависит от целого ряда причин: внешних для философии, предъявляемых ей социальных запросов, соотношения светского и религиозного сознания, уровня научного мышления; внутренних – от логики развития самого философского дискурса, соотношения рациональных и эмоциональных компонентов выражаемых философом воззрений, его ориентации на осмысление реальности и конструирование идеала. Поэтому понять существо современного состояния философии можно, только рассматривая её в широкой исторической перспективе».

Постижение любого исторического этапа развития философии, любой конкретной философской концепции, становление которой созвучно проблематике данного исторического этапа, предполагает вхождение, погружение в культурно-историческую нишу, будь то античность, средневековье или Новое Время. Поэтому от студента, изучающего философию, потребуется определённый уровень знания всемирной истории, основ истории религии, политического устройства государств, а также некоторые представления о развитии художественно - эстетических взглядов.

«В рассматриваемой под этим углом зрения истории философской мысли можно увидеть несколько стадий её структурной «перестройки». У истоков своих философия была целостно-синкретическим знанием о мире, бытии, космосе, только ещё начав отделяться от мифологии и ещё не разойдясь с зарождавшимся научным познанием мира. Философия самоопределилась в культуре именно как фило-софия, т.е. любомудрие, целостное осмысление всего сущего, включая мир самого человека (с одной стороны онтологическая концепция элеатов и пифагорейцев, а с другой – осуществляющийся греческими философами призыв дельфийского оракула «Познай самого себя»)».

Здесь речь идёт о развитии философии в античности. Но автор чётко указывает на сущностные черты философского осмысления мира: философия, и только она, имеет целью своей целостное осмысление мира. И, чтобы не произошло, как бы ни поменялись мировоззренческие установки в обществе, основным критерием философского постижения действительности всегда будет стремление к целостности, к единению всех конкретных знаний под эгидой вопроса «что есть всё?».

«Вторую фазу представляет средневековая философия. Оторвавшись от одной мифологии – языческой, она попала в плен к другой мифологии – христианской, став «служанкой богословия», однако, благодаря этому, она сохраняла характер целостного, всеохватывающего мир мировоззрения. Она ограничивалась в первое время переводом на язык теории библейской картины мироздания и комментариями к ней, но в дальнейшем ей приходилось всё шире открывать дорогу знаниям, разнообразные научные знания совмещались с содержанием вероучения, механически суммировались – не случайно само понятие summa так часто использовалось в названиях сочинений средневековых мыслителей. Вторая стадия может быть обозначена как переход от синкретического универсума – к суммативному универсуму».

Что бы не являлось объектом философского анализа, пусть даже библейские тексты, Бог и его мироздание - от религиозного этот анализ будет отличаться относительно непредвзятой попыткой обобщить, иначе, по мере возможности, проставить акценты: не библейские тексты – а библейская картина мироздания в целом, не Бог – а доказательство возможности его бытия, постижение целостности его творения. И пусть свершается переход от синкретичного универсума – к суммативному, но главное в стремлении к единству, некоему универсуму, а значит философия не утрачивает своей сущности - просто изменяет способ получения универсума.

«В эпоху Возрождения наметился поворот от теологической – к натуралистической ориентации познания. Философия вернулась к своему первоначальному единству с наукой, переосмысливая ту картину мира, которая была в схоластике и вырабатывая новое мировоззрение на фундаменте естествознания».

Если средневековая философия с необходимостью делает шаг от синкретического универсума – к суммативному, то сколь естественен шаг следующий: к постижению самой суммы, через развенчание чудодейственного, необъяснимого и необъясняемого единства. Человек эпохи Возрождения, будучи представлен как высшее творение Бога, берёт на себя смелость независимого, божественного по характеру миссии, исследования самой суммы. Философия в этом целеполагании едина с естественными науками, неразделима с ними. Но следует отметить, что сумма подменяет синкретическое единство, и философия не изменяет своей сущности – она, как и прежде, остаётся в рамках проблемы «что есть всё?»

«XVII и XVIII столетия оказались в истории философии переходными. С одной стороны, укрепляя и расширяя свой союз с естествознанием, философское мышление сохраняло универсалистски - суммативный характер (создание энциклопедии). С другой стороны, в это время начинают складываться целостно-системные философские концепции, но построенные уже не на религиозно-мифологических, а на светских основаниях, и материалистического, и идеалистического толка: Спиноза – Лейбниц, Кант.

Открытый Кантом новый этап истории философии и оказался временным превращением суммативности – в системность.

Крупнейшие системы были разработаны в начале XIX в. Шеллингом, Гегелем, Шопенгауэром, Кантом».

Появление светских /по подобию естественнонаучных/ философских систем подготовило вопрос, который будет столь активно муссироваться в XX – нач. XXIв. : «Наука ли философия – или всего лишь мировоззрение?» Заявка на целостную светскую систему, в рамках которой даётся ответ не только на вопрос: «Что есть всё?», но и очень последовательно разрабатывается вся система взаимосвязей компонентов данной системы. Причём, универсальность системы столь высока, что для того, чтобы подвергнуть её сомнению, можно только выбить из-под ног абсолютной вместимости не меньше, чем само основание – ответ на «основной вопрос» философии: «Что первично? Что есть всё? Что лежит в начале творения – материя или дух /идея/?» Стоит заметить, что ответ на этот вопрос, столь насущный для философии, точные науки дают «не глядя», для них ответ на этот вопрос даётся изначально и принимается бездоказательно: для конкретного исследования мира не имеет значения ответ на вопрос о первичности. Пусть мир сотворён Богом – задача: исследовать, как устроен этот мир, как работают законы взаимодействия его частей. Пусть мир существует вечно, пусть он не сотворён – задача не меняется: как устроен этот мир, каковы законы соотношения частей в целом?

«XIX – XXвв. отмечены разрывом, всё более решительным и последовательным, с самим принципом универсалистского созидания. Разрыв этот был порождён двумя силами, боровшимися за господство в сознании …общества – позитивистским мышлением, порождённым бурным научно-техническим прогрессом, и субъективно-идеалистической ориентацией философии, отражавшей индивидуалистический тип сознания … человека.

Перемещение фокуса философского умозрения с объективного мира - на воспринимающего, переживающего его, а, в конечном счёте, отрекающегося от связи с ним и погружённого в себя субъекта».

Одним из наиболее опасных концептуальных положений, в результате принятия которого философия могла бы полностью утратить свою сущность, а значит и превратиться из основы основ всякого знания – в беззащитную, фантазийную, субъективно сотворённую систему мировидения, является следующее: «Каждый человек обладает индивидуальным сознанием, а, значит, видит мир в свете собственной неповторимости, субъективности. Отчуждённость от общества неотвратимо ведёт к замыканию субъекта в этом своём неповторимом мире. В результате каждый человек творит собственную философскую картину этого мира, создаёт свою, субъективную универсализацию видимой действительности». Такое положение исключает философию из объективной системы знания, оставляя за ней место в мире художественных вымыслов, искусственных, воссозданных отдельными неповторимыми творцами отражений.

«Что касается влияния на философскую мысль позитивизма, то по совершенно иным основаниям оно так же приводило к фрагментаризации философского дискурса как закономерного результата мировоззренческого отречения философии. Сциентистски и техницистски ориентированной культуре теоретическое построение целостного мировоззрения оказалось попросту ненужным, поскольку конкретные науки не испытывают потребности выхода за пределы того, что может быть добыто «позитивным» исследованием всё более и более узкого фрагмента природы – исследованием эмпирическим, экспериментальным, верифицируемым в опыте и претворяемом в технологическом творчестве. Научное знание (science) вступило в явное противоречие с гуманитарным (humanities) знанием. Философии оставалось либо признать свою архаичность и уйти вместе с религией в небытие, либо принять ту познавательную парадигму, которая стала методологическим принципом науки – нарастающую не знающую предела дифференциацию познания, которое стремиться быть более глубоким, а значит всё более узким, частным, фрагментарным, осколочным. Эту-то установку и приняла философия XX века, в силу чего само понятие «философия» не теоретически выраженное мировоззрение, а обобщение множества самостоятельных дисциплин – онтологии, гносеологии, аксиологии, антропологии и т.д.

Но если такая фрагментарность естественна для искусства (этюдность, импрессионность), то для философии - это потеря своего лица. Отказ от потребности восприятия мира целым и соотнесения каждой частицы с этим целым – гибель философии».

Как бы ни опасна была фрагментарность для философии, но сущность философского мировоззрения, её основное целеполаганеие: «Что есть всё?» заставляет науку считаться с высоким статусом единственной формы знания, которая, поиском ответа на «основной» вопрос, выходит к таким универсальным категориям, как «бытие», «материя», «дух», «идея», «сознание» и т.д. Только на уровне такой универсализации может осуществляться попытка выхода к целостности, единству мира. Только при таком высоком обобщении можно говорить о возможности единения естественнонаучного и гуманитарного знания. Итак, философия, решая основной вопрос: «что первично, материя или дух?» совершает восхождение к единению всего, что разъединено в процессе рационализации и эмпирического анализа. Отторгая единственную область знания, которая по сущности своей воссоединяет, точные науки лишают себя возможности увидеть результаты своих изысканий с высоты абсолютного единства. Но ведь нельзя отвергать положение о том, что синтез неминуемо следует за анализом, и чем более многолик анализ – тем сложнее и необходимее синтез. Выход к абсолютному, предельно универсализированному первоначалу – это не уход к бессмысленной абстракции, а обретение подлинного высокого знания о действительности.

Итак, каковы же основные вопросы философии, определяющие её структуру и делающие её практически полезной?

1. Познаваем ли окружающий мир. Теория познания есть гносеология, а вопрос о познании мира – гносеологический.

2. Что есть начало этого мира? Материя или дух / идея/? Этот вопрос - «основной вопрос философии» /субстанциональный вопрос/. А теория о первоначале – онтология.

3. Ряд вопросов, которые решает философия, затрагивают человека, его природу, сущностные аспекты его бытия. К такой области философского знания относится: антропология, которая, в свою очередь, решает проблему становления системы ценностей / аксиология/, смысла жизни, а также исследует знаковые системы /семиология/, уделяя особое значение проблеме трактовки текста /герменевтика/.

Статьи в современных отечественных философских журналах, позволяющие проследить за ходом дискуссии по данной проблематике:

1. Библер В.С. Что есть философия. Вопросы философии, №1, 1995.

2. Каган М.С. Философия как мировоззрение. Вопросы философии, №9, 1997.

3. Миронов В.В. Философия и Слово (или ещё раз о специфике философии). Вопросы философии, №3, 2012

4. Налимов В.В. Размышления о путях развития философии. №9, 1993.

5. Рорти Р. Философия и будущее. Вопросы философии, №6, 1994.

6. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе. Вопросы философии, №2, 1995.

7. Степин В.С. Наука и философия. Вопросы философии, №8, 2012.

8. Степин В.С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого. Вопросы философии, №5, 1997.

9. Степин В.С. Философия и образы будущего. Вопросы философии, №6, 1994.

10. Торосян В.Г. Ценность философии. Вопросы философии, №9, 1993.

11. Туровский М.Б. Предмет философии. Философские науки, №5, 1991.

12. Хайдеггер М. Что такое философия. Вопросы философии, №8, 1993.

13. Чанышев А.Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение. ВМУ, сер7, №5, 1995.

ГЛОССАРИЙ К ТЕМЕ 1:

Аксиология (греч. axia – ценность, logos – слово, учение) – философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным поступкам.

Антропология (anthropology) – совокупность научных дисциплин, изучающих человечество на всех исторических этапах его развития.

Бытие – категория, фиксирующая основу существования (для мира в целом или для любой разновидности существующего).

Гносеология – (греч. gnosis - знание, logos – учение) – философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания.

Идеализм – (фр. idealizme от греч. idea - _идея) – термин, введённый в 18 в. для интегрального обозначения философских концепций, ориентированных в интерпретации мироустройства и миропознания на семантическое и аксиологическое доминирование духовного.

Идея – понятие, широко используемое в различных философских системах для обозначения наиболее развитых форм духа (позднее – знания).

Материализм – (лат. materialis – вещественный) – философское миропонимание, мировоззрение. А также совокупность сопряжённых идеалов, норм и ценностей человеческого познания, самопознания и практики, усматривающие в качестве основания и субстанции всех форм бытия – материальное начало, материю.

Материя – (лат. material – вещество) – философская категория, которая в материалистической традиции обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности).

Мировоззрение – система взглядов на мир и место человека в этом мире, во многом определяющая отношение человека к этому миру, другим людям, себе самому и формирующая его личностные структуры. Мировоззрение возникает как сложный результат практического взаимодействия психически нормального человека с окружающей действительностью – природой и обществом. Мировоззрение определяет социальное самочувствие, самосознание личности, её ценностные ориентации, оценки и поведение.

Наука - особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных, обоснованных знаний о мире.

Онтология (греч. on, оntos – сущее, logos – учение) – учение о бытии: в классической философии – учение о бытии как таковом.

Сознание – традиционно – одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое противостоит – в контексте субъект-объектной оппозиции понятию бытия как субъективное – объективному. В рамках материалистической традиции понятие «сознание» характеризует важнейший системный компонент человеческой психики.