5.Особливості умовно-рефлекторної діяльності антропоїдів. Форми тимчасових зв’язків. Складні форми поведінки і процеси мислення у антропоїдів.

Аналітико-синтетична діяльність мозку у антропоїдів досягає дуже високого ступеня розвитку. Для вищих людиноподібних мавп характерна висока швидкість утворення різних умовнорефлекторних реакцій, їх міцність, глибина диференціювань, швидка переробка сигнального значення умовних подразників, висока рухливість нервових процесів, майже така ж, як у людини. Остання властивість вищої нервової діяльності антропоїдів грає виключно важливу роль в біологічному прогресі приматів, забезпечуючи надзвичайну гнучкість пристосувальної поведінки. У вищих мавп добре розвинуті всі види внутрішнього гальмування, а умовне гальмо утворюється навіть при паузі в 20 с між додатковим агентом і позитивним умовним сигналом, причому умовне гальмо відразу є специфічним, чого не спостерігається ні у одного виду тварин, і відкрито тільки під час спостереження за дітьми.

Як вже згадувалося, в дослідах на антропоїдах часто спостерігаються чіткі емоційні реакції, особливо на негативні подразники. Такі емоційні реакції на гальмівні подразники обумовлені, як говорив І. П. Павлов, «буйством підкірки» при виникненні в корі гальмівного процесу. Цікаво, що і маленькі діти при дослідженні у них умовних рефлексів часто відмахуються від гальмівних подразників, дмуть на них, тікають з експериментального приміщення і т.п.

Дослідницькі рефлекси. У молодих шимпанзе легко утворюються тимчасові зв'язки між індиферентними подразниками, наприклад між світловим і звуковим, тобто тимчасові зв'язки II типу. Основою цього зв'язку є орієнтовно-дослідницькі реакції, добре розвинуті у мавп. Ці реакції грають виключно важливу роль в житті людиноподібних мавп, які доповнили цей рефлекс активною формою дослідницької діяльності: мавпа хапає руками і обмацує всі предмети, пробує їх на зуб, кусає, дряпає, розглядає з усіх боків, намагається розламати і т.п. Такі численні маніпуляції з предметом дозволяють мавпі у ряді випадків швидко вирішити поставлену експериментатором задачу.

Могутній дослідницький рефлекс набув у мавп самостійного значення. Як говорив І. П. Павлов, мавпи абсолютно незалежно від їжі охоплені постійним

150

прагненням дослідження. В процесі цих досліджень мавпа робить масу різноманітних рухів і тому швидше інших тварин може знайти такий рух, який необхідний для досягнення мети.

У мавп на основі дослідницьких реакцій можна виробити своєрідні умовні рефлекси. Так, наприклад, реакцію схоплювання за важіль можна підкріплювати не їжею, а давати шимпанзе нові незнайомі предмети. Після того, як ця реакція буде пов'язана із звуковим або світловим сигналом, мавпа реагуватиме на сигнал смиканням за важіль і, отримавши новий предмет, буде його «досліджувати» — розглядати, крутити в руках, дряпати, кусати і т.п. Такі умовні дослідницькі рефлекси можуть бути утворені у молодого шимпанзе після 5—6 поєднань, а після 3—4 застосувань іншого сигналу без підкріплення утворюється стійке диференціювання. Легко відбувається також переробка сигнального значення умовних подразників і утворення умовного гальма на базі умовних дослідницьких рефлексів.

Форми тимчасових зв'язків. Протягом багатьох років І. П. Павлов розумів під умовним рефлексом або тимчасовим зв'язком тільки умовно-безумовні реакції, тобто коли індиферентний подразник зв'язується з істотною в біологічному відношенні діяльністю організму і стає сигналом цієї діяльності.

Пізніше відкрита можливість утворення спочатку у собак, а потім і у інших тварин тимчасового зв'язку між двома індиферентними подразниками, коли після багатократного поєднання цих подразників між собою на один з них виробляється умовний рефлекс; після цього і другий подразник набуває сигнального значення реакції, утвореної на перший подразник. Як вже згадувалося, такі рефлекси називаються тимчасовими зв'язками II типу, або «сенсорним передумовним рефлексом», і на відміну від тимчасового зв'язку I типу, тобто умовно-безумовних реакцій, є нестійкими і зникають навіть після постійного їх поєднання між собою.

На думку Е. А. Асратяна, І. П. Павлов в 1935 р. прийшов до висновку, що існує і третій тип тимчасового зв'язку, такий же стійкий, як і звичайний умовний рефлекс, але відмінний від останнього тим, що явища або подразники, поєднання яких приводить до утворення тимчасового зв'язку III типу, не є випадковими по відношенню один до одного, а постійно зв'язані між собою і в реальній дійсності, причому зв'язані причинно. Великий фізіолог говорив: «А коли мавпа будує свою вежу, щоб дістати плід, то це «умовним рефлексом» назвати не можна. Це є випадок утворення знання, уловлення нормального зв'язку речей. Це — інший випадок. Тут потрібно сказати, що це є початок утворення знання, уловлювання постійного зв'язку між речами — те, що лежить в основі всієї наукової діяльності, законів причинності і т. д.». (Павлівські середовища, т. 3. М.—Л., Вид-во АН СРСР, 1949, з. 263.)

Таким чином, на думку Е. А. Асратяна, при утворенні такого типу тимчасових зв'язків, на відміну від звичайних умовних рефлексів, тварина як би осягає природний хід явищ, зв'язок між різними предметами і явищами,

151

формує знання про них. Цей процес накопичення нових знань і формування «наочного мислення», або «мислення у дії» (по термінології І. П. Павлова), особливо наочно виявляється у антропоїдів при утворенні у них ланцюгів таких тимчасових зв'язків.

Цей різновид тимчасових зв'язків, або асоціацій, як їх називав І. П. Павлов, Е. А. Асратян називає каузальними умовними рефлексами. Зрозуміло, що при формуванні поведінки у тварини відбувається вироблення тимчасових зв'язків всіх різновидів, причому питома вага їх залежить від самих різних обставин. Е. А. Асратян вважає, що каузальні умовні рефлекси властиві також і іншим тваринам, окрім мавп, наприклад, собакам (мал. 3).

Мал. 3. Рухові реакції, придбані в перших двох ситуаціях (А і Б), собака успішно використовує в третій (В) для

досягнення мети.

З погляду Е. А. Асратяна, відомі нам форми рефлекторної діяльності мозку можна розташувати в наступній ієрархічній послідовності:

1) безумовні рефлекси;

2) натуральні умовні рефлекси, окремим випадком яких є імпринтинг;

3) рефлекси, що замикаються після однократного поєднання індиферентного і безумовного подразників («образна поведінка») і екстраполяційні рефлекси; 4) класичні умовні рефлекси, що фіксують тимчасову послідовність явищ;

5) каузальні і інструментальні умовні рефлекси.

Проте, на думку Е. А. Рушкевича (1977), немає підстав для виділення каузальних умовних рефлексів в окрему групу. Так, наприклад, у собак можна утворити умовні рефлекси і виробити диференціювання на предмети, тобто на комплексні зорові подразники. Комплексний подразник, тобто предмет, викликає в нервовій системі сукупність пунктів збудження, між якими виникає асоціативний зв'язок. А це є проявом вищого синтезу, що створює «нервову модель стимулу», тобто образ предмету.

Отже, в умовному рефлексі на предмет можна бачити і пізнавальні асоціації, в яких цей предмет відображається, і сигнальну асоціацію. Обидва види асоціацій тут виступають в єдності. Треба врахувати, що умовні подразники в природних умовах звичайно є комплексними подразниками, і, отже, в натуральних умовних рефлексах у тварин обидва види асоціацій також з'єднано. У собак, мавп і деяких інших тварин можна утворити умовні рефлекси на відносини подразників, що свідчить про те, що їм доступна елементарна форма абстракції—той процес, який в розвинутій формі служить у людини могутнім знаряддям пізнання дійсності. Значить, в

152

умовних рефлексах тварин на відносини є не тільки сигнальний зв'язок, але і інші тимчасові зв'язки, на яких грунтується саме уловлювання і узагальнення відносин, елементарне абстрагування.

Предмети і явища об'єктивного світу, їх зв'язки і відносини відображаються в мозку тварин, звичайно, не так повно і абсолютно, як у людини. Можна припустити, що тваринам доступно пізнання дійсності в основному на рівні явищ, яке здійснюється за допомогою простих асоціацій. Людина, маючи дві сигнальні системи, пізнає дійсність, проникаючи в суть речей. Завдяки другій сигнальній системі вона використовує логічні зв'язки, користується абстрактним логічним мисленням і дійсність відображається у неї не тільки у відчуттях, сприйняттях і уявленнях (що, очевидно, тільки і є у вищих тварин), але також в поняттях, думках, висновках, зв'язаних з використанням слів і різних систем символіки. У тварин же існують тільки зачатки здатності до абстрагування, тобто елементарна абстракція (Е. А. Рушкевич, 1977).

На думку філософа Ф. В. Басіна (1971), навпаки, у вислові І. П. Павлова про асоціації у антропоїдів «міститься пряма і недвозначна вказівка на те, що існують форми пристосувальної роботи мозку, які не можуть розглядатися як умовнорефлекторні, і що саме ці форми підготовляють другосигнальну активність, розвинуте мислення, засноване на використовуванні мовної символіки і створюваної мовою здатності до абстракції і узагальнень». (Питання філософії, 1971 № 4, з. 163.) Отже, на вищих рівнях організації поведінки принцип «асоціації» не є провідним принципом формування зв'язків, що лежать в основі пристосувальної діяльності мозку. Таким чином, вважає Ф. В. Басін, «І. П. Павлов сам встановив межу, за якою ідея умовного рефлексу незастосовна». (Питання філософії, 1971 № 4, з. 163.) Е. А. Асратян, проте, не згоден з подібним трактуванням висловлювання І. П. Павлова і приводить різні аргументи на доказ правомочності причислення нового типу часових зв'язків до каузальних умовних рефлексів. (Питання філософії, 1972 № 6, з. 178—183.) І. П. Павлов в своїх працях використовував термін «умовний рефлекс» в широкому значенні, вкладаючи в нього той же зміст, що і в терміни «тимчасовий зв'язок», «асоціація». Деякі дослідники вищої нервової діяльності використовують поняття «асоціація» як особливий вид тимчасового зв'язку між кірковими пунктами, при якій участь підкірки не обов'язкова (Ф. П. Майорів, 1948).

Останнім часом при вивченні вищої нервової діяльності людини переважно використовується термін «умовний зв'язок», «тимчасовий зв'язок», «нейроасоціація» і менше користуються терміном «умовний рефлекс». В цьому виявляється законне прагнення відрізняти тимчасові зв'язки у людини і тварин.

Складні форми поведінки і процеси мислення у антропоїдів. Розглянемо деякі фізіологічні дослідження складної поведінки антропоїдів. Наприклад, в дослідах з ящиками, щоб дістати високо підвішену приманку, мавпа повинна

153

була підтягти ящики до того місця, над яким висіла приманка, поставити ящики один на одного, а потім стати на них. Спочатку мавпа розглядала і обмацувала ящики руками, потім довго і безрезультатно перетягувала їх з місця на місце. Після багатократного підкріплення рухової навички «ставити щось на щось» мавпа почала ставити ящик на ящик. При такій постановці дослідів задовго до утворення стійкої спеціалізованої рухової реакції у мавпи спостерігалося явище генералізації, що полягає в тому, щоб піднімати предмети і класти їх один на одного незалежно від конкретної ситуації. І в тих випадках, коли багатократні спроби дістати підвішену приманку закінчувалися невдало, мавпа брала ящик і ставила собі на голову.

Проте в процесі вироблення навички ті рухові реакції з ящиками, які завершувалися безумовним підкріпленням, швидко закріплювалися, а ті, які не підкріплювались, згасали. В результаті цього мавпи через деякий час вже цілеспрямовано маніпулювали великою кількістю ящиків самої різної форми. Спеціальні досліди показали, що мавпи добре розрізняють форму предметів і їх призначення (мал. 4).

Мал. 4. Щоб отримати їжу, мавпа вибирає і передає експериментатору прямокутний жетон (по А. І. Счастному).

Діяльність мавпи в дослідах по добуванню приманки через завісу вогню також починалася з орієнтовно-дослідницьких реакцій. Суть цієї методики полягає в наступному: в глибині спеціального пристрою знаходиться приманка, яку можна дістати, просунувши руку в отвір. Проте перед цим отвором встановлюють і запалюють або ряд свічок або в спеціальній металевій посудині запалюють спирт.

Уважно дослідивши цей пристрій, мавпа намагалася дістати ласощі, просунувши руку через завісу вогню, але отримавши опік, зразу ж відкинула цю спробу. Переконавшись, що добути їжу просто так не вдасться, мавпа втратила до неї інтерес.

В цей час мавпі дали в руки цвях, яким вона стала негайно маніпулювати: крутила в руках, кусала, занурювала в розплавлений стеарин свічок і, випадково притиснувши гніт свічки цвяхом, загасила її. Цього виявилося цілком достатньо, щоб таким же чином погасити ще ряд свічок і через виниклий отвір у вогненній смузі дістати приманку.

І хоча ця випадкова дія тільки один раз була завершена безумовним підкріпленням, воно придбало стійкий узагальнений характер. І мавпа

154

використовувала для гасіння свічок будь-який твердий предмет (молоток, плоскогубці і навіть висохлу шкірку апельсина).

Приведені дані начеб-то свідчать про те, що вирішення задачі відбувається у мавп по методу «проб і помилок» або умовнорефлекторному принципу підкріплення вдалих і згасання невдалих спроб, хоча ці ж досліди свідчать про певний рівень узагальнення отриманих результатів. Крім того, ми бачимо, що мавпа класифікує предмети по їх придатності для гасіння вогню. Проте чи існує у мавп узагальнене, абстрактне розуміння властивостей предметів або явищ?

Відповідь на це питання повинні були дати досліди з шимпанзе Рафаелем, проведені Е. А. Вацуро, по методиці гасіння вогню для добування приманки. Рафаель умів гасити вогонь не тільки водою, налитою в кухоль з бачка, але і за відсутності води: він мочився в кухоль і сечею заливав вогонь. Крім того

він умів зачерпнути кухлем воду з різних відкритих посудин. Звичайна схема досліду в лабораторії полягала в тому, що Рафаэль спочатку за допомогою спеціального кубика відкривав ящик, діставав кухоль, відкривав кран бачка, набирав воду, закривав кран і водою з кухля заливав вогонь, дістаючи, тим самим, доступ до приманки. Проте чи мав він узагальнене розуміння про властивості води?

І ось одного разу влітку шимпанзе Рафаеля вивезли за місто і помістили в будинку, що стоїть на березі озера. На один з двох плотів, плаваючих в озері, поставили бак з водою, а на сусідньому плоту знаходився Рафаель і стояв ящик з кухлем всередині, а також розташовувався апарат з вогнем і лежала довга бамбукова жердина. Коли в цей апарат експериментатор поклав приманку і запалив вогонь, Рафаель правильно відкрив ящик, дістав з нього кухоль, але оскільки бак з водою стояв на сусідньому плоту, він з'єднав обидва плоти жердиною, перейшов по ній на сусідній пліт, налив води в кухоль, повернувся на свій пліт, залив водою вогонь і взяв приманку.

Оскільки Рафаель, уміючи зачерпувати воду з різних відкритих посудин, не зачерпнув воду з озера, а вчинив звичайний стереотипний руховий навик, вироблений у нього в лабораторії, то багато хто з фізіологів зробили висновок, що шимпанзе не має узагальненого розуміння про властивості води, і вода в бачку для нього є конкретним сигналом харчодобувної реакції, а вода в озері сигналом терморегуляторної реакції (якщо було дуже жарко, Рафаель зачерпував воду долонями і обливався). Це б було дійсно правильно, якби дослід не мав продовження.

В наступному досліді воду з бачка вилили і приготували апарат з вогнем. Рафаель вчинив стереотипну дію по добуванню кухля, перебрався на сусідній пліт, довго і безрезультатно крутив кран бачка, потім помочився в кухоль, перебрався на свій пліт, залив сечею вогонь і добув приманку.

Проте експериментатор знову поклав приманку в апарат з вогнем. Рафаель знов дістав кухоль, поліз на сусідній пліт, де стояв порожній бак, знов спробував налити з нього води в кухоль — не вийшло, спробував

155

помочитися, теж не вийшло, і тоді він зачерпнув води з озера і нею залив вогонь.

Як можна пояснити отримані результати? Чи можуть вони свідчити про наявність інтелекту в поведінці шимпанзе? Мабуть, процес мислення у мавп характеризується прямолінійністю і однозначністю, в звичайних ситуаціях шимпанзе не утрудняє себе пошуками інших, нестереотипних рішень і лише в незвичайних умовах можуть виявитися його природжені розумові здібності. Можливо також, що примітивні і одноманітні умови існування шимпанзе в природі обумовлюють і рівень його розумового розвитку, обмежують його пізнавальні здібності.

З погляду фізіології, є такі послідовні етапи елементарного пізнання:

1) виникнення умовного рефлексу (пізнання складових елементів ситуації);

2) генералізація (розпливчате уявлення про близькі по своїх властивостях предмети);

3) диференціювання (пізнання елементів предметів, їх індивідуальних особливостей);

4) вторинна генералізація (об'єднання предметів по їх загальних властивостях);

5) абстрагування від конкретних властивостей предметів;

6) узагальнення властивостей предметів.

Останній етап елементарного пізнання майже недоступний тваринам. Проте використовування Рафаелем води з озера для гасіння вогню, ймовірно, відноситься до цієї найвищої категорії. Тому повністю заперечувати наявність абстрактного мислення у мавп не можна.

Сучасний аналіз поведінки антропоїдів примушує нас поглянути на проблему їх «розумності» також з дещо інших позицій. Ретельний аналіз експериментів, а також перших спроб вирішення задачі антропоїдами показує, що їм не властиві такі шляхи вирішення, які витікають з самого змісту задачі, і вони дають як би «укорочені рішення».

Як вважає Л. А. Фірсов, шимпанзе здатний будувати свою власну структуру поведінки, поступово досягаючи все більшої точності в аналізі експериментальної ситуації, хоча в цьому випадку його власна ініціатива відходить на задній план, і він починає робити те, чого від нього добивається експериментатор. Так, наприклад, в дослідах з гасінням вогню шимпанзе Лада показала декілька власних рішень проблеми, які значно відрізнялися одне від одного. При цьому мавпа в процесі вирішення задачі спочатку повністю ігнорувала як воду, так і кухоль саме в тому значенні, якого надавав їм еспериментатор, і користувалася іншими можливостями. Протягом одного досліду шимпанзе Лада показала наступні рішення, кожне з яких привело до отримання приманки, що лежить за завісою вогню:

1) перекидання апарату з вогнем;

2) миттєве схоплювання приманки через зону вогню руками;

3) викидання з апарату металевої детальки, в якій горів спирт;

156

4) накладення кухля на спирт і добування їжі, що горить, через щілину, що утворилася, в смузі вогню.

Зрозуміло, що кожне подальше рішення Лада давала після того, як була заблокована можливість попереднього.

Таким чином, всі дії шимпанзе, проявлені нею за власною ініціативою, відрізнялися лаконічністю, однозначністю мотиваційного тону, безперечною адекватністю і швидким виявленням окремих компонентів ситуації, що дозволяло мавпі міняти стратегію вирішення задачі. Лише поступово вона прийшла до рішення, запланованого експериментатором, яке з його точки зору було найадекватнішим.

Мал. 5. Зразки «діалогу» людини з мавпою (по Д. Прімаку, 1970): А — основні етапи освоєння шимпанзе Сарою простої пропозиції «Сара, візьми ложку з миски і олівець із стакана»; Б—відповіді шимпанзе Сари на задані їй питання.

Проте не треба вдаватися і до іншої крайності, тобто надмірно перебільшувати розумові здібності антропоїдів, стирати грань між інтелектом людини і людиноподібних мавп, приписуючи мавпам такі психічні здібності, які властиві тільки людям, і тим самим піднімати тварину до рівня людини.

Деякі психологи, вважаючи, що різниця між інтелектом антропоїдів і людини тільки кількісна, прагнули вихованням і навчанням «вивести мавпу в люди». Проте одночасне виховання дитини і шимпанзе в домашніх умовах, а також життя шимпанзе в сім'ї, де дітей не було, не привело до виникнення у мавпи навиків людського мислення і поведінки (М. М. Ладигіна-Котс, Д. Хейс). Не увінчалися успіхом також спроби навчити шимпанзе або орангутана членороздільній мові. Справа не пішла далі за декілька найпростіших слів («мама», «чашка» і деяких інших).

Проте психологи не відкинули спроб добитися контакту з людиноподібними мавпами. Американський психолог Д. Примак вирішив створити спеціальну «художню мову», якою може оперувати шимпанзе, оскільки голосовий апарат шимпанзе не пристосований для вимовляння звуків членороздільної мови. Для навчання шимпанзе Д. Примак придумав символи (різні забарвлені фігурки з пластика), позначаючи певні слова і поняття. Після тривалого тренування вдалося навчити мавпу самостійно складати осмислені нескладні

157

пропозиції і навіть відповідати символами «так» чи ні» на поставлені питання (мал. 5).

«Словарний запас» мавпи Сари склав більше 200 «слів-символів, причому це були не тільки позначення конкретних предметів їжі або домашнього побуту, але і деякі узагальнені поняття типу «більше», «менше», «рівно», «нерівний»

«один», «два», «багато», «знак питання» і деякі інші. Словарний запас мавпи складався з іменників, дієслів і займенників.

Дослідження останніх років показують, що мавпи здатні оперувати найпростішими мовними структурами при навчанні їх складанню і доповненню речень на символічній «Йоркській мові», які пропонує шимпанзе обчислювальна машина на спеціальних екранах. Спочатку шимпанзе Лану (вік 2,5 року) протягом 4 місяців навчали складати речення на цих екранах, що служить підкріпленням правильних реакцій: «Будь ласка, машина, дай сік». Надалі, якщо мавпа правильно складала речення або вірно його закінчувала, то машина у відповідь на дану пропозицію видавала мавпі підкріплення (сік). Електронно-обчислювальна машина коректувала правильність складання речень на 6 екранах (по одному слову на екран). Була відкрита здатність у мавпи правильно закінчувати нескладні речення, що складаються з 2...6 слів (100...65% правильних відповідей).

Досить успішно також проводиться навчання мавп американській мові жестів глухонімих — АМЕСЛАН. Причому цією мовою мавпи користуються не тільки в контактах з експериментатором, але і між собою. Ця мова жестів не є для мавп «мертвим капіталом», а в деякому розумінні навіть розвивається, оскільки, за даними Р. Фоутса, мавпи можуть формувати власні жести для позначення певних ситуацій.

Самка горили Коко протягом 6 років (починаючи з однорічного віку) вивчила 600 слів-знаків АМЕСЛАН, 350 з них вона може самостійно об'єднувати в осмислені і часто повністю нові пропозиції, що включають до 11 знаків. Коко використовує ці слова-знаки для складання семантичних і навіть граматичних конструкцій, подібно тому як це роблять діти на ранніх стадіях освоєння мови (Ф. Паттерсон, 1978). Таким чином, мислення мавпи є не тільки конкретним, але і має певні елементи узагальнення і абстракції. Мавп від інших тварин відрізняє перш за все «ручне мислення» (термінологія І. П. Павлова), що є передумовою здібності до «первинного рішення задач» і до «розуміння», про яке свідчать експериментальні дані.

Термін «ручне мислення» означає, що мавпа здобуває різні відомості, виробляє навички перш за все за допомогою кінестетичних подразників, тобто що узагальнений досвід у неї формується в процесі «практичного аналізу» різних предметів, якими вона маніпулює. Це справжнє «мислення у дії», мислення, що зароджується і удосконалюється в процесі обмацування, розламування або руйнування об'єкту, коли мавпа уважно досліджує цей предмет і осягає механічні зв'язки між його деталями. Інакше кажучи, мавпа може зрозуміти тільки ті причинно-наслідкові зв'язки і відносини, які можна

158

помацати руками і безпосередньо дослідити. Це визначає її мислення, а також складає багато в чому межу її розумових здібностей.

Людське мислення первинно теж «ручне», оскільки основою і першоджерелом людського розуму є праця, причому праця ручна в найпрямішому значенні, цього слова. А праця неможлива без використовування знарядь. Для того ж щоб користуватися знаряддями праці, із самого початку були потрібні руки, успадковані людиною від наших далеких предків — мавполюдей. Але саме тому що руки були знаряддями праці, а не просто знаряддями, як у мавп, були розірвані вузькі рамки тваринного ручного мислення і перед людиною відкрився широкий шлях розумового розвитку. При цьому відбулася і зворотна дія — в результаті праці руки також придбали специфічні людські риси.

Проте, якщо розвиток людської свідомості визначався вже не біологічним, а суспільно-трудовим змістом, стало по своїй природі соціальним, то будь-яка психічна діяльність тварин, навіть у вищих своїх проявах, як це ми спостерігаємо у людиноподібних мавп, ніколи не переставала бути тільки біологічно обумовленою.

Хоча інтелект мавп і людини має споріднене походження, інтелект мавп відрізняється від інтелекту людини відсутністю понять, заснованих на членороздільній мові, яка складає неодмінну основу абстрактного мислення, трудової діяльності і соціального способу життя людини.

Література: Чайченко Г. М. Основы физиологии высшей нервной

деятельности. стор. 151-190.

159

Модуль 2. Фізіологія ВНД.