6.5. Представления о политических конфликтах

В современной научной литературе существуют различные оценки политического конфликта и его месте в политическом процессе. Одни ученые трактует конфликт как естественное, постоянно присущее политической жизни явление, не обязательно имеющее негативный характер. В этой трактовке политический конфликт, представляя собой один из вариантов взаимодействия по­литических субъектов, выступает основным источником политического процесса как «изменения во взаимодействии» в нестабильных обществах.

Другие ученые интерпретирует политический конфликт как явление сугубо негативное, связанное с борьбой между политическими субъектами, возникающей из-за несовместимости их политических интересов. Такое представление о политическом конфликте широкое распространено также в обыденном сознании, в котором конфликт имеет негативную окраску и означает враждебное, часто агрессивное противостояние.

В рамках понимания политического конфликта как негативного явления общим является представление о том, что политический конфликт является одной из форм конкурентного взаимодействия участников политического процесса, характеризуемого острыми противоречиями и агрессивным противоборством двух или нескольких политических субъектов, несовместимостью их политических интересов, ценностей и целей, противостоянием их политических ролей и функций.

При этом в одних трактовках политического конфликта акцент делается на борьбе субъектов друг с другом за влияние в системе политических отношений; в других – противоборстве политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов; в третьих – столкновении субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели; в четвертых – открытом выступлении масс против политической организации и ее политики; в пятых – конкурентном взаимодействии участников политического процесса, характеризуемом острыми противоречиями и противоборством; в шестых – конфликте как высшей ступени в развитии социальных и политических противоречий в обществе

В современной учебной литературе наиболее типичными являются следующие определения политического конфликта, как: 1) разновидности конкурентного взаимодействия двух и более сторон, оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы; 2) борьбы одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжению ресурсами; 3) противоборства политических субъектов, обусловленного противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов; 4) столкновения субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде всего, с достижением власти или политического статуса в обществе; 5) противоборства политических субъектов, обусловленного противоположностью их интересов, ценностей и взглядов по поводу распределения власти, влияния и авторитета в обществе; 6) острого столкновения противоположных сторон, обусловленного взаимным проявлением различных политических интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической и государственной власти, овладения ведущими позициями в институтах и властных структурах, борьбы за право на влияние или доступ к принятию важных решений по вопросам власти и собственности в обществе; 7) острого столкновения разнонаправленных политических сил, возникающего на основе борьбы за  статус, власть, ценности и ресурсы, целью которой являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника; 8) высшей ступени в развитии социальных и политических противоречий в обществе, характеризующейся сравнительно острым столкновением сторон (людей, социальных и политических групп, сил, институтов и т.д.), тенденцией усиления их сознательного противоборства в ходе реализации противоположных интересов; 9) особого вида взаимодействия людей и групп в политике, когда каждая из взаимодействующих сторон стремится к обладанию одними и теми же ресурсами, ценностями, политическими позициями, блокируя тем самым действия других участников взаимодействия; 10) одной из форм выражения политического кризиса, состоящей в открытом выступлении масс против политической организации и ее политики.

В политической науке можно выделить две противоположные точки зрения в отношении политических конфликтов. Согласно одной из них, конфликты являются неотъемлемым компонентом политической жизни, необходимым условием ее развития, мотивационным основанием политического участия. Согласно другой точки зрения, политические конфликты – это аномальные, т.е. отклоняющиеся от нормы, политические явления, которые могут быть преодолены путем установления гармонии баланса интересов конфликтующих групп и построения общества, основанного на принципах социальной справедливости.

Основоположниками теории политического конфликта некоторые ученые считают К. Маркса и А. Токвиля, в основе теоретических представлений которых лежала идея неизбежности солидарности внутри социальных групп и конфликтов между ними. К. Маркс называл эти группы классами, а А. Токвиль – добровольными ассоциациями и местными сообществами.

В соответствии с теорией К. Маркса общество делится на антагонистические классы, т.е. социальные группы с непримиримыми противоречиями, обусловленными прежде всего их неравным положением в системе экономических отношений. Рассматривая антагонизм классов в качестве основы политической борьбы и считая политический конфликт стержнем всего политического процесса, К. Маркс тем самым абсолютизировал роль политического конфликта в обществе.

А. Токвиль также обращал внимание на положительную роль конфликта в политической жизни общества. Он считал, что возникновение в обществе одного центра власти – государства, у которого не будет конкурирующих групп, и исчезновение в результате этого политических конфликтов, является прямой угрозой демократии, включающей баланс между силами конфликта и консенсуса. Изучение А. Токвилем политических процессов в Америке позволило ему выявить две силы, способные противостоять государству – местное самоуправление и добровольные ассоциации граждан.

В современной политической науке существуют различные теории политического конфликта, которые получили разработку в рамках тех научных парадигмах, основные принципы которых были сформулированы во второй половине ХХ в. американскими социологами Л. Козером и К. Болдингом, а также немецким ученым Р. Дарендорфом.

   Л. Козер считал, что обществу всегда присущие социальное неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов, поэтому любое общество содержит элементы социальной напряженности и потенциального конфликта. Л. Козер определяет конфликт как явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели –  власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей.

В рамках такой парадигмы конфликта политический конфликт рассматривается в качестве важнейшего элемента социально-политического взаимодействия, который способствует разрушению или укреплению социально-политических связей и отношений. Ценность политических конфликтов в этом случае состоит в том, что они предотвращают окостенение политической системы, открывают дорогу политическим инновациям. 

Общая теория конфликта, разработанная американским социологом К. Боулдингом, исходит из того, что конфликт неотделим от общественной жизни, поскольку стремление к борьбе и насилию заключено в самой природе человека. Поэтому основу любого социального конфликта, в том числе и политического, составляют определенные поведенческие стереотипы. В силу этого, конфликт, как считал К. Боулдинг, можно заранее предвидеть, а при его наличии – преодолевать, манипулируя поведенческими установками его участников, не прибегая к радикальным политическим мерам.

К. Боулдинг предпринял попытку создания прежде всего общей модели конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая, в том числе и для понимания политического конфликта. По его мнению, конфликт – «это ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны». В связи с этим он выделяет в любом конфликте два аспекта – статический и динамический. Статический аспект образуют сами противоборствующие стороны и отношения между ними, а динамический – конфликтующие интересы и цели, рассматриваемые как мотивации конфликта.  

Р. Дарендорф также стремился построить «конфликтную модель общества». Согласно этой «модели», каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других, а структурные изменения в обществе происходят из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти, что и служит причиной различных конфликтов. В этом смысле конфликты вездесущи: они пронизывает все сферы общества, и изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов. По мнению Р. Дарендорфа, главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других. В этом плане конфликт является результатом сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения, а причиной конфликта является конфликт интересов.

Поскольку интересы субъектов, по мнению Р. Дарендорфа, влияют на формирование конфликта, то для того, чтобы понять, например, причину политического конфликта, надо в первую очередь уяснить природу интересов и способы их осознания субъектами этого конфликта. Р. Дарендорф также считал, подавление конфликта ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» – к «контролируемой эволюции».