Глава 5. Государственность в период раздробленности Руси и ордынского нашествия 105

нием. Высшим органом власти Новгорода формально являлось народное собрание — вече, обладавшее по сравнению с городски­ми собраниями других городов Киевской Руси более широкими функциями и уже с конца XI в. добившееся права по решению новгородцев изгонять либо отказывать в княжении наместнику великого киевского князя. В ведении веча, в котором могли уча­ствовать все свободные горожане, находилось большинство во­просов внутренней и внешней политики Новгородской республи­ки: объявление войны и заключение мира, утверждение и изме­нение законодательства, приглашение и изгнание князей. Одной из основных функций веча было избрание высших должностных лиц — посадника, тысяцкого и епископа (позднее архиепископа).

Исполнительную власть в республике осуществлял посадник, который выбирался, как правило, из представителей наиболее знатных боярских родов и обладал наиболее широким кругом полномочий. В его обязанности также входили созыв вече и ру­ководство его работой, осуществление внешних сношений и су­дебных функций. Как представитель города он отстаивал его ин­тересы перед князем, который приглашался новгородцами по до­говору на должность военачальника, а также третейского судьи в наиболее сложных судебных разбирательствах. Без посадника князь не мог судить новгородцев и раздавать волости. В отсутст­вие князя он управлял городом, часто предводительствовал вой­сками и вел дипломатические переговоры от имени Новгорода. Другим важным выборным сановником в республике был тысяц­кий, в противоположность посаднику представлявший низшие классы новгородского общества. Он осуществлял военную власть в городе (за что немцы называли его «Herzog»), был предводите­лем городского ополчения, называемого тысячей. Одновременно он являлся помощником посадника во многих делах городского управления: вместе с посадником осуществлял контроль за кня­жеской властью, полицейский надзор за порядком в городе, ве­дал торговыми делами, в военное время помогал князю, коман­дуя ополчением.

Республиканское устройство Новгорода наряду с избранием высших должностных лиц предполагало также выборный харак­тер всех низших звеньев административной системы. С точки зрения административно-территориального деления город пред­ставлял собой своеобразную федерацию самоуправляющихся рай­онов — концов, которые делились на улицы. В каждой из этих ад­министративных единиц действовало вечевое самоуправление с выбранными из местных жителей кончанскими и уличанскими старостами, подчинявшимися посаднику. Вся территория Новго­родской земли была разделена на области — пятины (по числу концов в Новгороде, которым они подчинялись), в свою очередь делившиеся на волости и погосты.

106 Раздел II. Становление Российской государственности

Новгородская республика просуществовала более трех веков и оказалась достаточно жизнеспособным государственным обра­зованием. Причины такой устойчивости большинство исследова­телей усматривают в исторических и геополитических особенно­стях развития северо-западной Руси. Являясь одним из старей­ших очагов древнерусской цивилизации и государственности, Новгород с самого начала стремился проводить самостоятельную политику, чему во многом способствовало также «провинциаль­ное» положение Новгородской земли, ее географическая удален­ность от стольного града Киева. С другой стороны, Новгород с прилегающими к нему «пригородами» был крупнейшим эконо­мическим и культурным центром Руси. Благоприятное геополи­тическое положение Новгорода способствовало превращению его в один из значительных даже по европейским масштабам торго­вых центров с богатым купечеством и развитым средним сосло­вием.

Соглашаясь в целом с приведенными выше объяснениями причин возвышения и политического «долголетия» Новгорода, следует обратить внимание еще на одно, на наш взгляд, не ме­нее важное обстоятельство. Наряду с отмеченными факторами, в той или иной мере определявшими самобытный путь развития Новгородской земли, неменьшее значение имело своеобразие по­литического устройства Новгорода, основанного на удачном со­четании вечевого начала и сильной исполнительной власти, что в совокупности с сохранявшейся княжеской властью создавало основу для формирования в этом государстве, говоря современ­ным языком, своеобразной системы сдержек и противовесов, формировавшейся в русле национальных традиций власти и управления.

Здесь следует еще раз вернуться к характеристике отношений между Новгородом и приглашаемыми им князьями, роль кото­рых в структуре управления Новгородской республики, как нам представляется, либо недооценивается большинством авторов ис­торических исследований, либо не совсем верно трактуется. По­ложение князя в Новгороде действительно значительно отлича­лось от привычного для Древней Руси статуса княжеской власти и его прерогативы были ограничены целым рядом формальных условий, устанавливаемых решением вече (он не мог распоря­жаться городской казной, пользоваться доходами сверх строго ус­тановленных размеров, ему запрещалось приобретать владения в Новгородской земле для себя и своей дружины). Однако нель­зя сказать, что роль князя в политической жизни Новгородской республики была чисто номинальной. Более того, как справедли­во отмечают некоторые авторы, приглашаемые новгородцами князья, утрачивая прежние права наместников киевского князя, уже не противостояли новгородскому обществу, и в этом смысле