Глава 16. Изменения в государственном управлении в 50-80-е гг. 399

самих методов управления страной и обществом. В то же время все меньше людей верили в истинность декларируемых властью коммунистических ценностей. Таким образом, налицо был идей­но-политический кризис советского коммунизма. О кризисном состоянии общества свидетельствовало зарождение и развитие диссидентского движения во всех регионах СССР, по сути своей представлявшего начало формирования элементов «антисистемы» в рамках существующей политической системы. Режим «перестройки» второй половины 80-х гг.: причины неудачи модернизации советской системы управления Как было сказано выше, к середине 80-х гг. советская система управления оказалась в состоянии острейшего системного кризи­са. Одной из основных причин кризиса было окончательное пре­вращение партийно-государственной номенклатуры в замкнутый привилегированный слой общества, принадлежность к которому стала чуть ли не наследственной. Советская номенклатура вследст­вие своего правящего положения окончательно обуржуазилась, она уже не воспринимала прежние требования аскетической коммуни­стической морали. В среде правящей элиты господствующее поло­жение приобрела двойная мораль. Масса примеров, получивших освещение в эти годы в средствах массовой информации, нагляд­но говорили о начавшемся процессе сращивания коррумпирован­ной части партийно-государственного аппарата с «теневой эконо­микой». Все это вело к дискредитации правящего класса. Основ­ные массы народа утрачивали веру как к личностям, так и к самой политической системе, которую они представляли. Откровенной демагогией, обманом и самообманом выглядели провозглашаемые с высоких трибун призывы к развитию «совет­ской демократии». В условиях однопартийной системы выборы в органы власти носили чисто формальный характер, являлись безальтернативными и в конечном счете служили только при­крытием для сохранения номенклатурного принципа подбора и расстановки кадров. Те же процессы происходили в партии, численность которой к середине 80-х гг. выросла до 20 млн че­ловек. Здесь выборы проходили только на уровне первичных ор­ганизаций. Выборы в члены районных, областных (краевых), республиканских комитетов партии и на съезды КПСС происхо­дили путем выборов делегатов от первичных организаций по спущенному сверху, заранее утвержденному списку. Бесконтроль­ность, отсутствие гласности усиливали процесс разложения пар­тийно-государственного аппарата. Замкнутость властной элиты, ее фактическая несменяемость вели к безнаказанности руководи-

400 Раздел V. Особенности советской государственности

т елей, расцвету коррупции, разрыву между словом и делом, что вызывало растущее общественное недовольство. 9 февраля 1984 г. умер Ю. В. Андропов, руководивший страной неполных 15 месяцев. Несмотря на то что меры, предпринимав­шиеся Андроповым по наведению порядка в стране, с большим воодушевлением были встречены большинством народа, уставшего от чиновничьего произвола и ожидавшего перемен, в целом ситуа­ция не менялась к лучшему. После смерти Андропова главой КПСС, а затем и государства стал 73-летний К. У. Черненко, с на­значением которого стареющая номенклатура связывала надежды на спасение существующей системы и сохранение своих позиций во властных структурах. Однако, как показали дальнейшие собы­тия, старый и больной руководитель партии и государства не го­дился для этой роли. Не только в обществе, но и в самом партий­ном руководстве росло осознание необходимости радикальной пе­рестройки управления государством и обществом. В марте 1985 г. Черненко умер. На состоявшемся 11 марта Пленуме ЦК КПСС новым Генеральным секретарем ЦК был из­бран М. С. Горбачев, быстро выдвинувшийся на вершину пар­тийной пирамиды и занимавший к этому времени положение второго человека в партии. Его непродолжительное по историче­ским меркам руководство страной (менее семи лет) не только отличалось невероятным по своему драматизму развитием собы­тий, но и знаменовало собой последний, завершающий этап со­ветской государственности. Начавшись весьма скромно с критики накопившихся в обще­стве негативных явлений, тщательно скрывавшихся прежним партийным руководством, расширения гласности и освобождения исторической памяти от идеологических наслоений прежних лет, «революция» Горбачева, призванная реформировать систему свер­ху, вопреки намерениям ее инициатора привела к ее разруше­нию. История повторялась. Так же как в середине XIX в., ре­формы вышли из-под контроля реформаторов. «Гласность» при­вела к подрыву идеологической неоспоримости партийных решений и оценок. Возобновившаяся по инициативе нового ру­ководства под флагом восстановления ленинских положений о социализме критика сталинизма переросла в критику порож­денной им командно-административной системы и социализма в целом. Обнаружились и усиливались кризисы модернизации страны «вдогонку», через которые уже не раз проходила Россия: кризис легитимности, кризис идентичности, кризис участия и др. Развернувшиеся в стране дискуссии по различным вопросам об­новления общества вели к политизации и идеологической поля­ризации все более широких слоев населения. Обострились меж­национальные противоречия, увеличилось число межэтнических конфликтов, основу которых по большей части составляла борь-