46 Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

б ой степени структурированности общества, что составляло специ­фику России на всем ее историческом пути.

Сформировавшиеся в течение длительного периода развития страны этатизм и традиции всевластия, государственный патерна­лизм и вотчинный (патримониальный) тип правления не только существенно ограничивали сферу публичной политики, но и во мно­гом обусловили незавершенность и даже обреченность большинства проводимых в России реформ государственной власти и управле­ния. Во-первых, потому, что патерналистская основа общества всег­да трудно поддается рационализации, так как по большей части определяется субъективными факторами, личной волей и каприза­ми власти, вмешивающейся в объективные процессы развития об­щества и частную жизнь граждан. Во-вторых, такой тип культуры мало способствовал установлению цивилизованных форм взаимоот­ношения между «верхами» и «низами», порождал правовой ниги­лизм и тех и других, с одной стороны, массовую политическую инертность и вспышки насилия — с другой. Начиная с создания Московского государства основным принципом общественной жиз­ни России была коренившаяся в национальном менталитете персо­нификация властных отношений и политики, обусловленная тем, что в нашей стране правили преимущественно лица, но не законы, а население привыкло видеть в главе государства либо царя-«ба-тюшку», либо спасителя, либо господина. Эта характернейшая осо­бенность российской политической культуры является и сегодня одним из главных препятствий на пути формирования в России правового государства и гражданского общества.

Отмеченными выше причинами, во многом обусловившими особенности российской политической культуры, тем не менее не исчерпывается вся сложность формирования основ россий­ской политической культуры и национальной государственности. Большое влияние на весь ход общественно-политического разви­тия страны оказали сформировавшиеся на заре русской истории основные черты и особенности менталитета народа, его нацио­нального характера.

Достоверно известно, какую важную роль в общественном развитии во все времена играли те или иные свойства нацио­нального характера, специфика национальных нравов и нацио­нального самосознания. Хотя в современную постиндустриаль­ную эпоху этническая специфика нравов не оказывает такого оп­ределяющего влияния на характер развития общества, как это было в Средние века, тем не менее национальные (этнические) черты проникают во все сферы жизнедеятельности общностей и индивидов, в обобщенном виде выражают наиболее типичные для данного народа свойства, стереотипы поведения. Особенно­сти национального характера оказывают воздействие на характер политических нравов.

Глава 2. Государственное управление и политическая культура общества

47

Н аиболее глубокое и всестороннее исследование русского на­ционального характера мы находим в труде крупнейшего русского философа Н. О. Лосского «Характер русского народа». Обращая внимание на чрезвычайную сложность объективного изучения особенностей национального характера, знаменитый философ ис­ходил из необходимости решения двух основных проблем при ис­следовании национальных свойств того или иного народа: во-пер­вых, необходимо найти такое основное свойство, из которого вы­текают два противоположных; во-вторых, важно определить, какие свойства народа являются первичными, а какие вытекают из этой первоосновы. К основополагающим свойствам русского нацио­нального характера Н. О. Лосский относил: 1) религиозность рус­ского народа и связанное с ней искание абсолютного добра; 2) могучую силу воли. Из этих свойств вытекает, с одной сторо­ны, широта и щедрость, способность русских к высшим формам опыта (религиозного, нравственного, этического), свобода духа русского человека, а с другой — максимализм, экстремизм, отсут­ствие средних, говоря словами А. С. Ахиезера, областей культуры, склонность к анархизму, неумение столковаться для общего блага, нигилизм и даже хулиганство.

Доброта как одно из первичных свойств русского народа, стремление к поиску абсолютной правды и религиозность воспи­тали и развили у русских разностороннюю одаренность, теорети­ческий и практический ум, способность к художественному твор­честву. Но одновременно чуткость к добру соединялась у русских с сатирическим направлением ума, со склонностью критиковать все и не удовлетворяться ничем. К отрицательным свойствам русского человека Н. О. Лосский относил, наряду с нигилизмом и склонностью к анархизму, невыработанность характера, отсут­ствие дисциплины, неуважение к прежним ценностям. Не здесь ли кроется одна из причин установления в России жестких форм государственной власти, политического абсолютизма и монархи­ческих форм правления? Ибо очень трудно управлять народом, имеющим анархические наклонности.

Наконец, говоря о факторах, повлиявших на формирование особенностей тех или иных периодов в истории российской госу­дарственности, необходимо также учитывать характерный для дан­ного периода развития страны общий стиль и менталитет эпохи.

Каждая эпоха формирует типичный для нее стиль мышления и действий, который существенным образом влияет на характер власти и управления. Так, для петровской Руси свойствен был реформаторский стиль адаптации опыта Европы. Московская Русь, как заметил Н. А. Бердяев, создала особый стиль, который отличался высокой пластичной культурой с органическим, цело­стным представлением о мире и устойчивыми формами быта. В основном этот московский стиль мышления и действий скла-

48 Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

д ывался под влиянием длительного и постоянного противостоя­ния латинскому Западу и иноземным обычаям. С другой сторо­ны, в условиях складывавшегося жесткого авторитарного режима в массовом сознании и поведении все больше утверждался пас­сивно-исполнительный стиль мышления и действий.

Государство и государственная парадигма в сознании и жизни