Библиографический список:

1. Лазарева, Э. А. Заголовочный комплекс текста — средство организации и оптимизации восприятия [Текст] / Э. А. Лазарева // Известия Уральского государственного университета. – 2006. – № 40. – С. 158-166.

2. Лингвокультурологический тезаурус «Гуманитарная Россия» [Электронный ресурс] / Под ред. М.Л. Ремневой. – М., 2009. – Режим доступа: http://tezaurus.oc3.ru/docs/3/dictionary.php?label=З&word=Заголовочный комплекс

3. Скоробогатько, В. Комикс вместо заголовка [Текст] / В. Скоробогатько // Журналист. – 2004. – № 1. – С. 73.

М.О. Волкова, ОмГТУ, ФГО, ИД-319

Научный руководитель – к. филол. н., доц. М.Н. Никонова

Сатирическое в прессе

Лучшая сатира, бесспорно, та,

в которой столь мало злобы

и столь много убедительности,

что она вызывает улыбку

даже утех, кого она бьет.

(Георг Лихтенберг).

Сатирические жанры являются одними из самых интересных и своеобразных в газетной печати. Существует несколько подтверждающих это аргументов.

Во-первых, своеобразие стилистики, особенно на фоне заметной в последнее время информатизации газетных публикаций. Споры о функциях журналистики (имеет ли автор право выражать собственное мнение, либо его задача состоит исключительно в сборе и предоставлении читателю информации, из которой тот сам сделает нужные выводы), судя по развитию современной печати приводят к выводу о "ненужности" эмоций. Понятно, что в сугубо информационных жанрах (и это обусловлено традициями самого жанра) читатель вряд ли найдет яркую метафору или двойной смысл. Тем интереснее оказывается читать качественно написанные сатирические материалы со всеми их признаками художественно-публицистического жанра. Читателю предоставляется возможность удивиться необычному взгляду автора на привычные, банальные события; согласиться или не согласиться с ним; задуматься над актуальностью поднятой темы.

Во-вторых, создать настоящий сатирический материал очень трудно, безусловно, образцы данных жанровых форм существуют, но не отвечают параметрам качества. Зачастую, под сатирическими рубриками скрываются юмористические произведения, на ставящие себе целью заставить аудиторию задуматься.

В-третьих, благодаря стабилизации в государстве, сатирические жанры вновь начинают набирать свои позиции, трансформируясь под новую российскую действительность.

Сатира (лат. satira) — проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др.[4] .

Обязательное следствие сатирического творчества — смех. Смех как реакция на сатиру может звучать открыто или приглушенно, но всегда остается — наряду с обличением — основой сатиры, ее способом обнаруживать несоответствия между видимостью и сущностью, формой и содержанием.

Для сатиры смех  средство развенчания недостатков, орудие бичевания человеческих пороков и проявлений социального зла. В отличие от юмора, сатире свойственны суровость и тенденциозная страстность.

Двойственную сущность сатирического творчества точно определил в трактате 1796 г. о наивной и сентиментальной поэзии Ф.Шиллер, который сказал, что «действительность как недостаточность противопоставляется в сатире идеалу как высшей реальности. Действительность, таким образом, обязательно становится в ней объектом неприятия» [1].

Высмеивая отрицательные стороны жизни, сатира освобождает творца и читателя от давления превратных авторитетов, провожая, по словам М.Е. Салтыкова-Щедрина, «в царство теней все отживающее», и тем самым выражает положительное, восславляет подлинно живое. Идеал сатирика выражен негативно, обнаруживает себя через «антиидеал», через свое возмутительное и смехотворное отсутствие в конкретном предмете обличения.

И в юмористических, и в сатирических произведениях нескрываемо присутствует авторская индивидуальность. В сатирических произведениях авторская субъективность проявляется прежде всего в их откровенной тенденциозности и публицистичности, которые указывают на непреодолимую границу между моральным миром художника и обличаемым предметом.

Эти особенности заставляют некоторых авторов говорить о художественной ограниченности сатиры. Так, Гегель утверждал в трактате Эстетика, что в сатире «находит свое выражение не чувство души, а всеобщее представление о добре, которое угрюмо цепляется за разногласие между собственной объективностью и ее абстрактными принципами и эмпирической действительностью, и оно не создает ни подлинной поэзии, ни настоящих произведений искусства».

Тем не менее для меня остается очевидным, несмотря на слова Гегеля, что сатирические жанры очень эффективны, это обусловлено, в первую очередь, тем, что в них создаётся зримый образ негативного явления, которое той или иной стороной затрагивает интересы целых социальных групп, а часто – и всего общества. Это очень важная особенность сатиры: даже в тех случаях, когда на первый план выносятся индивидуальные образы конкретных носителей зла (например, депутатов), сквозь них обязательно должен вырисовываться портрет явления, слитый воедино из предметно-художественных и логико-публицистических образов.

В конце, хочется привести слова Гёте: «Там, где у него шутка, может скрываться проблема. Но ведь благодаря шутке иногда решается проблема»[2].