Феномен воли (роман в. Шукшина «я пришел дать вам волю»)

Кинороман о Степане Разине и его восстании очень точно назван – «Я пришел дать вам волю». Уже в одном только названии можно услышать отдельные идеи, смыслы, которые будут развернуты по мере повествования. Здесь и противопоставление личности, индивида, свободного начала – массе, толпе, безличности («Я − мы»), и сам акт проявления воли («пришел, чтобы дать»). Здесь же угадываются и мотивы деятельности главного героя, его главная забота – дать волю униженным и оскорбленным, заступничество.

В. М. Шукшин задумывал масштабный, двухсерийный фильм о Степане Разине. К великому сожалению, Шукшин не дожил до планируемого начала съемок. Поэтому мы можем анализировать лишь литературное произведение, в которое был переработан сценарий к фильму.

А что такое воля? «В понимании В. Шукшина, воля – это не только освобождение от социального гнета, но главным образом раскрепощение души, конечным итогом которого может стать обретение внутренней духовной свободы. Воля ощущается конкретно-чувственно («болезненное щекочущее раздражение»), проявляется как непреодолимое стремление, желание сделать что-то «ненормальное» (по Шукшину, «вывихнуться»), а порой как языческое экстатическое своеволие» (2, с. 207-217).

По мнению Н. А. Бердяева, «свободу нельзя ни из чего вывести, в ней можно лишь изначально пребывать» (1). И действительно, Степан Разин стал свободным не после того, как совершил крайне успешный «поход за зипунами». Свободен он был и до, и после этого. Успех в делах позволил ему увлечь за собой массы. Вообще богатства для Степана – лишь средство, причем далеко не первой важности. Он не соглашается на подкупы воеводы, он отказывается от единоличного владения баснословным богатством. Вместо этого он тратит все свои деньги и силы на подготовку восстания – акта, который, по замыслу его организатора, должен принести людям волю.

И хотя некоторые исследователи склонны различать понятия свободы и воли, думается, что применительно к роману Шукшина эти понятия не столь различны. Как показывает Н. М. Петровых в своей работе, «концепт воля характеризуют следующие смыслы: ‘действие’, ‘энергия’, ‘напряжение’; свобода также функционирует в поле деятельности, хотя вектор приложения сил здесь другой (но не противоположный): не в сторону стихии, неупорядоченного группового взрыва «самореализации», как в случае концепта воля, а в сторону индивидуальной самореализации, само-взращивания, акта творчества». «Свобода ассоциируется с деньгами, законом, равенством, братством, творчеством, демократией и включает такие смыслы, как ‘независимость’, ‘выбор’, ‘ответственность’, ‘право человека’. Воля, понимаемая как «психическое свойство индивида, его способность осуществлять свои желания, стремления, цели», ассоциируется с силой, независимостью, характером, поступком, упрямством, решением».

Как видим, разница между двумя этими понятиями не столь отчетлива, не так резка, в отдельных случаях и вовсе может стираться. По нашему мнению, в романе «Я пришел дать вам волю» свобода и воля – понятия смежные, очень близкие и синонимичные, тесно связанные. Здесь свобода и воля одного человека (вожака, Степана Разина) служит мотивом, первопричиной, двигателем свободы масс, народа.

«В понимании В. Шукшина, русская воля граничит с языческой «безумной» стихией и проявляется подчас в своеволии, становясь нередко чьим-либо произволом, она беспредельна и безгранична. Утопичность такого представления предопределяет драму русского бунта. Желание бунтовщиков обрести волю, понимаемую как отрицание власти, иллюзорно, – именно такая ситуация, по В. Шукшину, соответствует национальному духу русского, его природе. Поэтому глобальный по целям русский бунт обречен стать кровавым пиром, закончиться казнями и возвращением к старому положению дел» (2).

По мере развития сюжета главный герой становится все более свободным. Более того, участь Степана Разина, его путь убеждает нас в том, что свобода – это испытание, бремя, груз, который нужно с честью вынести. На это указывал и А. С. Пушкин в поэме «Цыганы», в романе «Капитанская дочка» (с последним исследуемый нами роман близок еще и темой русского бунта).

Не все способны вынести это испытание. Стихийным массам, ради которых Степан пожертвовал всем, оказалось ближе своеволие, чем добрая воля. И действительно, если посмотреть историю восстания 1669-1671 гг., то станет ясно, что очень многие бунтари «успокаивались» и выходили из войска восставших сразу после того, как было разрушено владение барина, их обидчика, а сам он был убит.

Интересно в романе развивается тема соотношения личной свободы и государственной власти. По сути, государство – это не только и не столько чиновники, «бояре» (как сегодня сказали бы, коррупционеры). Государство стоит не на них. «Госпожа бумага» − так В. М. Шукшин определяет то, что на Руси решает судьбы целых народов, ломает судьбы, обрекает людей на муки.

Несправедливое государство зиждется на страхе. Люди – и мы это отчетливо видим на страницах романа – боятся кары, боятся ответственности за свои поступки. Это не просто палаты, где сидят повелители, не просто деловые бумаги. Это нечто большее, что-то темное, страшное, жесткое, едва ли не мистическое. Никто не может это выразить. Стремление разрушить эту силу выражается, в частности, и в том, с какой ненавистью Степан приказывает уничтожать всевозможные официальные бумаги, хочет избавиться от них, как от грязи. Инсценировки, в которых один из казаков играет роль царя, − тоже своего рода попытка приблизить, конкретизировать цель восстания.

Здесь, думается, необходимо пояснить, что такое российское государство в XVII в. Как известно, в начале века была Смута, которая закончилась воцарением династии Романовых. Постепенно государство восстанавливалось, набирая силу. Шел процесс закрепощения крестьян, который в 1649 г. с принятием Соборного уложения был фактически закончен. Государство, таким образом, богатело и крепло, в то время как крестьяне были закабалены, а казаки лишались прежних привилегий. Это и послужило социальной причиной восстания. Степан Разин откликнулся на требование времени в справедливости, в защите простого люда, в правде.

Свобода постоянно подвергается испытаниям со стороны внешних и внутренних факторов. Свободу нужно уметь защищать, отстаивать. Этому учит нас пример Разина. Он сталкивается с множеством трудностей: предательство, невероятная сложность поставленной цели (изменить государственный строй), упорство других людей, их непонимание. Ко всему этому добавляется и очень важный внутренний фактор – постоянная душевная борьба, сомнения. Душа Степана, и без того болевшая за каждого обиженного, стала страдать еще больше после смерти своих воинов. Сложное состояние героя, близкое к душевному кризису, привело к тому, что он собственноручно застреливает своего верного товарища.

Чем было вызвано такое состояние? Как нам кажется, все это от непонимания со стороны других людей. Ведь стоило Степану покинуть завоеванный город, как волокита и самоуправство начинались с новой силой. Не было надежного тыла, все рушилось, едва Степан оставлял людей свободными.

«… Финал бунта в романе В. Шукшина по сути амбивалентен: во многом это не только крах, но и победа. Разин не устрашился смерти, достиг абсолютной свободы духа (воля как этап в обретении истинной свободы!) и сохранил ее перед лицом смерти, Разин верил, что «дал людям волю» (Петровых Н. М.). Действительно, зерно, которое посеял в народе Разин, будет жить еще долго. Память о Степане будет хранится в народе еще многие века. Ведь Разин – народный заступник, герой, в котором воплощены лучшие качества человека. Разин борется с делением людей на сильных мира сего и бесправных.

Разин по-настоящему свободен. Однако – и в этом главный трагизм романа – он не может быть свободен в одиночку, не может равнодушно смотреть на беззаконие, творящийся вокруг.

Как показывает Шукшин, Степана Разина понять его войско, оценить его высокую миссию и достойно ее выполнить. Здесь появляется ассоциация, связывающая Степана Разина и персидского царя Кира. Жители Вавилона, где царили произвол и несправедливость, ждали его «словно огненную птицу, что несет на своих крыльях свободу подневольным». Сам Кир, быть может, и хотел построить справедливое государство, однако на деле война, хоть и оправданная, казалось бы, благой целью, приняла свои обычные формы: убийства, насилие, кровь, разрушения, хаос и много-много человеческого горя.

Таким образом, в романе В. М. Шукшина «Я пришел дать вам волю» глубоко разработана проблема свободы, которая, реализуясь в социально-историческом событии, действии, становится своей противоположностью и открывает много новых проблем.

Тезисы:

1. Воля – это не только освобождение от социального гнета, но главным образом раскрепощение души, конечным итогом которого может стать обретение внутренней духовной свободы.

2. Применительно к роману В. М. Шукшина понятия воли и свободы синонимичны, взаимосвязаны и близки по смыслу.

3. Свобода постоянно подвергается испытаниям со стороны внешних и внутренних факторов. Свободу нужно уметь защищать, отстаивать.

4. Нельзя быть свободным в одиночку.

5. Свобода личности, ее воля противопоставлена государственной власти, однако зачастую подавляется ею.

6. Свобода – это испытание, бремя, груз, который нужно с честью вынести.

7. Работа Шукшина «Я пришел дать вам волю» разрабатывает проблему свободы, создавая аллюзии с произведениями мировой и отечественной литературы, внося существенный вклад в понимание феномена воли.

Библиографический список:

1. Бердяев Н. А. Философия свободы. Режим доступа: http://www.vehi.net/berdyaev/filos_svob/

2. Петровых Н. М. Концепты воля и свобода в русском языковом сознании / Н. М. Петровых // Известия Уральского государственного университета. – 2002. – № 24. – С. 207-217.

3. Аннинский Л. Шукшин В. М. Собрание сочинений в пяти томах (том 5); — Б.: «Венда», 1992. — Переиздание — Е.: ИПП «Уральский рабочий». Режим доступа: http://shuckshin.narod.ru/razin.html.

4. Фигули М. Вавилон: роман // М. Фигули. – [Б. м.] : [б. и.], печ. 1992.

5. Шукшин В. М. Я пришел дать вам волю.

Л.А. Дерр, ОмГТУ, ФГО, ИД-418

Научный руководитель – к.филол.н., доц. Н.В. Владимирова