1kushtym_e_a_istoriya_i_filosofiya_nauki_sub_ektnost_chelovek

В научном сообществе общепризнано, что в процессе развития

человеческой деятельности и сознания человека получают свое

поступательное и последовательное развитие типы рациональности.

Опровергнуть данное положение вряд ли возможно, да и не нужно, хотя

бы потому, что назначение науки как раз состоит в том, что онадобывает

объективное истинное знание о человеке и мире в целом. Однако, говоря

о рациональности, о ее созидающей направленности, мы имеем в виду

социально-культурную равновеликость и равноправность всякой

осмысленной человеческой деятельности и соответственно – всякой

получающей свое развитие рациональности, которая, собственно, и

направляет человека к созиданию самого себя и созиданию его

отношений с миром.

Используя термин «созидающая рациональность», мы в то же время

заостряем свое внимание на вопросе о взаимоотношении науки и этики.

Известны многочисленные работы И.Т. Фролова, посвященные этой

теме, в которых он проставляет акцент на значимости социальной и

моральной ответственности ученого, без чего не может быть решена ни

одна глобальная проблема современности, иначе человечеству грозит гибель [146]. Безусловно, научные открытия сами по себе – не зло и не добро. Все дело в самом человеке, который применяет результаты научных открытий в том или ином направлении. В частности, Э. Чейн – британский биохимик, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицинеутверждал,чтонаука,втоймере,вкоторойонаограничивается исследованием законов природы, является этически нейтральной и не содержит в себе никаких ценностных привнесений [178]. И.Т. Фролов считает, что позиция Э. Чейна относительно критерия объективности, являвшемся центральным для картезианской (классической) науки, является крайней и в современном естествознании должна уступить свое место этическому критерию [113, c. 41]. «Никакой этической нейтральности науки не существует, если иметь в виду моральную максиму, моральный долг ученого как члена социума. Ученый должен целикомиполностьюосознаватьсвоюморальнуюответственностьперед

обществом. Если он знает о возможном деструктивном последствии научного открытия, он должен сделать все возможное, чтобы предотвратить его: требовать своего включения в экспертную комиссию, выступать с соответствующими разъяснениями в прессе, предупредить коллег и т.д.» [93, c. 76]. Научное познание и этические ценности неразрывны.Вэтойсвязи,когдамыговоримосубъектностичеловекакак созидающей рациональности, мы вновь подчеркиваем необходимость реализации каждым человеком своей диалогической сущности.

Менталитет современного человека в основном формируется на

основе всеобщего признания науки в качестве вершины человеческого

11

познания. Не умаляя достоинств собственно научного познания,

современного – в частности, отметим, что фундаментом науки, как

вершины человеческого познания, выступает творчество: с одной

стороны, творчество, представленное многочисленными видами во всех

своих исторических типах и проявлениях; с другой стороны, творчество

как таковое – как специфически человеческий способ существования.

Социально-культурная значимость типов человеческой деятельности,

следовательно – типов научной рациональности, равноправность этих

типов и их самоценность определяются, в первую очередь, не

преимуществом одного типа по отношению к другому, а

принципиальным пониманием того, что в основе рационального

мышления лежит духовное творчество человека, которое есть не что

иное, как его диалог с миром. Для формирования созидающей

рациональности необходима экология духовного творчества как диалога.

Человек посредством духовного творчества в процессе

формирования себя как личности обретает свое «Я», он определяет

направление (или направления) своей реализации (будь то в искусстве,

или науке, или общественной деятельности), но с сохранившейся способностью, имманентной сущности человека – сопереживать, понимать, любить. Благодаря субъектности как социально-культурной форме бытия, человек испытывает значимость своего появления на планете. Но когда его сознание не знакомо с логикой и моралью, то ни о какой реализации и приращении созидательного потенциала посредством рациональности не может быть и речи. В этом контексте размышлений о созидающей рациональности термин «субъектность» в создании современной гуманитарной теории – желательный и необходимый термин. Благодаря обретенной субъектности, человек не отчуждается от своей сути, не теряет собственную идентичность, он реализует себя как творческую личность, способствуя приращению созидательного потенциала.

Гуманитарная теория, безусловно, есть выражение субъектности человека как созидающей рациональности, ибо она формируется и

получаетсвоеразвитиеврезультатеосознаниязначимостииглобального характера творческого мышления как качества сложного труда производящего человека. Творческое мышление человека – ценность, или иначе – цена человеческого существования как такового, не имеющая денежного эквивалента. Разработать гуманитарную теорию без опоры на философию невозможно. Важно осмыслить мировоззренческую позицию, иметь ясное представление о принципах, которыми необходимо руководствоваться в понимании факторов

воспроизводства человеческого капитала. Поддержание

гуманистической направленности научных исследований, гармоничное

12

взаимодействие гуманитарных, общественных, психолого-

педагогических и естественных, технических наук – потребность XXI

века. Научные исследования, проводимые в современную эпоху, как

никогда должны подвергаться философской рефлексии и этическому

регулированию. Ссылаясь на компетентную точку зрения В.С. Степина,

учтем следующее: «При определении стратегий развития современной

науки необходимо принимать во внимание особенности взаимодействия

дисциплинарных и междисциплинарных исследований, одновременно

учитывая новые формы институциональной организации научной

деятельности» [135, c. 375-376].

Монография состоит из двух частей: в первой части

рассматриваются общие проблемы истории и философии науки,

предваряющие исследование субъектности человека как созидающей

рациональности; во второй части раскрывается сама проблема

субъектности человека как созидающей рациональности в историко-

философском аспекте. Общая логика рассмотрения в каждом из разделов

задана трактовкой науки как феномена культуры. Опираясь на

многочисленные исследования историков и философов науки, а также на исследования в области истории духовной культуры, мы показываем, что субъектность человека есть не что иное, как динамическая социальнокультурная форма его отношений с миром. Природой субъектности выступает способность человека к духовному творчеству – высшей форме поисковой активности, которая есть не что иное, как диалог человека с миром. Духовное творчество, с одной стороны, не только открывает содержание мира для человека, но и делает само это содержание достоянием человечества; с другой стороны, способствует привнесению в бытие мира собственной содержательности человека как субъекта познания. Устремленность человека к субъектности есть устремленность к полноте его жизни, которая связывается с тем, что человек имеет в качестве своей существенной черты самоутверждение, волевое стремление максимально раскрыть свой творческий потенциал. Субъектность человека выступает воплощением его свободы воли быть

в отношениях с миром. Субъектность как динамическая форма социально-культурного бытия человека одновременно есть форма его укорененности в мире посредством диалога с ним, а значит – форма актуализации само-бытия (само-бытности). М. Хайдеггер, в частности, говорит о человеческом бытии как о Dasein (вот-бытие, здесь-бытие). Укорененность есть ситуативная определенность человека. Вхождение в мир есть со-бытие, «ситуация» (с лат. «размещение» с акцентом на «место»). Укорениться, значит, иметь место, встроиться в мир,

упорядочить, концептуализировать свое собственное отношение с

миром. Конституированное нами такое понимание субъектности, во-

13

первых, представляет одно из философски перспективных направлений

рассмотрения сложной и многогранной проблемы бытия человека в его

отношениях с миром; во-вторых, понятая так субъектность способствует

приращению теоретико-методологического потенциала для дальнейших

философско-научных исследований отношения «Человек – Мир».

Включенные в текст первой и второй частей монографии

концептуальные положения мыслителей, живущих в разные

исторические эпохи, представляют для нас компетентную точку зрения в

формировании целостного представления о рациональности как качестве

реализации человеком своей диалогической сущности в познании самого

себя и мира в целом. Осмысление субъектности сквозь призму отношения «Человек – Мир» выводит на следующий категориальный ряд: познание (научное, обыденное), знание, вера, истина, субъект познания, свобода,

ответственность. В соответствии с методом диалектического восхождения

от абстрактного к конкретному, оттолкнувшись от намеченных выше

мировоззренческих установок, рассмотрим историю и философию науки

в контексте понимания субъектности человека как созидающей рациональности.

14

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ:

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. История и философия науки: понятие, предмет, задачи, проблемы

История науки свидетельствует о том, что научные идеи получают

свое развитие в рамках тех или иных фундаментальных принципов, вырабатываемых философией. В этом отношении наука и философия неотделимы друг от друга. Более того, они взаимосвязаны с мифологией,

религией, искусством при всем их различии постольку, поскольку

являются формами духовной культуры человека как такового, формами постижения Бытия, в результате формирующие тот или иной тип мировоззрения. Дифференциация наук, начавшаяся особенно быстро в

Новое время (XYII-XYIII вв.) преимущественно в области

естествознания, привела к образованию границ между гуманитарными и естественными науками. Между тем совершенно очевидно, что сами эти

границы остаются условными, поскольку и гуманитарные, и естественные науки, как мы покажем ниже, базируются на общенаучной идее единства эволюции человека и Вселенной. Наука в тот или иной исторический период вплоть до настоящего времени продолжает развиваться в рамках складывающихся парадигм, зарождающихся на основе сочетания научных знаний и философских концептуализаций. Особенностью ушедшего XX века явилось то, что он возвел парадигмальный уровень в ранг высшего. Это привело к мировоззренческому кризису, а именно – то, что провозглашалось большинством, охотно принималось на веру. Исчезновение "критического духа" как важной части отношения человека к миру (De omnibus est dubitandum – "Сомневайся во всем") повлекло за собой невозможность проникновения в реальность, ибо фикции подменили ее. "Парадигма, заместив собой концептуализацию и, тем самым,

превратившись в "мещанина во дворянстве", начинает

гипертрофированно воспроизводить свое "рационалистическое мещанство" уже в самом эпицентре человеческого духа" [144, c. 6].

Наука (в пер. с лат. – “scientia”) означает “знание”. Как правило, термин “знание” употребляется, по меньшей мере, в следующих трех основных смыслах: во-первых, знание как способности, умения, навыки человека, базирующиеся на осведомленности что-либо сделать; вовторых, знание как значимая для человека информация для познания им чего-либо; в-третьих, знание как теоретико-познавательная единица,

теоретическое отношение человека к действительности, в отличие от практического отношения.

15

Знание тесно связано с пониманием. Понять предмет, значит, во-

первых, выявить его объективное место среди других предметов; во-

вторых, выявить причинные связи, породившие предмет; в-третьих,

знать функционирование предмета. Знание приходит к человеку через

понимание как ориентацию в мире. В свою очередь, ориентация человека

в мире есть одно из условий обретения знаний. Пониманию способствует

как познавательная активность человека, так и инстинкт, включенность

нерациональных сил, интуиции. Возможность понимания

воспринимается учеными как некоторая интуиция здравого смысла.

История науки – это хронологическая последовательность

динамики научных изменений: зарождение науки в целом и различных

областей научного знания; открытие новых явлений, фактов, законов;

разработка теоретических моделей, практических приложений и т.д.

Имеется множество подходов к изложению истории науки:

исследуются общая история науки; история важнейших научных

отраслей (логико-математических наук, социально-гуманитарного

познания, научно-технических достижений); история национальной

науки; история мировых научных открытий и т.д.

Относительно даты и места рождения науки можно выделить, по меньшеймере, пять основных точекзрения: 1) наука была всегда, ибоона органично присуща практической и познавательной деятельности человека; 2) наука возникла в Древней Греции в Y в. до н.э., именно здесь впервые знание соединилось с обоснованием; 3) наука возникла в Западной Европе в позднее средневековье (XII-XIY вв.) вместе с особым интересом к опытному знанию и математике; 4) наука начинается с XYIXYII вв. и связана с работами Кеплера, Гюйгенса и особенно Галилея и Ньютона, разработавшими первую теоретическую модель физики на языке математики; 5) наука начинается с первой трети XIX в., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием [58].

Большинство исследователей связывают начало современной науки с именами Галилея и Ньютона. Полагается, что именно в их трудах были

выделены достаточно отчетливо критерии научного знания. Зародышевые этапы науки – это Античность, Средневековье, Возрождение. Образно говоря, ребенок по имени «наука», зачатый в античности Архимедом, Евклидом, Платоном и Аристотелем, родился лишь в Новое время. Как самостоятельный социальный институт наука конституируется в XYII веке: появляются первые академии наук, профессия ученого. В Новое время оформляется дисциплинарная матрица науки. При этом каждая из наук имеет свою историю, а каждый

из исторических этапов развития науки получил свое название:

классическая наука (например, физика); неклассическая наука

16

(например, квантовая механика); новейшая наука (например, единые

теории взаимодействия элементарных частиц, теснейшие

междисциплинарные контакты с техникой и кибернетикой).

Вразвитии естествознания выделяются, как правило, четыре

глобальные революции и три этапа его становления как единого целого:

1)классическое естествознание (XYII-XIX вв.) характеризует две

революции–перваяреволюциясвязанасвыработкойидеаловнаучности;

вторая революция связана с приобретением естествознанием

дисциплинарной организованности; 2) неклассическое естествознание

(конец XIX в. – 1 пол. XX вв.) – третья революция, связанная с

признанием относительной истинности теорий и особой роли средств

наблюдения; 3) постнеклассическое естествознание (последняя треть

XX в.) – четвертая революция, связанная с компьютеризацией

естествознания, распространением междисциплинарных исследований,

широким освоением идей эволюции и историзма [130, c. 177-189].

Насовременномэтапереализациичеловекомсвоихпознавательных

способностей и научно-исследовательского потенциала происходит

ускоряющееся обновление научных знаний. В этом смысле история науки предстает, своего рода, историей заблуждений и смены отживших свой век теорий. Однако пренебрежительное отношение к истории науки непозволительно, ибо история науки – это не коллекция ошибок и заблуждений, она есть, прежде всего, источник вдохновения на новые открытия, свидетельство того, что человек как субъект познания не изменяет своей диалогической сущности, ибо только в диалоге с миром он открывает объективные законы мироздания. История и философия науки как дисциплина связывает естественно-научное и гуманитарное знание, показывая их равновеликое место в духовной культуре человечества.

Философия науки, как сравнительно новая дисциплина, возникла в первой половине ХХ века и получила мощный импульс для дальнейшего развития в связи с научно-технической революцией. Философия науки – область философского знания, предметным полем которой является

общая структура и закономерности функционирования и развития науки. Здесь наука понимается как система научного знания; когнитивная деятельность; социальный институт; основа инновационной системы современного общества.

Вфилософии науки выделяют три основных ее уровня. Первый уровень:общаяфилософиянаукикакцелое.Кчислуважнейшихпроблем общей философии науки относятся взаимосвязь философии и науки, механизм и формы этой взаимосвязи; понятие науки, отличие науки от

вненаучных форм знания, критерии научности знания; общая структура

науки; уровни научного знания; методы научного познания; общие

17

закономерности развития научного знания; философские основания

науки и их виды; философские проблемы науки, способы их постановки

ирешения. Основными разделами философии науки являются онтология

науки; гносеология науки; логика и методология науки; аксиология

науки; общая социология науки; философские вопросы экономического

иправового регулирования научной деятельности; философские

проблемы научно-технической политики и управления наукой. Второй

уровень: философия отдельных областей и видов научного знания

(философия естественно-научного знания, философия гуманитарных

наук, философия технико-технологического знания). Третий уровень:

философия отдельных научных дисциплин (философия механики,

астрономии, истории, социологии, права и т.д.).

Составными частями философии науки являются эпистемология и

методология. Слово «эпистемология» древнегреческого происхождения.

Образовано оно от двух слов episteme (эпистема), означающее «знание»

иlogos (логос) – учение, наука. «Эпистема» – достоверное, доказательное

знание (в отличие от мнения – «доксе»). В Античности под

эпистемологией понимали учение о доказательном, достоверном знании, к которому относили математику и логику, а также частично астрономию. Все остальное считалось мнением (doxa). В современной философии под эпистемологией чаще всего подразумевают теорию научного познания. Эпистемология изучает структуру и рост научного знания. Методология, как общая теория метода, рассматривает методы получения нового научного знания и критерии его обоснования.

Задачами философии науки являются изучение механизма взаимоотношения философии и науки; исследование философских оснований научного познания; изучение взаимодействия науки, культуры и общества, раскрытие роли науки в образовании и формировании личности, исследование эволюции способов трансляции научных знаний и т.д.

Предметом философии науки является философская рефлексия над наукой, философская интерпретация структуры, развития и содержания

как науки в целом, так и отдельных научных дисциплин. Философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины, изучающие отдельные аспекты научной деятельности и функционирования науки. «Философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества» [125, c. 10].

Имея в виду многоаспектность научной деятельности,

изменчивость научной деятельности в процессе исторической эволюции

18

и многообразие философских позиций, в свете которых осуществляется

научно-философская рефлексия, приведем более развернутое

определение предмета философии науки. Предметом философии науки

является, сошлемся на компетентное мнение В.С. Степина, выявление и

анализ общих закономерностей и тенденций научного познания как

особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их

развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся

социокультурном контексте с позиций той или иной философской

парадигмы [131, c. 8]. Исходя из такого определения предмета

философии науки, коротко остановимся на этапах ее эволюции.

Онтологические,гносеологическиеи социокультурные основания этапов

эволюции науки в многообразии форм научной рациональности

рассмотрим во второй главе.

Первый этап (кон. XYI – сер. XIX вв.) – становление классической

науки и переосмысление в связи с этим гносеологической проблематики

в рамках классического рационализма (Р. Декарт) и классического

эмпиризма (Ф. Бэкон) с учетом первых эффективных образцов научной

деятельности (Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, П. Лаплас). На первом этапе создаются все предпосылки для формирования философии науки. Первые попытки оформления философии науки в качестве особой области философского знания были предприняты в XIX веке такими мыслителями как Дж.Ст. Милль, О. Конт, Г. Спенсер, Е. Дюринг, Э. Энгельс. По большей части все изыскания в этой области сконцентрировались в позитивистской философии. В программе создания «позитивной философии науки» особое внимание отводилось изучению научных методов и их привнесение в структуру философского знания и познания. На первом этапе классическая философия науки разрабатывалась в основном усилиями философов, хорошо ориентировавшихся в научной проблематике.

Второй этап (нач. ХХ – 30-е годы XX в.) – становление неклассического естествознания, связанного с революцией в физике начала ХХ века. На втором этапе основной импульс становлению

неклассической философии науки исходил от ученыхестествоиспытателей, которые хорошо ориентировались в философской проблематике и в проблемном поле логических исследований (А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, А. Пуанкаре, В.И. Вернадский и др.). В этот период получают свое осмысление принципы соответствия, дополнительности, неопределенности и др.

Третий этап, или современный – дальнейшая разработка проблематики неклассической эпистемологии, значительное расширение

проблемного поля философии науки, его введение в социокультурную

область,атакжевпсихологическуюилингвистическуюобластинаучных

19

исследований. Получают свое осмысление антропный принцип,

нестационарные объекты, синергетические закономерности (К. Поппер,

И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).

В отечественных исследованиях последних десятилетий изучена

роль и функции философских идей и философских категорий; показаны

корреляции между объектным и операциональным смыслами

эмпирических и теоретических конструктов; выявлена типология

научных картин мира и прояснена их контекстуальная функция в

развитии научного знания; изучены идеалы и нормы научной

рациональности в качестве компонентов оснований науки; выявлены и

детализированы функции ряда общенаучных методов в становлении

предметных областей науки в свете неклассического знания (метод

восхождения от абстрактного к конкретному; метод моделирования;

гипотетико-дедуктивный метод и др.); исследованы научные революции

в свете диалектического подхода; разработана концепция «космизации

науки» (2 пол. ХХ – нач. XXI вв.).

1.2.Наука как когнитивный конструкт

инаучная рациональность

вмногообразии исторических форм

Существует, по меньшей мере, два подхода философского осмысления науки как когнитивного конструкта: 1) трансцендентальноаналитический; 2) синтетически-обобщающий.

Трансцендентально-аналитический подход состоит в том что, вопервых, наука задается как специфическая структура сознания в ее знаниевой и познавательно-процессуальной определенности; во-вторых, ставится вопрос: «Как возможна такая специфическая структура с точки зрения общих характеристик сознания, имеющихся в нем оснований и когнитивных средств?». Трансцендентально-аналитический подход опирается, в первую очередь, на категориальные ресурсы самой философии. Начало трансцендентально-аналитическому подходу

осмысления науки было положено древнегреческими философами (Парменид, Платон, Аристотель). Трансцендентально-аналитический подход был господствующим в истории философии вплоть до начала XIX века. Наиболее четкую формулировку данный подход получил у И. Канта (1724-1804) в виде поставленных им вопросов: Как возможна математика? Как возможно теоретическое естествознание? По этой причине трансцендентально-аналитический подход часто называют «кантовской парадигмой философии науки».

Синтетически-обобщающий подход по преимуществу опирается на

эмпирическое исследование науки как особой социокультурной

20