1kushtym_e_a_istoriya_i_filosofiya_nauki_sub_ektnost_chelovek

преодоления дефицита закон сохранения изменит свое проявление. Вот

почему в рамках природного мира действует закон, cогласно которому,

если где-то что-то прибудет, то где-то обязательно что-то убудет, причем

за определенное количество массы и энергии взимается

соответствующая эквивалентная плата или определенный эквивалент по

принципу действие равно противодействию. Все это и ведет к тому, что

ведином и целостном мире при переходе энергии от одного элемента к

другому происходит лишь взаимопревращение одной и той же

материальной энергии из одного качественного состояния вдругое. А это

всвою очередь и предопределяет действие в мире закона сохранения.

Следовательно, наличие в рамках природного мира закона сохранения –

свидетельство единства этого мира и, может быть, даже его конечности»

[53, c. 51].

Для нас представляет научный интерес понимание субъектности

человека в свете законов функционирования природного и социального

миров.

Кзаконам функционирования природного мира, как правило,

относятся следующие. Во-первых, закон соответствия устойчивости и изменчивости. Во-вторых, закон соответствия гармоничности и дисгармонии. В-третьих, закон определяющей роли влияния внешних условий на ту или иную материальную структуру, ее относительную самостоятельность и обратного влияния на них, а также закон, вытекающий из предыдущего – закон создания адекватности условий потребностям того или иного материального образования. В-четвертых, закон наименьшего действия, или экономии сил (М. Планк). Закон экономии сил является следствием действия процессов дезорганизации, а также действия закона динамического равновесия. Иными словами, для существования любой системы требуется определенное количество ее энергии. Для преодоления дезорганизации и недопущения неравновесности система должна экономить силы и выходить на уровень наименьших для этого затрат энергии. «Поскольку, как известно, цепь рвется в самом слабом ее звене, то для поддержания

жизнеспособности природной цепи или ее каких-то составных структур требуется не только обеспечение прочности всей цепи, но и каждого из ее элементов. Лишь при этом условии может быть прочна и вся цепь» [54, c. 18]. В свете сказанного выше отметим, что в природном мире действует закон, согласно которому, с одной стороны, функционирование частей направлено на обеспечение развития целостности; с другой стороны, целостность поддерживает жизнеспособность своих частей, ибо именно это является условием ее

функционирования. В-пятых, закон обеспечения функционирования

целостности и ее частей.

131

Единство социального мира (как и природного) находит свое

выражение в иерархии его составных частей. В государстве, в частности,

одни структуры не должны господствовать над другими, целостность

государства обеспечивается сопричастностью всех государственных

структур. Иерархия структурных элементов социума как некой

целостности образуется посредством субъектного бытия, которое есть не

что иное, как бытие отношений. Иерархия многообразных форм

субъектного бытия – это все модифицированные формы диалога [67].

Если единство социального мира находит свое выражение в иерархии, то

качественное многообразие социального мира (как и природного)

проявляется в относительной самостоятельности его элементов. В силу

этого в человеческом социуме имеет место свобода выбора, демократия,

гражданская активность населения в созидании социума и социальных

отношений и т.д. Для того чтобы сделать самостоятельный осознанный

выбор, необходимо, по меньшей мере, стать субъектом. «Преодоление

гражданской пассивности не означает «перехват» народными массами

функций правящей элиты. Речь идет, прежде всего, о благотворном

влиянии участия народа в государственных делах, по большому счету – о способах организации элементов одной системы» [68]. Идея социального государства, по-нашему мнению, обладает мощным мобилизующим потенциалом, ибо способствует выработке консолидирующих подходов к созданию устойчивых государственных систем. Устойчивой государственной системой, безусловно, выступает правовое государство [68].

В любой социальной структуре для нормального ее функционирования должно сохраняться гармоничное соотношение между доминированием целого – иерархией, общей идеей, централизмом (не путать с центризмом) и относительной самостоятельностью элементов этого целого – их творческой активностью, свободой выбора, демократией. Отсутствие такого гармоничного соотношения может привести к тому, что, с одной стороны, чрезмерная централизация подорвет относительную самостоятельность элементов целого, что, в

конечном счете, отрицательно скажется на качественном многообразии всей структуры и уровне ее развития; с другой стороны, чрезмерная самостоятельность, выход за рамки демократии субъектов социальной структуры (элементов социума) может подорвать ее единство и целостность [68].

Для плодотворного функционирования социума как системы оптимальной моделью, по-нашему мнению, является построение социума на основе, скажем так, «демократического централизма», ибо

тогда только, с одной стороны, централизация, иерархия, общая идея не

будут ущемлять относительную самостоятельность субъектов социума

132

как его элементов, а напротив – будут давать им возможность для их

проявления; с другой стороны, свобода выбора не нарушит единство и

целостность социальной системы, что благоприятно скажется на

расширении социального коммуникативного пространства, а значит – и

приращении его созидательного потенциала [68]. Таким образом, в

построении социума централизация необходима, но она должна

строиться на демократических принципах.

Необходимо отметить, что как в природном, так и в социальном

мире имеют место самые различные соотношения между централизмом

иотносительной самостоятельностью элементов структуры. «Различный

диапозон соотношения между централизмом и свободой выбора

обеспечивает адаптивные возможности материальных структур. Но, по-

видимому, ни то, ни другое состояние не является оптимальным

вариантом, обеспечивающим необходимое соответствие между

устойчивостью и изменчивостью материальных образований. Может

быть, именно поэтому в интересах обеспечения динамического

равновесия между устойчивостью и изменчивостью мир и развивается от

простого к сложному, в результате чего «черные дыры» разрушаются, а хаос постепенно самоорганизуется» [54, c. 20]. Соотношения между централизмом и относительной самостоятельностью элементов находят свое выражение, с одной стороны – в человеческом социуме как целостном организме, где ведущая роль в обеспечении социальной коммуникации отводится государственной власти, централизации, управлению; с другой стороны – в многообразии и относительной самостоятельности субъектов социальной системы как ее элементов.

Справедливости ради отметим, что на различных исторических этапах развития человеческого социума имеет место преобладание того или иного варианта соотношения между централизмом и относительной самостоятельностью элементов социума как системы. Моделью продуктивного существования социума, по-нашему мнению, является модель гармонического отношения между централизмом и демократией. Данная модель и называется нами «демократический централизм».

Принцип равенства (однообразия) субъектов социальной системы в их основных качествах и неравенства (разнообразия) субъектов в частных проявлениях в рамках той же социальной системы объясняется действием закона единства и качественного многообразия мира. Здесь опять важно подчеркнуть, что должны сохраняться оптимальные параметры соотношения между равенством субъектов в основных их качествах и неравенством в их конкретных проявлениях. Чрезмерный уход в сторону общего и равенства, как и в сторону частного и

неравенства, нарушает нормальное функционирование социальной

системы. Общеизвестно, что уравниловка, нарушение качественного

133

многообразия, в конечном счете, приводит к невозможности реализации

и приращения необходимого потенциала социальной системы, к его

опустошению. Доминирование неравенства, как мы отметили выше,

способствует разрушению единства социальной системы, что приводит к

ослаблению ее устойчивого развития [69].

Социальнаясистемадляеенормальногофункционированиядолжна

быть одновременно и устойчивой и изменчивой. При этом между

устойчивостью и изменчивостью опять же должно сохраняться

динамическое равновесие.

Научный интерес представляет также понимание субъектности

человека в свете законов развития природного и социального миров.

«Развитие», безусловно, надо понимать широко, а именно – развитие

включает в себя и этапы структурогенеза, и этапы функционирования.

Некоторые обобщения, сформулированные А.М. Ковалевым, вполне

приложимы к пониманию субъектности человека в плане ее строения,

функционирования и развития.

Помимо известных законов диалектики А.М. Ковалев к законам

развития относит следующие: закон активности и изменчивости материальных образований; закон самоорганизации форм материи; закон преимущественного развития и вытекающий из него закон материального отбора; закон адаптивности материальных структур к особенностям условий и мн. др.

Вприродном мире материальные образования наделены способностью (причем, специфически свойственной именно им) к активности, изменчивости и самоорганизации, которая получает свою реализацию в самых различных направлениях. Те или иные условия позволяют реализовывать названную выше способность материальных образований в той мере, в которой сами эти материальные структуры смогут адаптироваться к определенной среде (причем, каждый раз к новой среде). Отметим, что источник развития надо искать не в противоречиях, а в способности форм материи к активности, к их самоорганизации, хотя, конечно, именно через противоречие развитие и

происходит.

Действие закона преимущественного развития открывает возможность развития наиболее активных, а значит – и наиболее жизнеспособных в данных условиях структур, в результате чего, собственно,ипроисходитматериальныйотбор–материальныйотборкак частный случай закона преимущественного развития. Ярким примером может быть смена лидеров.

Вмире как определенной целостности имеются, своего рода,

пределы возможности существования материальных структур.

Превышение того или иного предела для конкретной материальной

134

структуры может разрушить саму эту структуру, привести ее к гибели.

Для поддержания своего существования материальные структуры

включают механизм самосохранения, иначе говоря – поддерживают

существование путем своего изменения и адаптации к условиям

существования.

Выше мы отметили, что всякая материальная структура, как

правило, тяготеет к обеспечению динамического равновесия. Это

происходит за счет реализации с ее стороны принципа экономии сил.

Выявляя механизмы формирования и развития субъектности человека в

свете законов развития природного и социального миров, мы полагаем,

что все в мире происходит не непосредственно, а исходя из условий в

ситуации недостаточности, отсутствия необходимого. Отсюда следует

закон соответствия взаимодействующих процессов и явлений, а также

закон дивергенции, который гласит, что эволюционные процессы

способствуют росту разнообразия и усложнению организационных форм

материального мира.

В социуме как некой целостности весь накопленный им потенциал

распределяется и перераспределяется между субъектами как социокультурными образованиями в зависимости от их активности, значимости и эффективности их деятельности. Если субъект не позаботится о приращении потенциала (социокультурного, экономического, духовно-интеллектуального и т.д.) и допустит перерасход имеющегося у него ресурса, то он потерпит неудачу, а его место, несомненно, займет другой субъект – более активный и эффективный в смысле реализации и приращения потенциала. Поэтому здесь, скорее, нужно говорить не столько о законе материального отбора, сколько о законе преимущественного развития, частным случаем которого,какмыотметиливыше,иявляетсязаконматериальногоотбора. Согласно закону преимущественного развития, активность одного субъекта (социальной структуры), способствующая более ускоренному развитию, нередко реализуется за счет подавления или полного устранения менее жизненно важных, не проявляющих свою активность,

субъектов (социальных структур).

Частным случаем закона адаптивности материальных структур к условиям для их самосохранения выступает один из законов диалектики

– закон отрицания отрицания. Адаптируясь к новым условиям существования, материальные структуры преодолевают прежнюю и приобретают новую форму. При этом богатство содержания прежней формы сохраняется. Собственно, это и находит свое выражение в законе отрицания отрицания.

Для понимания субъектности человека и ее места в социуме мы

принимаем во внимание указание А.М. Ковалева на то, что если закон

135

обеспечения развития целостности системы вытекает из единства и

целостности мироздания и его частей, из их устойчивости, то закон

преимущественного развития наиболее стойких организованных и

активных структур вытекает из развития материальной

действительности, из динамизма мира. «Поскольку любая материальная

структура имеет свойство к оптимальной самореализации, а некоторые

из них достигают ее путем саморазвития, то преимущественное развитие

одного элемента в отношении другого выступает непременным условием

ускорения процесса их самореализации. Отдавая предпочтение наиболее

жизненно важным, активным и предприимчивым, любая структура тем

самым продлевает свое существование путем ускорения процесса

развития» [54, c. 22].

Необходимо отметить, что преимущественное развитие тесно

связано с принципом наименьшего действия. «Благодаря

преимущественному развитию структура ускоряет процесс своего

функционирования и вместе с тем соблюдает принцип наименьшего

действия. Именно во имя ускорения собственного развития система

обеспечивает приоритет в развитии своим самым жизнестойким и активным элементам, в то же время нередко жертвуя во имя обеспечения целого своими менее важными частями» [54, c. 22-23]. Исходя из того, что между устойчивостью и изменчивостью должно иметь место определенное соотношение и соответствие, нужно признать, что также должно иметь место и соответствие между законом обеспечения развития целостности системы и законом преимущественного развития ее наиболее активных и перспективных элементов.

Таким образом, если процесс преимущественного развития наиболее активных элементов будет принесен в жертву во имя обеспечения целостности функционирования и развития системы (модель процветания уравниловки в обществе), тогда способность системы к изменчивости будет подорвана и в результате рано или поздно это произойдет деформация ее целостности и устойчивость потеряется. И напротив: если будет нарушено обеспечение целостности

функционирования и развития системы во имя преимущественного развития наиболее активных и жизненно важных элементов системы, тогда ускорение их развития неизменно будет сопровождаться также подрывом устойчивости системы. Получается, что только гармоничное соотношение между этими двумя процессами может обеспечить динамическое равновесие системы, а значит – жизненность этой системы и ее эффективную самореализацию. Все выше сказанное находит свое выражение в социальном бытии, в котором, с одной

стороны, действуют законы обеспечения функционирования и

саморазвития социальной целостности; с другой стороны – закон

136

преимущественного развития для осуществления ускоренного

прогресса этой же социальной целостности.

В настоящее время все большую популярность получает термин

«глобальный эволюционизм». Природный эволюционизм

рассматривается, как правило, лишь в вертикальном плане, иначе говоря

– только как поступательное развитие мироздания от одной формы

(более низкой) к другой форме (более высокой). Природный

эволюционизм есть не что иное, как путь восходящего развития. Такой

подход (только лишь вертикальный план) к пониманию природы и тем

более – к пониманию общества, оказывается недостаточным и

ограниченным, тем более, что история развития общества говорит нам о

многомерности самого этого процесса, в котором имеется не только план

восходящего (поступательного) развития, но и план горизонтальных

(региональных) многообразий.

Итак, следует признать, что единство и качественное многообразие

основ мироздания создает возможность для его развития не только в

поступательном направлении. «Если способность к развитию данных

структур создает возможность для поступательного развития форм материи, то многообразие этих структур создает возможность для многообразия процессов такого развития в различных направлениях и создания на этой основе многообразных стволов эволюционного процесса с присущим им своеобразием форм материи» [54, c. 24].

Немаловажно отметить следующее.

Во-первых, ранее считалось, что эволюционный процесс связан с переходом одной (более низкой) формы движения материи в другую (более высокую) форму на основе стихийного столкновения различных материальных структур и случайных мутаций. В частности, говоря об эволюции живой природы, Дарвин выдвигает следующее теоретическое положение: наиболее приспособленные особи и виды в результате взаимной борьбы и естественного отбора получают преимущество в своем развитии, что, собственно, способствует процессу эволюции, переходу одного вида в другой вид. Следует еще раз подчеркнуть, что

Дарвин выявил всего лишь одну из форм эволюции всего живого. На самом деле существует многообразие форм эволюции. Признание же многообразия форм эволюции позволяет «объединить многие до сих пор неясные процессы происхождения отдельных видов животных и растений, в том числе и человека, да и самой жизни, естественным путем и опровергнуть религиозные спекуляции на этот счет» [54, c. 29]. В частности, религиозные идеологи, пытаясь объяснить процессы происхождения и функционирования мироздания, доказывают

постоянство созданных по велению Бога видов, существующих в

первозданном неизменном виде до настоящего времени.

137

Показательно по поводу выше сказанного размышление

А.М. Ковалева: «Если исходить из так называемого «космического

семени» с его своеобразным генетическим аппаратом, то материя сама,

без вмешательства извне способна породить все многообразие мира.

Яркой иллюстрацией этому могут служить живые организмы, которые

без всякого вмешательства извне под влиянием одного лишь генного

аппарата демонстрируют возможность создания сложнейших

природных образований. Конечно, при этом может возникнуть вопрос:

при помощи кого или чего мог быть создан этот космический генный

аппарат, который позволяет произвести все многообразие мира? Как

известно, существует религиозное и научное объяснение этого

феномена. Религия считает, что все это создано по воле Бога, а наука –

что все это результат развития материи. Религиозное объяснение со

ссылкой на божественное творение более далеко от решения этой

проблемы в сравнении с материалистическим или научным

объяснением. В самом деле, если возникает вопрос о том, кто мог все

это произвести, то ссылка на Бога так же не убедительна и не дает

ответа, ибо возникает вопрос: а кто мог создать Бога? Если, как считает религия, Бога никто не создавал и он существует вечно, то и материалистическое представление о вечном существовании материи звучит еще более убедительно. Точно так же, если Бог мог сотворить все сущее, то почему материи сама по себе не способна это сделать без вмешательства Бога?» [54, c. 29]. Действительно, материалистическое объяснение происхождения всего сущего оказывается не менее убедительным, чем религиозное. Однако науку и религию объединяет невозможность с их стороны дать ответ на вечный вопрос о происхождении сущего: ни наука не дает окончательного ответа на вопрос, каким образом и откуда появился природный генетический код; ни религия не дает объяснения, каким образом и откуда появился Бог. Все, что мы имеем сегодня, так это противостояние науки и религии: по мнению религиозных идеологов, научное объяснение происхождения всего сущего принижает Бога как первосущего; по мнению ученых,

религиозное объяснение принижает материю как первооснову всего сущего. Более того, ученые считают, что в процессе своего развития материя породила мировой разум и затем с его помощью произвела человека и все живое на Земле.

Полагается, что мировой разум невозможен без субъекта как его носителя. Однако субъект как носитель разума в разных философских направлениях имеет определенную оформленность: в религиозном направлении такой субъект имеет форму Божества; в

материалистическом направлении такой субъект имеет чисто природное

происхождение, продолжающий свое существование в природном мире.

138

Во-вторых, долгое время, начиная с Дарвина, считалось, что

процесс эволюционного развития, естественный отбор, связан, прежде

всего, с живой природой. Однако в настоящее время все чаще стали

говорить об отборе в информационных процессах, в социальной сфере

жизни и т.д. Понятно, что речь уже идет о развитии посредством

«материального отбора». В связи с выше сказанным, представление о

движущих силах глобального эволюционизма, но еще более – о его

новых формах следует расширить.

Мы полагаем, что случайные столкновения нельзя признать в

качестве единственного и тем более – главного пути эволюционного

развития в рамках мироздания. Закономерный процесс эволюции

возникает далеко не на основе случайных изменений, каковыми

являются, например, мутации. «Эволюция форм материи может быть

связана не только с переходом одной формы в другую в результате

мутации и беспорядочного столкновения, но и с закономерным ростом

этого глобального целого и появления у него, подобно тому, как это

имеет место в организмах, соответствующих органов и структур, не

связанных напрямую с прежними формами, а выступающих результатом глубинных процессов» [54, c. 24]. Следует признать существование

сводиться лишь к случайным столкновениям различных особей или видов. Это связано, прежде всего, с тем, что каждая уникальная особь является частью той или иной целостности (вида, рода, семейства и т.д.). В силу этого каждая отдельная особь обладает лишь относительной самостоятельностью по отношению к целостности как таковой. Именно целостность определяет характер функционирования, изменения, а также направление развития каждой особи или вида, ибо априори для всех особей или видов созданы границы (рамки), в которых только и возможно функционирование и развитие всех отдельно взятых особей или видов. Таким образом, особи или виды являются специфическими органами (составными частями) определенной целостности как единого

организма. Сам же этот организм функционирует и развивается посредством функционирующих и развивающихся в нем органов.

Признание того, что все отдельные особи или виды – всего лишь проявления эволюции самой этой целостности, подводит к следующим выводам.

Во-первых, генеральное направление эволюционного процесса определяют не особи или виды, а сама целостность с присущим ей законом преимущественного развития. Действие этого закона, в

конечном счете, приводит к тому, что происходит отбор всего наиболее

активного, жизненно важного, более устойчивого.

139

Во-вторых, эволюционный процесс осуществляется на основе

изменения и развития самой целостности, в результате чего и появляются

новые виды. Примером этого является формирование и развитие

зародыша в утробе матери: в рамках зарожденного организма отдельные

органы появляются как результат развития самого этого организма, а не

за счет других органов. Прекращение развития организма означало бы

невозможность появления определенных органов. По сути, появившиеся

органы есть не что иное, как продукты функционирования живого

организма на определенном этапе его развития. При этом, конечно,

нельзя отвергать совсем, что эволюционный процесс может

осуществляться путем перехода одних видов в другие посредством

мутации.

Исходя, с одной стороны, из признания значимости изменения и

развития целостности для появления новых видов; с другой стороны, из

значимости возникновения в рамках целостности новых структурных

элементов для ееже развития,существенно отметить, чтовсе это находит

свое выражение в формировании и развитии субъектности человека (как

уникальной социокультурной формы его бытия) в социуме (как целостностной системе).

В-третьих, на основании выше сказанного можно предположить, что человек есть результат развития живой материи на определенном этапе ее развития. Человек, подобно цветку или плоду, вполне мог появиться как своеобразный орган живого из неких зачаточных (неизвестных, к сожалению, ему самому) форм самостоятельно в результате и под влиянием изменения определенной структурной целостности.

Как же появляются новые формы в процессе развития материи? Ответ на этот вопрос дает анализ живой и неживой природы. «В генном аппарате содержится вся программа будущего организма со всеми его параметрами, стадиями роста и временем появления тех или иных органов (например, цветов, плодов и т.д.). В связи с этим вполне возможно предположить, что, подобно тому как, например, появление

растения или животного происходит из семени, где содержится план будущего организма, так и весь природный мир запрограммирован в определенных элементарных частицах. Иными словами, подобно тому как в основе данного растения или животного лежат какие-то семена или зародыши, так вполне возможно допустить, что в основе всех природных образований также лежат какие-то своеобразные космические семена, обладающие лишь неизмеримо более высокими в сравнении с живым потенциальными возможностями к созданию сложнейших материальных

структур и образований, превосходящих, безусловно, многократно нашу

земную жизнь и общество. Такими своеобразными космическими

140