Проект «Электромагнит»

По мнению учителя, автор данного проекта с большим трудом, но очень упорно осваивает программу 10 класса: «задачи решать не умеет, теорию не запоминает». Учащийся «решил что-то сделать руками». Предложил сделать электромагнит. Учитель спросил, знает ли он как. Учащийся выразил уверенность в том, что знает. На следующий день он сообщил, что весь день в доме не было света, так как «он подключил то, что сделал, в сеть, и это что-то взорвалось». Он признал, что столкнулся с проблемой при изготовлении электромагнита. Учитель не стал помогать в формулировке данной проблемы, однако помог провести анализ причин ее возникновения («стали разбираться: проволоку намотал на гвоздь и засунул в розетку, ученик предположил, что надо было что-то рассчитать и что-то дополнительно сделать, и попросил разъяснить, что именно») и поставить цель работы: изготовить электромагнит.

В данном случае в основу проблематизации легла неуспешность учащегося при выполнении учебной задачи. Следует заметить, что учитель мог снять вероятность такой неуспешности, заранее рассказав учащемуся технологию расчетов, и предостеречь его от ошибки. В таком случае данный сюжет остался бы в рамках учебного задания.

Учитель предложил учащемуся формулу и идею «попробовать пока с 6 вольтами». Ученик сделал расчеты с помощью учителя, но к выводу о том, что «есть опасность сделать или слишком сильный магнит, или слишком слабый», пришел самостоятельно, побуждаемый вопросами учителя.

После этого учащийся возвратился к этапу планирования: охарактеризовал продукт, указал на те его характеристики, которые делают электромагнит полезным (например, при сборе мелких металлических предметов) и безопасным (при контакте с домашней электропроводкой). Таким образом, были косвенно заданы критерии для оценки продукта, на что учитель и указал.

Основные шаги предложил учитель, учащийся только расставил их в хронологической последовательности.

Представляется, что учащийся в данном случае находится на достаточно низком уровне сформированности компетентности решения проблем. Поэтому позиция учителя, который, с одной стороны, помогал учащемуся на этом этапе, с другой - не торопил его, не стремился ускорить появление стройного и четкого целеполагания, задач, плана работ, представляется взвешенной.

Источниками информации учащегося снабдил учитель. Поскольку во время работы учащийся постоянно задавал вопросы, весь этап информационного поиска он провел в кабинете учителя, но без его вмешательства (учитель сказал, что ей некогда с ним считать). В конце концов учащийся конкретизировал свою задачу, касающуюся расчетов, поставленную в общих чертах учителем на этапе планирования: «Надо рассчитать количество витков проволоки».

«Считал он очень долго, путался», учитель несколько раз находила ошибки, «но в конце концов он решил эту нелегкую задачу и сделал магнит, который заработал».

Презентация происходила в рамках школьной научно-практической конференции. Для презентации учащийся подготовил дополнительный письменный материал – описание демонстрационной модели, сделанной по совету учителя. Однако учащийся настоял на том, что он будет презентовать не столько продукт с его полезными свойствами, сколько решение задачи, которым «он очень гордился». Поэтому за 2 часа до выступления он вынес все формулы на доску, и сосредоточил свое внимание на демонстрации решения.

Следует отметить, что учитель позволил учащемуся нарушить «законы жанра» и выступить не столько с презентацией продукта, сколько с демонстрацией способа его получения, опираясь на самооценку учащегося.