48.Оценка экономической эфф-ти ур.

В курсе УР 3 осн метода оценки эконом эфф-ти:1.Косвенный метод сопоставления вариантов основан на сравнении показ-ей полученных от реал-ии 2-УР при одинаковом характере пр-ва Ээ=k(П2:З2-П1:З1)*100%, к- коэф-т пропорц-ти, учитывающий долю эфф-ти, приходящуюся на УР(0,4-0,5) П,З-Пр и Затраты по вариантам.2.Метод по конечным рез-ам, основан на расчете эф-ти пр-ва в целом и выделения из нее фиксиров-ой(обоснован-ой) части Ээ=k*(П:З)*100%. 3.Метод по непосредственным рез-ам деят-ти. Осн. параметры-стандарты (ресурсн, фин), тогда по каждому i-му ресурсу можно рассчитать эфф-ть.С-стандарт,Р-реальное использование: Ээ=Сi:Рi*100%. По всем ресурсам общую эфф-ть можно опред-ть 3 способами: 1.из всех эф-тей выбирается наиб.важная, кот. Опр-ет общую эф-ть.2.при равнозначности приоритетов:Ээ=1/m сумм от m до i=1. Эi (м-число рес-в).3. При разных приоритетах: Ээ=суммЭi*Пi/суммПi (П-приоритеты)

49. Причины, снижающие эфф-ть ур

К причинам снижающим эф-ть реал-ции УР относят:

1.Большой V приним-ых реш-й. Обычно рук-ль производств. орг-ии подпис в год 300-1000 приказов. Исследователи проблемы считают, что кол-во УР не д.б. велико, иначе возн эф-т перенасыщен-го раствора. У подч м. возн мнение, что не все УР предназначены д/исполнения, что девальвирует авторитет УР.2.Вновь принимые реш-я не учитывают предыдущие, дублируют существ-щий орг-ый порядок. Из стат 50-80% дублируют,т.е.действия исполн-ей, кот-ые входят в их должностные инструкции.А также подчиненные начинают действовать только после прямого указания, что сковывает их инициативу и делается акцент в упр-ии на текучку.3.Трансформация целей УР в процессе его движ-я по иерархическим уровням. Испорченный телефон(д/своей выгоды).Кроме того исполнители действ-ют в целях своего подразделения, что м. искажать цель УР (особенно многоуров УР)4. Принятие псевдореш-й, т.е. ненесущих конкр-го содерж-я: обратить внимание, поставить на должный уровень, принять необх-ые меры…5. Недостаточная технологизация процессов подготовки и принятия УР. Большаю часть УР-типовые, программ-ые реш-я. Д/подготовки, принятия и реал-и их необх-мо исп-ть соотв-щие технологии(ЦТ,ПТ).6.Несбалансированность управляющего возд-ия на различные подсистемы орг-ии на разл проблемы(объем внимания должен соотв-ть значимости проблемы).7.Отсутствие процедуры согласов-ти реш-я проблемы с их исполнителями (мотивирующая функция).8.Д/исполнения реш-я даны нереальные мобилизующие сроки. Такой прием иногда необх-м, но,е/ он превращается в систему, то дает негативные рез-ты д/подчиненных в первую очередь.9.Низкий уд вес инновац-х стратег реш-й. Из стат их доля не превышает 10% и то они касаются реорг-ии небольш масштаба.10.В УР мало эл-ов исполнительского замысла, при их подготовки не соблюдаются стандарты делопроизв-ва: а)в УР часто объясняется что д.б., но не указ-ся эл-ты орг-ии исполнения;б)в УР иногда отсутствуют параметры, без кот-ых их вып-ние затруднено и/невыполнимо.11.Недостаточное информац-е обеспеч-е д/принятия реш-й (релевантная инф-ия- т.е.инф-я относящаяся только к данной проблеме).12.Недостаточная эфф-ть механизма оценки выполнения УР. Часто этот механизм ориентирован на фиксацию внешних параметров(обычно сроков), а не на оценку достигнутых рез-ов.