- •1.1.2.1 Риторика как наука и учебный предмет
- •1.1.2.2 Речь как сфера общения
- •1.1.2.2.1 Коммуникативный аспект речи
- •1.1.2.2.2 Информативный аспект речи
- •1.1.2.2.3 Психологический аспект речи
- •1.1.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.1.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.1.5 Словарь по теме
- •1.2 Функционирование риторики в обществе
- •1.2.1 План темы
- •1.2.2 Содержание темы
- •1.2.2.1 Сферы функционирования риторики в обществе
- •1.2.2.2 Особенности использования знаний по риторике в разных сферах деятельности
- •1.2.2.2.1 Средства массовой информации
- •1.2.2.2.2 Система паблик рилейшнз
- •1.2.2.2.3 Речевая коммуникация
- •1.2.2.3 Устные коммуникации в системе сми
- •1.2.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.2.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.2.5 Словарь по теме
- •1.3 Воздействие как базисный фактор речевой коммуникации
- •1.3.1 План темы
- •1.3.2 Содержание темы
- •1.3.2.1 Виды речевого воздействия
- •1.3.2.2 Факторы, правила и приемы речевого воздействия
- •1.3.2.3 Коммуникативная позиция участников общения
- •1.3.2.4 Способы речевого воздействия на личность
- •1.3.2.5 Прямые тактики речевого воздействия
- •1.3.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.3.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.3.5 Словарь по теме
- •1.4 Социально ориентированный диалог
- •1.4.1 План темы
- •1.4.2 Содержание темы
- •1.4.2.1 Понятие диалога
- •1.4.2.2 Разновидности диалога, их роль в деятельности журналиста
- •1.4.2.3 Условия успешного ведения диалога
- •1.4.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.4.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.4.5 Словарь по теме
- •1.5 Современный публичный монолог
- •1.5.1 План темы
- •1.5.2 Содержание темы
- •1.5.2.1 Особенности монолога как одного из видов речевой деятельности
- •Построить свой дом
- •На орбите Марса пропал американский спутник
- •1.5.2.2 Особенности современного публичного монолога
- •Виды социально-политического красноречия.
- •Виды академического красноречия.
- •Виды судебного красноречия. Судебное красноречие - один из древнейших видов ораторского искусства.
- •Виды социально-бытового красноречия.
- •Виды богословско-церковного красноречия.
- •1.5.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.5.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.5.3 Словарь по теме
- •Судебное красноречие - один из древнейших видов ораторского искусства.
- •1.6 Публичное выступление как условие решения коммуникативных задач
- •1.6.1 План темы
- •1.6.2 Содержание темы
- •1.6.2.1 Виды публичных выступлений
- •1.6.2.1.1 Виды публичных выступлений по цели
- •1.6.2.1.2 Виды публичных выступлений по форме
- •1.6.2.2 Особенности подготовки публичного выступления
- •1.6.2.2.1 Подбор материала по выбранному вопросу
- •1.6.2.2.2 Синтаксическое развертывание и офор мление материала
- •1.6.2.3 Техника подготовки публичного выступления
- •4. Первая редакция ключевых слов
- •1.6.2.4 Основные трудности публичного выступления
- •1.6.2.5 Общие требования к публичному выступлению
- •1.6.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.6.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •Выступление на собрании
- •1.6.3 Словарь по теме
- •Диспозиция – обозначает «как расположить?»
- •1.7 Риторические средства выражения
- •1.7.1 План темы
- •1.7.2 Содержание темы
- •1.7.2.1 Понятие риторических средств и их роли в элокуции
- •1.7.2.2 Понятие тропа
- •1.7.2.3 Понятие риторической фигуры
- •1.7.2.3.1 Фигуры выделения
- •1.7.2.3.2 Фигуры синтаксиса
- •1.7.2.3.3 Фигуры речемыслительные
- •1.7.2.3.4 Фигуры, выражающие эмоции
- •1.7.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.7.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.7.5 Словарь по теме
- •1.8 Взаимодействие оратора с аудиторией
- •1.8.1 План темы
- •1.8.2 Содержание темы
- •1.8.2.1 Особенности взаимодействия оратора с аудиторией
- •1.8.2.1.1 Чувство аудитории
- •1.8.2.1.2 Состав слушателей
- •1.8.2.1.3 Портрет аудитории
- •1.8.2.1.4 «Борьба» слушателей с оратором
- •1.8.2.2 Поведение оратора в аудитории
- •1.8.2.3 Поддержание внимания аудитории в ходе выступления
- •2) «Чтение» оратором аудитории.
- •3) Периоды внимания.
- •1.8.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.8.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.8.5 Словарь по теме
- •1.9 Убеждающее выступление и его основные особенности
- •1.9.1 План темы
- •1.9.2 Содержание темы
- •1.9.2.1 Убеждение аудитории
- •1.9.2.3.3 Способы аргументации
- •1.9.2.3.4 Помехи восприятию аргументации
- •1.9.2.3.5 Правила эффективной аргументации
- •1) Будьте эмоциональны.
- •2) Не злоупотребляйте логическим давлением.
- •3) Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.
- •4) Персонифицируйте свои идеи.
- •7) Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией.
- •8) Будьте лаконичны.
- •9) Используйте опережающее обсуждение возражений.
- •10) Ссылайтесь на авторитеты.
- •11) Используйте наглядные примеры.
- •12) Используйте цифры.
- •13) Опирайтесь на наглядность.
- •14) Используйте юмор.
- •1.9.2.3.6 Законы аргументации и убеждения
- •1.9.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.9.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.9.5 Словарь по теме
- •1.10 Публичные дебаты и полемика
- •1.10.1 План темы
- •1.10.2 Содержание темы
- •1.10.2.1 Публичные дискуссии в современном обществе
- •Отличия спора и обсуждения проблемы
- •1.10.2.3 Дебаты как разновидность обсуждения проблемы
- •1.10.2.3.1 Особенности дебатов
- •1.10.2.3.2 Подготовка дебатов
- •1.10.2.3.3 Проведение дебатов
- •1.10.2.3.4 Участие зрителей в дебатах
- •1.10.2.4 Особенности спора
- •1.10.2.4.1 Содержание спора
- •1.10.2.4.2 Классификация споров
- •1.10.2.4.3 Роль вопросов и ответов в споре
- •1.10.2.4.4 Доводы в споре
- •Он, не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.
- •Принципы ведения спора
- •1.10.2.5 Полемические приемы в публичных дискуссиях
- •Опровержение ложного тезиса фактами
- •Опровержение демонстрации
- •Юмор, ирония, сарказм
- •Прием бумеранга
- •Атака вопросами
- •1.10.3 Контрольные вопросы для закрепления материала
- •1.10.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа
- •1.10.5 Словарь по теме
- •2.1.3 Периодическая литература
- •3 Средства обеспечения освоения дисциплины «Риторика»
- •3.1 Примерный перечень вопросов к экзамену
- •Риторика как наука и учебный предмет.
- •3.2 Критерии оценки знаний, умений и навыков
- •4 Контрольные задания по дисциплине «Риторика»
- •4.1 Фонд контрольных заданий по дисциплине «Риторика»
- •Назовите разновидности спора
- •4.2 Тесты для проверки знаний по дисциплине «Риторика»
- •Тест № 1
- •Тест № 2
- •Тест № 3
- •Тест № 4
- •Тест № 5
- •Тест № 6
- •Тест № 7
- •Тест № 8
- •Тест № 9
- •Тест № 10
- •Тест № 11
- •Тест № 12
- •Тест № 13
- •Тест № 14
- •Тест № 15
- •Тест № 16
- •Тест № 17
- •4.3 Ответы на задания тестов Тест № 2
- •Тест № 3
- •Тест № 5
- •Тест № 6
- •Тест № 7
- •Тест № 8
- •Тест № 9
- •Тесты № 10
- •Тест № 11
- •Тест № 12
- •Тест № 13
- •Тест № 14
- •Тест № 15
- •Тест № 16
- •Тест № 17
- •4.4 Контрольные задания (ответы на вопросы)
- •Приложения
- •И.А. Зимняя Уровневая структура общения
- •Е.М. Лазуткина Коммуникативные цели, речевые стратегии, тактики и приемы
- •Б.Н. Лозовский в лабиринтах доверия
- •Хрестоматия / Сост. Б.Н. Лозовский. – м., 1993. – с. 96-98.
- •Приложение 4
- •Е.М. Лазуткина
- •Причины коммуникативных неудач
- •Приложение 5
- •А.А. Бодалев
- •Психологические трудности общения и пути их преодоления
- •( Отрывок)
- •С. И. Бернштейн Общие вопросы радиоязыка
- •Виды коммуникации (отрывок)
- •Как читать человека, словно книгу
- •Одежда для успеха
- •Мужчины на работе должны одеваться так, чтобы их уважали, а не любили.
- •Приложение 10
- •Татьяна Юлаева
- •Параллельные миры Ольги Окуневой, или Поезд не может уйти без тебя
- •Приложение 11
- •Приложение 12
- •Елена Скворцова- Ардабацкая
- •Кто слезам не верит
- •Владимир Меньшов: «я сразу понял, что Москва – это мой город»
- •М.С. Каган Общение реального субъекта с реальным партнером (отрывок)
- •Ольга Демидова Второй срок для школьника. Что ни день – мозги набекрень
- •Приложение 15 Ольга Валентинова Пушкин в присутствии эффектов, в отсутствии себя
- •Приложение 16 Татьяна Текутьева «Беда: Буран!»
- •Приложение 17 Людмила Анпилогова Понимаешь? Понимаю?
- •Приложение 18 Тест «Взаимоотношения с собеседником» (из цикла тестов «Умение вести диалог»)
- •Приложение 20 Радио- и телевизионная речь как вид общения
- •Сенкевич Эфирное выступление – разновидность ораторского искусства Диалог на радио и телевидении
- •Л.Н. Толстой Воскресенье
- •10 Ошибок начинающего оратора
- •Приложение 22 Особенности общения по радио и телевидению
- •Г.Г. Почепцов Аргументирующая коммуникация
- •В.В. Маяковский товарищу нетте - пароходу и человеку
- •Роль вербальной коммуникации в человеческой деятельности
- •А. Рембо Гласные
1.4 Социально ориентированный диалог
1.4.1 План темы
1. Понятие диалога.
2. Разновидности диалога, их роль в деятельности журналиста.
3. Условия успешного ведения диалога.
1.4.2 Содержание темы
1.4.2.1 Понятие диалога
Диалог, по Сократу, - это беседа, выступающая в виде исследования, диалектического разбора вопроса.
Для примера приведем отрывок из диалога Сократа с неким Другом. В своей излюбленной манере, применяя сравнения, примеры из обыденной жизни, Сократ выясняет, что такое справедливость:
Сократ. Послушай же: ведь у меня, так же как и у всех людей, есть правый и левый глаз?
Друг. Да.
С ократ. И правая и левая ноздря?
Друг. Несомненно.
Сократ. И рука правая и левая?
Друг. Да.
Сократ. Значит, когда, говоря об одном и том же, ты одно у меня называешь правым, а другое – левым, то на мой вопрос, что именно ты так называешь, ты ведь можешь ответить: правое – то, что находится справа, а левое – слева?
Друг. Да, могу.
Сократ. Далее, значит, и когда ты одно и то же именуешь то справедливым, то не справедливым, ты можешь ответить, что именно справедливо, а что – нет?
Друг. Итак, мне мнится, что справедливо все, делающееся должным образом и вовремя, то же, что не делается должным образом, несправедливо.
Сократ. Мнение твое превосходно. Значит, делающий все эти вещи должным образом и в должное время, поступает справедливо, а тот, кто не делает этого должным образом, - несправедливо?
Друг. Да.
Сократ. Значит, справедлив тот, кто поступает справедливо, и несправедливо поступающий наоборот?
Друг. Это так.
Современному журналисту стоит обратить внимание на то, как философ Сократ постоянно мыслил и заставлял мыслить других, он сомневался сам и вызывал сомнение у своих собеседников, он требовал проверки и доказательства каждой мысли, каждого выдвинутого положения, заставлял своих собеседников задумываться над смыслом и содержанием употребляемых понятий. Сегодняшним журналистам явно не хватает умения именно так подходить к собеседникам, а ведь во многом именно от этого зависит восприятие читателем, слушателем, зрителем той информации, которую несут передачи телевидения и радио, статьи газет и журналов.
Диалог по Сократу включал в себя следующие этапы, способствующие познанию как себя, так и других:
ирония (сомнение в общепринятых истинах);
майевтика (стремление помочь своим слушателям обрести новое познание);
индукция (перебор и рассмотрение мнений, позволяющих выявить некоторые из них, ведущие к знанию);
дефиниция (понятийная фиксация общего, полученного при помощи индукции.).
Все вышеперечисленные этапы диалога Сократа являются и методами сократовской майевтики – искусства диалога, с помощью которого человек и осуществляет процесс познания. Наиболее важными являются следующие:
метод скептического и иронического отношения к человеческой мудрости. (Благодаря иронии в ходе диалога у людей пробуждаются сомнения: «Я знаю, что я ничего не знаю». Это заставляет человека задуматься. Он как бы приглашается к «внутреннему диалогу» с самим собой, в ходе которого человек с помощью внутренних рассуждений вырабатывает собственную позицию, которая основывается на убедительных аргументах);
метод умелого сочетания скрытой глубинной дедукции (движения знания от более общего к менее общему, частному) и внешней индукции (переход от единичных фактов к общим положениям).
Современный диалог должен учитывать не только методы Сократа, но и его приемы диалога:
прием творческого диалога, в ходе которого развитие мысли, более глубокое понимание вопроса выковывается в столкновении взглядов путем разрешения противоречий, выявления общего в различных, даже противоположных подходах и установления определенного согласия разноречивых мнений, возникающих в ходе согласованного и дружеского рассуждения собеседников (И.Т. Фролов);
прием критического осмысления разных точек зрения участников диалога, приводящих к выбору наиболее значимого и правильного;
прием наставления, вразумления, совета, осуществляемый посредством мягких тонов богатой полемической палитры, помогающих обосновать положительные моменты позиций участников в диалоге…; при этом каждый считает своего собеседника другом, а не «учеником» и дорожит его мнением и согласием (В.С. Нерсесянц).
Использование сегодня на практике, в частности, в системе журналистской деятельности методов и приемов сократовского диалога будет способствовать не только совершенствованию процесса общения-взаимодействия «Я» и «Ты», но и позволит выйти человеку на познание другого и что более ценно на самопознание, как рефлексию на себя, обеспечивающую движение человека (журналиста) к себе лучшему. Это будет способствовать и его саморазвитию, без чего журналист не сможет быть специалистом-профессионалом высокого класса.
5. Наиболее значимым и обобщающим, по нашему мнению, является следующий момент, без которого невозможно понятие сути подлинного диалога, не сводимого лишь к простому разговору между двумя или несколькими лицами, - это поиск единой истины, того нового, что не имело место до диалога.
Уже в сократовском диалоге мнение ни одного из партнеров не считалось абсолютным, единоличным держателем истины, ни один не верховодил в смысловом пространстве. Не было в диалоге Сократа «ни торга, ни обмена вроде «я воздействую на тебя, ты - на меня». Было как бы единое синтаксическое поле: я – подлежащее, ты – сказуемое, и мы непрерывно меняемся местами». В ходе такого обмена разрабатывался не только какой-либо узкодисциплинарный вопрос, но главным образом нащупывалась дорога к истине через совместное понимание предмета – взаимопонимание как высшее благо. «Оба партнера погружаются в смысловую бездну (проблему) и оттуда, с полярных точек, пробиваются навстречу друг другу», при этом происходит концептуальное «кувыркание» позиций партнеров диалога, в ходе которого вырабатывается обоюдная, совокупная целостность, то общее, к чему привел совместный поиск» (С.Т. Вайман).
У Платона диалог выступает в роли средства для поиска нечто незыблемого, неделимого, некой идеальной, сверхчувственной сущности, до чего человек добирается через мысленное разрешение фактов. Это нечто – сущность и дает подлинное знание, так необходимое для саморазвития человека. Его диалог внутренне диалогичен. В поиске истины в ходе диалога внутреннее «выплывает» постепенно и остается «плавающим в паузах между репликами» до тех пор, пока общим усилием не станет единым, целым, сущностным, достигнутым «без резко выраженной гегемонии одного голоса» (Г.С. Померанц).
Идею Платона о формировании новой сущности диалога продолжает Пьер Абеляр. В книге «Да и нет» Абеляр строит свой диалог по античному принципу вопросов и ответов, но его диалог становится не «разноречием» (Л.М. Баткин), а вопросами-ответами, направленными на поиск смыслов. Именно в речевом общении – эмоциональном и стихийном – можно «собрать» смыслы того, что полагалось незыблемой истиной. «Пока речь находится в состоянии произнесения, к ней может присоединиться еще нечто такое, что будет способно что-либо изменить в её понимании» (С.С. Неретина).
Современная философия во многом продолжает традиции классического диалога предшествующей философии. Например, Г.С. Померанц подходит к диалогу не как к просто разговору двух людей, а разговору, в котором возникает дух Целого. Если Целое не складывается, то речь идет о диалоге глухих. Подлинный диалог – «это разговор с попыткой понять собеседника, это конец односторонней пропаганды и попытка разговора на равных, попытка убеждать и учиться в одно и то же время» (Г.С. Померанц). В диалоге каждый должен прислушиваться к мнению другого, а не утверждать свое сложившееся «исповедание истины». Только при таком условии «всплывет» и утвердится «правда Целого».
А. Гжегорчик считает, что для утверждения Целого, поиска смыслов важным является понимание диалога как интерактивного процесса, в ходе которого происходит взаимообмен ценностями, присущими этосу каждого человека. В этом случае возникает диалог ценностей, благодаря которому осуществляется реализация ценностей в поведении людей. Наблюдается интериоризация диалога. Во внутренних диалогах отдельных людей происходит борьба, в ходе которой побеждают одни ценности, проигрывают другие. При этом А. Гжегорчик отмечает, что проникновение ценностей станет возможным при условии партнерского характера диалога. А это осуществимо тогда, когда:
- интеракция совершается с помощью познавательных сообщений, являющихся какой-то формой аргументации, обнаруживающей цели и методы деятельности обеих сторон;
- существуют условия для интеллектуальной, свободной критики целей и методов, а также для выдвижения изменений программ деятельности (А. Гжегорчик).
Такое видение диалога, главной целью которого является поиск нового смысла, создает условия для самоизменения человека от «заданного» образцом до новой субстанции – личности – субъектной и индивидуализированной.
Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод: диалог – «это не простой обмен репликами и не … «обмен информацией», а сложное явление – «разговор», когда двое (или более) людей производят, на основе собственных знаний, позиций, некий общий «третий смысл», «третью ценность»: не ту, которая раскрывает первый и второй, а совершенно особую, непредсказуемую до диалога смысловую сущность, решительно влияющую на индивидуальную траекторию последующего существования и развития каждого из участников разговора» (Л.Н. Куликова).
Хотя определений диалога достаточно много, мы остановимся на предлагаемом выше определении, так как, по нашему мнению, оно отражает глубинную суть рассматриваемого нами явления.